Christiane Rohn: Kampf unter Tierschützern setzt der Hundeflüstererin zu

Es ist schon schwer genug im Tierschutz tätig zu sein und es gibt sicher überall Missstände.
Es läuft nicht immer alles rund.
Wer will beurteilen was da vor Monaten oder Jahren unter welchen Umständen passiert ist?
Wir hatten gerade den Brand, wenn jetzt jemand kommt und sieht, das die Tiere keine Heizung mehr haben, was soll der denken?
Und in 1 Jahr wird das in irgendeinem Forum angeprangert, das es bei uns ja so gravierende Missstände gibt. tztztz...

Leute, da setzt sich eine Frau mit ihrer ganzen Kraft für die Unterbringung dieser Tiere ein, die keiner mehr haben will. Diese Frau hat meinen Respekt.
Ich möchte nicht mit ihr tauschen und diese Verantwortung übernehmen.

Bei uns gibt es ehrenamtliche Helfer, die sich mit den Hunden beschäftigen und keine Angestellten...... Da kann eine Aussage das jeder Hund eine Stunde am Tag beschäftigt wird ganz leicht wieder stimmen.
Ich denke es gibt dort sehr viele Helfer.

Missstände verschwinden nicht, wenn das OA vor der Tür steht.
Wenn nichts gefunden wird, dann ist vielleicht auch nichts da.
Und wenn das OA die Haltung der Hunde in welcher Halle auch immer nicht anprangert, dann sollte das auch kein anderer tun.
Schon gar nicht jemand der noch nie in dieser Halle war.

Es würde mich sehr wundern, wenn Frau Rohn ständig auf der HP des Argenhofes Stellungnahmen und Neuigkeiten verbreiten würde.
Ich glaube sie hat mehr als genug andere Dinge zu tun....
Und nicht jeder Tierheimchef ist ein Internetprofi und ein Profi kostet Geld, das wir in unseren Tierheimen dringender für unsere Hunde brauchen.

Vielleicht hält es Frau Rohn für sinnvoller sich zurückzuziehen und Ruhe zu bewahren.
Sie wird kaum die Zeit haben, ständig hinter dem PC zu sitzen und Stellung in irgendwelchen Foren zu nehmen und Schlammschlachten auszutragen, die der Sache an sich keineswegs dienlich sind.

Der Schaden der entsteht, entsteht nicht nur für den Gnadenhof.
Kommt ein Tierschutzverein in Verruf, werden bald alle in einen Topf geworfen.

Wieso verwenden wir unsere Kraft nicht darauf Tierschutz zu betreiben, als hier über Anspielungen zu diskutieren.

Hallo, verfolge hier diese Diskussion. Bin aber auch geteilter Meinung, stimme dem zu, dass ein Gnadenhof (meistens) die Endstelle für Tiere ist und da sollte man dann auch wirklich den Tieren den Lebensabend lebenswert gestalten. Also soviel Zuwendung wie nur möglich und natürlich sollten Zwinger dann auch eine vorgeschriebene Größenordnung haben.
Ansonsten möchte ich mich den Worten von Sandra & Gina anschließen.


Lieben Gruß
Pala

SabineW schrieb:

U

Welche Größe haben die Zwinger tatsächlich?

Sab.

Zum Vergrößern anklicken....

Sabine, ich weiß nicht auswendig welche Maße die Zwinger genau haben, werde mich aber kundig machen und ggf. ausmessen.

hundemausi schrieb:

Sabine, ich weiß nicht auswendig welche Maße die Zwinger genau haben, werde mich aber kundig machen und ggf. ausmessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch ein Wort, ich kann mir unter den Angaben die du gemacht hast nämlich leider relativ wenig vorstellen.

Mit den restlichen Äusserungen bzw. weiteren Sachen halte ich mich noch zurück und lese erst mal weiterhin still mit, wenn alles ausgestanden ist geb ich dann weitere Kommentare ab und bis dahin lese ich alles ausführlich durch.

AngelBlueEyes schrieb:

Das ist doch ein Wort, ich kann mir unter den Angaben die du gemacht hast nämlich leider relativ wenig vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Angabe, die Zwinger seien zu klein, kann ich genauso wenig anfangen, wie mit der Angabe, die Zwinger seien groß genug .

Also in die Halle hab ich nie gesehen und kann da selbst also nicht viel zu sagen.

Leute die reingeschaut haben, sagen, dass es zum größten Teil Zwinger in der Größe 2 x 3 Meter sind, die z.T. mit mehreren Hunden belegt sind.

Die Größe der Außenzwinger kann man in Christianes Buch sehen. Sie sind nicht soooo arg klein, aber eben doch kleiner als die meisten TH-Zwinger die ich kenne. Und defintiv zu klein für Herdenschutzhunde.

Zu den anderen Beiträgen schreib ich gleich noch was, muss eben kurz mir Shiwa raus.

Aber eins Schmakerl hätte ich da noch.

Schaut doch mal auf diese Seite - manche kenne sie wohl schon:


Dort findet ihr in Beitrag 4 eine Beschreibung von Azita. Azita hat 4 Monate auf dem Hof gearbeitet, zunächst in der Tierpflege, später im Büro als Christianes persönliche Assistentin. Azite gibt ein wenig Eindruck hinter die Kulissen. Zur besseren Darstellung findet ihr in Beitrag 5 dazu die passenden Fotos...

LG

Natalie

P.S.: Ich möchte nochmal betonen, dass ich Schriftstücke gesehen habe, die beweisen(!), dass einer der von mir zuvor benannten Hunde unbehandelte Verletzungen hatte und das nicht seit kurz vor der Abholung sondern laut Einschätzung des TA monatelang, wodurch eben nun Spätfolgen eingetreten sind... Ebenso liegen mir Aussagen vor, dass dies auf dem Hof sher wohl bemerkt wurde, sich aber nicht darum gekümmert wurde.

Natalie schrieb:

Und wie ich bereits sagte, lege ich persönlich an einen GNADENHOF, noch dazu an einen, der der Titel LEBENSWÜRDE FÜR TIERE trägt, andere Maßstäbe an, als an ein Tierheim... Denn ein Tierheim muss nicht so konzipiert sein, dass es als Endstelle für Tiere gut genug ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu. Mal abgesehen davon, dass Tierheime heute auch für einen Teil der Hunde die Endstelle bedeuten, und ich auch Ansprüche an die artgerechte Unterbringung in Tierheimen stelle.

Ich hätte kein Problem damit, darauf hinzuweisen, dass nicht alles Gold ist was glänzt und sich kritisch mit dem Gnadenhof, respektive seiner Betreiberin, über eventuelle Probleme und Mängel auseinander zu setzen. Bestenfalls im Dialog.

Was hier allerdings seit Monaten läuft, damit habe ich große Schwierigkeiten.
Einrichtungen wie der Argenhof sind nicht gerade reich vorhanden in DL und grundsätzlich unterstützenswert.

Ich persönlich bin gespannt auf eine Stellungnahme seitens des Gnadenhofs zu gegebener Zeit.

Zu gegebener Zeit... Sie hatten ja auch erst 6 Monate dazu... So lange läuft das Verfahren schon...

Sorry, nun bin ich wirklich erstmal kurz raus...

Ich halte mich aus allem raus, weil ich den Hof nicht kenne.
Aber die Bilder möchte ich nicht unkommentiert lassen.

Bilder im richtigen Augenblick geschossen, können jeden Tierhalter Probleme machen.
Ich habe ein besonderes Ferkel unter meinen Pferden, der es schafft eine morgens saubere Box bis Abends in einen Schweinestall ( Schweine sind saubere Tiere) zu verwandeln.

Knips ich meine Pferde am Weideausgang und es hat Tage vorher lange genug geregnet, dann ist die Weide an der Stelle schwarz und meine Pferde sind dreckig von oben bis unten, sehen aus wie paniert. Leider interessiert es meine Pferde nicht, das ich sie lieber glänzend wie im Film hätte. Wenn also dieser Ziegenbock auf einer falsche Stelle steht, dann sieht diese Weide schwarz aus.

Bei dem Bild mit der Katze ist mir aufgefallen, das die Näpfe sauber sind, das Dosenfutter nicht angetrocknet.

In meinem Hühnerstall putze ich auch nicht jeden Tag die Wände und die Einstreu auf dem Bild ist sauber.

Das Bild mit den Schweinen, ist es vor oder nach der tägl. Reinugung geknipst?

Was ich damit sagen will, diese Bilder, sind für mich nicht Aussage genug, da nicht das gesamte Umfeld zu sehen ist.

Es kann auch nicht sein, das irgend jemand ständig mit einem Putzlappen rumrennen muss, nur weil er Angst haben muß fotografiert zu werden.

Gruß
Helga

Ja, Helga das mag ja alles sein... das ist mir aber ein bisschen zu viel Entschuldigung...

Vielleicht so, vielleicht so...

Ich kenen auch Bauernhöfe und ein Schweinetsll sieht idR nicht so aus, wenn nur an diesem einen Tag noch nicht gemistet wurde... Bin da aber keine Expertin.

Warum sitzen überhaupt Katzen in Käfigen? Ja, vielleicht sind sie krank.. vielleicht sitzen sie da aber auch ewig...

Das Bild mit dem Ziegenboch finde ich schon recht heftig. Nun ich bin keine Ziegenexpertin, aber im Hintergrund sieht man grüne, saubere Wiese (ohne Tiere und wohl nicht erreichbar für den Bock). Daraus schließe ich, es ist eben nicht matschig, nass und schlammig - denn die hinteren Wiesen sind es ja auch nicht. Und dafür sieht es um den Ziegenbick rum dann ganz schön sauig aus...

Wobei ich betonen möchte, dass die Sauberkeit in meinen Augen hier nicht das eigentlich Problem ist. Da gibts es sicher tatsächlich überall Missstände zu finden - die anderen Anschuldigungen sind ja viel heftiger, nur dürfen dazu halt keine Fotos veröffentlich werden zu diesem Zeitpunkt.


Aber mit deinem Beitrag hast du das gesamte momentane Dilemma schön auf den Punkt gebracht. Hier werden immer Beweise gefordert - aber wie stellt ihr euch das vor? Augenzeugenberichte von Leuten, die auf dem Hof waren, werden nicht als Beweismittel gelten gelassen. Fotos werden zerpflückt - könnten im falschen Moment gemacht worden sein, zeigen nur einen Ausschnitt etc.

WIE sollte bitte eine Beweisführung in diesem Fall funktionieren? Der Hof wird nunmal nicht ständig gefilmt und sie lassen sicher auch einen Praktikanten oder auch Mitarbeiter da nicht mal eben Filme von Misstände drehen... Ja, es gibt Arztberichte. Auch da können aber Leute um die Ecke kommen und sagen: Jaaa, das sind 3 Hunde... daraus kann man doch nicht auf die anderen 70 (oder doch 110?) schließen... Einzelfälle... WIE müsste ein Beweis in euren Augen aussehen?

Und seht ihr, vor GENAU diesem Dilemma steckt die StA. Sie hat bergeweise Augenzeugenaussagen, die Tierquälerei und Vernachlässigung gesehen haben. Aber Augenzeugenberichte gelten m.W. in so einem Fall nicht als Beweis - es geht ja nicht um Mord (dann wäre das wohl so). Fotos können auch schlecht verwertet werden, da man zu fast jeden Foto irgendeine rechtferigung finden kann usw. Und gerade darum, ist es in meinen Augen absolut nicht zulässig zu sagen: Wenn jetzt keine Anklage erhoben wird, dann war an den Vorwürfen auch nix dran.

Leute, es wird seit 6 Monaten ermittelt. Meint ihr, sowas geschieht, wegen zweifelhaften und aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen ohne jede Grundlage? Da hätte die StA besseres zu tun... Es haben ZIG Zeugen ausgesagt. Schom im dezember über 20, seitdem eine ganze Menge mehr. ALLE erfinden das? ALLE sind neidisch? Findet irh das nicht eigenartig? Vorallem auch, dass mitllerweile nicht wenige Leute, die zu Beginn der Ermittlungen noch auf Christianes Seite standen, mittlerweile übergelaufen sind?

Und noch eine Frage: da stellen Leute, die ihren vollen Namen angeben, die härtesten Anschuldigungen ein - wenn dies alles nicht stimmt, ist euch klar, wie angreifbar die sich machenw ürden? Warum hat Frau Rohn nicht schon längst auf Unterlassung geklagt, eine einstweilige Verfügung erwirkt? Warum hat sie keine Gegenklage/anzeige wegen Rufmord und Verleumdung egstartet, wenn an all dem gar nix dran ist? Warum sollte jemand, nur um seinem Neidgefühl nachkommen zu können, dermaßene rechtliche Konsequenzen in kauf nehmen, weil er ÖFFENTLICH und wiederholt unter Angabe des vollen Names falsche Angebane macht? Das macht doch gar keinen Sinn! (zumal ich ja schon betonte, dass unter den Zeugen Leute sind, die sich SELBST auch in ein schlechtes Licht rücken und sogar finanzielle Einbußen erleiden, durch diese Aussagen). Und die Anschuldigungen kommen von so vielen verschiedenen Seiten...

Wenn jetzt keine Anklage erhoben wird, dann heißt das einzig und allein eines: Es gibt keine JURISTISCH VERWERTBAREN Beweise - nicht mehr und nicht weniger. Es heißt NICHT; dass die Augenzeugenberichte nicht stimmen oder von der StA in Zweifel gezogen werden, es heißt NUR, dass sie alleine JURISTISCH nicht genug Beweiskraft haben, um ein Verfahren zu begründen... Über die Richtigkeit sagt das noch nix aus. Und dass Tierquälerei in den Augen von Tierschützern (was die Zeugen so gut wie alle sind!) anders definiert wird als von Behörden - sollte auch jedem klar sein, oder?

Nochmal kam die Aussage: Vielleicht sei ja wirklich bei der Durchsuchung des VetAmtes nix gefunden worden und dann sei da ja wohl auch nix - ob man das nicht so hinnhemen könnte. Nein, kann ich nicht. Zunächst einmal gilt mein vorletzter Satz auch hierfür - was haben AmtsVets nicht schon alles abgenommen... Stichwort auch hier Ekelfleisch, aber durchaus auch im Tierschutzbereich. es wär auch nicht der erste Gnadenhof, der trotz Kontrollen völlig aus dem Ruder lief...
Zum zweiten hat eben dieses VetAmt die Zustände dort schon seit Jahren abgesegnet. Wenn di jetzt plötztlich was schlimems finden, rücken sie sich selbst in die Schusslinie und eine Krähe hackt der anderen... ihr kennt den Spruch.
Hinzu kommen GERÜCHTE, die ich jetzt ausdrücklich als solche deklariere,
- man hätte die Durchsuchung eben inoffiziell doch angekündigt
- Die zuständige Leiterin der Kontrolle ist eine gute Freundin von Christiane
- Es wurde sehr wohl etwas gefunden, aber intern unter den Tisch fallen gelassen

All dies sind MÖGLICHE Gründe, warum offiziell nix gefunden wurde.

Klar könnt ihr jetzt sagen, dass das Gerüchte sind, kann jeder behaupten etc. Stimmt natürlich auch - aber die Motive, die hier den Zeugen von manchen unterstellt werden (Sugar, Neid, Hass, Rache, Profilierungssucht) sind ebenso nur Vermutungen und Gerüchte (und zwar weniger substanzierte als die Vermutungen oben, da es dazu wohl Aussagen gibt, die aber nicht offiziell gemacht wurden).

Ich bin mir ganz persönlich sicher, dass diese Anschuldigungen stimmen, weil ich die Leute, mit denen ich Kontakt habe, für glaubwürdig halte (es wäre VÖLLIG unlogisch, warum sie lügen sollten, während die Demtis des Hofes nur logfisch sind, dessen Brot ich essem dessen Lied ich sing...) und ich würde keines meiner Tiere auf diesen Hof verbringen. Und ich werde diesen Hof auch nicht weiter unterstützen, weil mir das da alles nicht transparent genug ist.

Jedem sei ein anderes Urteil erlaubt und gegönnt - ich persönlich versteh es aber nicht. Beim besten Willen kann ich es nicht mehr nachvollziehen...

LG

Natalie

P.S.: Ich habe von Jura sehr wenig Ahnung. Sollte irgendetwas, was ich hier bezgl. Verfahren gesagt habe (z.B. über die Verwertbarkeit von Augenzeugenaussagen als Beweis) nicht stimmen, bitte ich um Berichtigung. Wir haben ja Juristen unter uns...

Mein Gott, der Ton in diesem verlinkten Forum kann einem ja richtig Angst machen...

Bei mir funktioniert der Link leider nicht.

@Natalie:
Deine Beiträge sind wirklich z.T. sehr schwierig zu entziffern, Beispiel:

....für glaubwürdig halte (es wäre VÖLLIG unlogisch, warum sie lügen sollten, während die Demtis des Hofes nur logfisch sind, dessen Brot ich essem dessen Lied ich sing...) und ich würde....

aber zurück zum Thema,

Du schreibst zu dem Foto von der Katze:

Warum sitzen überhaupt Katzen in Käfigen? Ja, vielleicht sind sie krank.. vielleicht sitzen sie da aber auch ewig...

Mir scheint, Du hast das Foto nur sehr oberflächlich betrachtet!
Wo sitzt denn die Katze im Käfig? Mir erscheint das Ding offen zu sein! Oder wurde durchs Gitter durchfotografiert? Ich kann das nicht erkennen. Aber ich sehe im Hintergrund einen Zugang zu einem weiteren Gitterkorb, oder was auch immer das ist, in dem offensichtlich das Bettchen, der Schlafplatz ist, aber ich kann nicht erkennen dass die Katze eingesperrt ist. Oder glaubst Du etwa, dass eine Katze, die, wie Du offensichtlich fragend implizieren willst, ewig im Käfig eingesperrt ist, den man, um Fotos zu machen, aufmacht, nicht abhaut, sondern gemütlich weiterschlabbert?

Um nochmal zu Deiner Argumentation zurückzukommen, wie z.B. hier angewendet:

...Warum sitzen überhaupt Katzen in Käfigen? Ja, vielleicht sind sie krank.. vielleicht sitzen sie da aber auch ewig...

Du willst doch damit nur in der bescheidenen und fast unangreifbaren Form einer Frage dem Leser den Eindruck eintrichtern, dass die Katze ewig im Käfig sitzt.
Oder siehst Du in so einer Äußerung einen Unterschied zu der einer (jetzt mal fiktiv angenommenen) mit 15 cm hohen roten Buchstaben geschriebenen Zeitungsschlagzeile:
SUGAR-der gefährlichste Hund Deutschlands?
Da soll doch den Leuten auch in Form einer Frage eingetrichtert werden, dass Sugar gefährlich ist. Und jeder hier regt sich darüber auf!
Du machst es aber nicht anders! Schön, in Form einer Frage, etwas behaupten, was sich dem oberflächlichen Leser einprägt.
Was würdest Du denn sagen, wenn, mal angenommen Dein Küchenfenster vergittert wäre, zum Schutz vor Einbruch, weil es im EG ist. Du hast das Fenster offen, und schaust durchs Gitter raus, wirst dabei fotografiert.
Und dieses Foto stellt man dann ins Internet und schreibt drunter: "Natalie-endlich hinter Gittern?"
Würdest man als Leser nicht auch denken warum ist Natalie hinter Gittern? Und "endlich" hätte vielleicht schon länger ein Grund bestanden, sie einzusperren?

Vielleicht konnte ich Dir damit klarmachen. dass Du inzwischen sehr ähnlich argumentierst, wie gewisse Leute in anderen Foren! Und das finde ich einfach schlimm!

Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky

@ helki: Ja, es gibt in der Tat kein anderes Forum, in dem diese Diskusion so gesittet abläuft, wie das grad hier geschieht. Bis darauf, dass einer meinen Intellekt anzwiefelt, ist es ja weitesgehend nicht persönlich geworden.

Wie gesagt von Beleidgungen, persönlichen Verwünschungen und überhaupt dem Darlegen sher persönlicher Dinge, wie auch von übertriebendem Sarkasmus distanziere ich mich ausdrücklich. Aus diesem Grund ist auch gerade einer der rohn-Kritiker für mich nicht so richtig als Quelle ernst zu nehmen. Ist nicht so, dass ich glaube, er lügt - sondern so, dass ich denke, er steigert sich sehr rein und das ist keine gute Sache (ich muss mich auch immer zur Ordnung rufen...).

Es ist aber bei bestimmten Menschen auch so, dass das sicher auch eine sehr sehr große menschliche Enntäuschung von Frau Rohn und viel Wut hinter steckt, denn da sind Leute bei, die jahrelang Hunde auf den Hof brachten (aus anderen TS-Orgas oder TSVs), weil Christiane sagte, sie hätte gute Plätze für sie bzw. arbeite mit ihnen und Jahre später bekommen sie ihre Hunde in miserablem Zustand zurück bzw. erfahren, dass sie noch immer da sitzen, obwohl längst behauptet wurde, sie seien vermittelt.

Auch das ist BELEGBAR - momentan laufen Klagen gegen Frau Rohn, wo Leute ihre Hunde rausklagen (die z.T. angeblich schon lang vermittelt sind - war bei Max/Tshai auch der Fall). Ich habe dazu Schriftstücke gesehen.

Auch das ist wieder so eine Frage, der Hof ist ABSOLUT überbelegt. Selbst die Mitarbeiter bestreiten ja nicht, dass die Halle zu klein ist (deshalb ja auch das geplante Hundehaus), warum müssen Leute dann ihre Hunde RAUSKLAGEN und bekommn sie nicht einfach? Warum ist der Affe nicht längst bei Affen in Not?
Nach meinen Infos (aber hierfür hab ich NOCH keine Belege, ich bin dran) gab es auch das Angebot, die "Wolfshybriden" außerhalb des Hofes in eine artgerechte Höhlenlangschaft unterzubringen - es wurde ausgeschlagen... Warum dann all das?

Sowas alles ist natürlich für viele auch menschlich eine große Enttäuschung, weil sie dem Hof Hunde anvertraut haben und immer blind geglaubt haben und dann bekommen sie sie krank und gebrochen zurück... da kann ich gewisse emotionale Ausbrüche schon verstehen...

Im Übrigen tun sich da beide Seiten nix. In dem verlinkten Forum und in dem "Anti-Rohn-Forum" noch schlimmer, ist der Ton gegen den Hof sehr rauh (wird abera uch von Hofbefürwortern gern angeheizt).

Wie man mit mir in einem anderen Forum widerfuhr, als ich nur das schrieb, was ich auch hier im ersten Beitrag schrieb, beschrieb ich ja. Wüsteste Beleidgungen "Mumelvieh", "Kastenteufel", "Hetzerin" selbst vom Admin, heftige Unterstellungen ich hätte das alles inszeniert, ich wolle nur Aufmerksamkeit, ich sei neidzerfressen, und dann Sperrung. Ganz übele Sache, ich bin tatsächlich vorher NOCH NIE in einem Forum derartig gemobbt worden wie dort - und das unter Apllaus eines Admins...

Und dann haben wir da eine ganz bestimmte Rohn-Befürworterin, die ständig mit wilden beschipfungen um sich wirft auch gegen mich persönlich. Geistig krank, psychisch gestört, behandlungsbedürftig, ekelhaft, widerlich, ich solle mich verpissen
usw. Da tun sich also beide Seiten nix... Traurig aber wahr...

Puck, ja das verstehe ich.

Nun ist ja einer der Vorwürfe, die im Raum stehen, ist eben auch die Boxenhaltung auf dem Hof. D.h. mir gegenüber wurden eben auch die Aussagen gemacht, dort leben Tiere dauerhaft in Käfigen und da ich ja bereits sagte, dass ich diese Leute für glaubwürdig halte, prägt das sicher meine Ausdrucksweise.

Ich werde umgehend nachfragen, wie die Situation mit der Katze genau war. Ich kann dann natürlich nur sagen, was Azita antwortet, ich kann nicht in ihren Kopf gucken, ob sie lügt. Von allen Personen, die sich mir gegenüber in diesem Fall geäußert haben, halte ich Azita jedoch für die glaubwürdigste überhaupt. Es steht im Übrigen jedem frei, selbst Kontakt zu ihr aufzunehmen...

Ich bemühe mich demnächst, keine so implizierenden Aussagen mehr zu verwenden. Ich sage ja auch immer dabei, wenn ich etwas nicht beweisen kann - eben um mich nicht in Behauptungen zu verstricken...

LG

Natalie

Ich möchte noch etwas zu dem Bild des Ziegenbocks sagen: Die Weide des Ziegenbocks scheint offensichtlich zur rechten Seite weiterzugehen und da ist es definitiv und deutlich zu erkennen auch grün. +
Zeig mir eine Weide, auf der Huftiere gehalten werden, auf der es keinen zertrampelten Bereich gibt... Du wirst keine finden. Sind dann alle Halter von Huftieren Tierquäler, weil Teile die Teile Weiden, an denen die Tiere sich bevorzug aufhalten (zum Trinken, Dösen oder was auch immer) von den Tieren zertrampelt werden?

Nathalie, die Box meines Pferdes hat vor dem täglichen Misten (und es stand nur nachts in der großen Box) schlimmer ausgesehen hat, als die abgebildeten Schweine- und Hühnerställe. Dann bin ich wohl eine Tierquälerin, weil ich nicht dreimal pro Nacht im Stall angerückt bin, um Ordnung zu schaffen...

Solche Bilder als Beweise für gravierende Verstöße gegen das Tierschutzgesetz anzuführen, erscheint mir mehr als fragwürdig.

Oh, das waren nicht die Bilder als Beweis für Verstöße gegen das TSG.
Die dürfen ja noch gar nicht gezeigt werden wegen laufender Ermittlungen. Das waren die, die nur mal zeigen sollten, dass das Bild des Argenhofen nicht ganz so toll ist, wie es immer gesagt wird... Azita schrieb ja dazu, das seien die harmloseren. Aber das kann ich euch natürlich wieder nicht beweisen...

Wie ich schon dazu schrieb, sehe ich aber mangelnde Sauberkeit auch nicht wirklich als großes problem an. Dafür würde ich nicht mal meine Spenden einstellen - genau so weig wie für Mäuseköttel in der Küche. Aber es stehen ja noch andere Sachen im Raum. Und die Arztberichte, die ich kenne, sind eben schon gravierend...

LG

Natalie

Natalie, ich habe nichts entschuldigt, das liegt mir fern, ich habe lediglich meine Gedanken geäußert, die ich bei dem Anblick der Bilder hatte.

Glaubst du im ernst, das ich in der Wintersaison, meine Pferde auf sämtliche Weiden lass?
Nein, erst einmal würden sie ohne Frost, bei Nässe, zu doll Kaputtgetreten werden. Außerdem brauchen auch Weiden Ruhezeit. Ich habe eine Weide für den Winter, die ist dann aber völlig schwarz ist am Ende. Die hat im Sommer Ruhe.

Ich habe schon viele Bilder gesehen auch in Natura wo ich mich wirklich drüber aufgeregt hätte, aber nicht über diese Bilder.

Gruß
Helga

Natalie , im Ernst, diese Bilder beweisen überhaupt nix, meine Eltern hatten einen Bauernhoff und da konntest du Bilder knipsen die vieleicht noch übler wären.


Ich kann mich den Vorrednern nur anschliesen, wenn der Bock halt gerne auf dem Stein hockt und dann des öfteren rauf und runterspringt, dann sieht das halt in kürzester Zeit so es , also was soll das denn ?

Mit diesen Bildern wird auf Bild - Niveau suggeriert - schaut hier ist Dreck.

Vieleicht passieren schlimme Dinge auf dem Hof, aber diese Bilder beweisen überhaupt nix, und das du diese Bilder als Argumente verwenden tust , das spricht nicht gerade für dich !

Natalie das ist kein gutes Niveau !

Natalie schrieb:

Aber eins Schmakerl hätte ich da noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich sensationelle Fotos

@Natalie ich möchte dich noch mal zietieren du schriebst in einem anderen Forum u. a. zu dem Hühnbild anklagend "Hühner im Dreck"

Ja und genau so muss es sein, den Hühner brauchen was zum scharen, die brauchen Dreck und wenn man Hühner ohne Dreck hält, das sie nix zum scharren haben, dann ist das Tierquälerei.

Und sag jetzt nicht das du von richtiger Hühnerhaltung nix gewußt hast, in so einer sensiblen Sache wo es um Existenzen geht informiere ich mich vieleicht mal vorher bei einem Experten!

Natalie schrieb:

Wie ich schon dazu schrieb, sehe ich aber mangelnde Sauberkeit auch nicht wirklich als großes problem an. Dafür würde ich nicht mal meine Spenden einstellen - genau so weig wie für Mäuseköttel in der Küche.

Natalie

Zum Vergrößern anklicken....

In einem anderen Forum postest du:

Gibts... ja...

Hier zu sehen:


Katze in Kaninchenkäfigen.

Schweine, Hühner und Ziegen im Dreck...



Was denn jetzt nun - hier behauptest du das dreck nicht schlimm ist und in einem anderen Forum postest du Dreck als Anklage.

Na ja , mehr brauch ich zum Nieveu nix mehr zu sagen.