BILD-Anfrage an Wir-sind-Helden und deren Antwort

hackt es hier eigentlich oder hakt es gar?

ups, stimmt ja, ich hab ja en Blog ja, aber ich meinte so eine alpha-fanseite. klar Bild ist die Krankheit, ohne die Bildzeitung wären die Deutschen ein besseres Volk. Ich sag mal, was ganz böses, weder die Bildzeitung ist an der Macht, noch die Bildleser, und das ist auch gut so. Und wenn einer wirklich glaubt, daß die Bild die deutschen geschicke lenkt, dann macht es wenig Sinn dem zu widersprechen, so ganz ohne Beweise.

Na vll hab ich ja zumindest ein Indiz, wenn die Deutschland noch so halbwegs regieren, wer wird das dann in Zukunft tun?

ich gebs ja zu die Auflagen aller Tageszeitungen sinken und der Bildleser wird seinen Klatsch jetzt im Netz nachlesen, aber ein bessres Argument fällt mir grad auch nicht ein. Es ist halt schwer zu regieren, wenn man ständig an seinem Fähnchen rumfummeln muß, weil der Wind schon wieder wechselt...

ganau das will die bild erreichen, leute, die sich einbilden, sie sind frei in ihrer meinung und entscheidung, sich einbilden, die bild hat keinen ainfluss, dickes lob an die bild, das macht ihr gut, auf jeden fall mit erfolg, bravo

Zitat:
Manchmal müssen auch die Helden damit leben das sie durchschaut werden
Vielleicht sagt eine solcher Vorwurf aber auch mehr ueber den Aussprechenden als den Thematisierten aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sagt das den deiner Meinung nach aus?

Im übrigen ist es mir ein Rätsel wo du hier eine Anspielung liest....

also alpha und wiwwelle, zum verständnis, soll das heißen, wir sind helden hatten ENTWEDER die möglichkeit, nicht offen gegen die bild zu wettern (dann authentisch und kein werbegag - leider auch wenige/keine leute erreichend, oder, weniger pathetisch ausgedrückt, keine möglichkeit denkanstöße zu liefern)

Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst doch nicht ernsthaft das aufgrund dieser Aussage nun einige auf das Bildlesen verzichten werden?

Goldenrusty schrieb:

was soll das, man wird gefragt, sagt seine meinung dazu, sagt, NEIN...machen wir nicht !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja nicht, was du gelesen hast. Genau das ist doch der Witz an der ganzen Geschichte. Sie HAT doch ihre Meinung gesagt und auch noch selbst dafür gesorgt, dass sie veröffentlicht wird. Also genau das getan, worum sie gebeten wurden.

Da stellt sich jemand selbst als "Profi" dar, weil man mal in Vorlesungen neben jemandem gesessen hat und ihn deshalb durchschaut. Dann zu unterstellen, sie wüsste NICHT sehr genau, was sie da getan hat, ist schon sehr uncharmant.

Wiwwelle schrieb:

PerlRonin schrieb:

Wiwwelle schrieb:

]Manchmal müssen auch die Helden damit leben das sie durchschaut werden

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht sagt eine solcher Vorwurf aber auch mehr ueber den Aussprechenden als den Thematisierten aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sagt das den deiner Meinung nach aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Fuer die ganz langsamen unter uns: Wer immer und ueberall manipulation und fiesheit vermutet, dem liegt diese vielleicht genau so nah, wie er es denjenigen vorwirft, ueber die er urteilt. War das jetzt deutlich genug?

Im übrigen ist es mir ein Rätsel wo du hier eine Anspielung liest....

Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner Versuch, mit selektiver Wahrnehmung zu punkten? Die Vermutung einer Anspielung stand im Absatz darueber, den Du nicht zitiert hast.

MaHeDo schrieb:

Goldenrusty schrieb:

was soll das, man wird gefragt, sagt seine meinung dazu, sagt, NEIN...machen wir nicht !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja nicht, was du gelesen hast. Genau das ist doch der Witz an der ganzen Geschichte. Sie HAT doch ihre Meinung gesagt und auch noch selbst dafür gesorgt, dass sie veröffentlicht wird. Also genau das getan, worum sie gebeten wurden.

Da stellt sich jemand selbst als "Profi" dar, weil man mal in Vorlesungen neben jemandem gesessen hat und ihn deshalb durchschaut. Dann zu unterstellen, sie wüsste NICHT sehr genau, was sie da getan hat, ist schon sehr uncharmant.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage steht aber immer noch im Raum: Haette man schweigen sollen?

Und nein, die Antwort der Helden ist nicht das, worum sie gebeten wurden. Die Werbekampagne zeigt i.d. Regel aneinander gereihte Promis die jeweils einen einzelnen Satz von sich geben, laechelnd.

Da finde ich, ist dieses erboste Pamphlet schon etwas anderes.

Und diskreditiert es wirklich die Message, dass der Verfasser a. prominent war, und b. die Prominenz zur Erhoehung der Sichtbarkeit der Nachricht nutzt?

Anderes Beispiel, vielleicht in der Dimension etwas groesser:

Ich halte Bono fuer ein selbstgefaelliges *****, aber ich weiss seine Arbeit zur Entschuldung der 3. Welt dennoch zu schaetzen und halte sie sehr wohl nicht fuer einen Publicity-Stunt.

PerlRonin schrieb:

Die Frage steht aber immer noch im Raum: Haette man schweigen sollen?

Und nein, die Antwort der Helden ist nicht das, worum sie gebeten wurden. Die Werbekampagne zeigt i.d. Regel aneinander gereihte Promis die jeweils einen einzelnen Satz von sich geben, laechelnd.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich schon geschrieben. Sie können und konnten jederzeit ihre Meinung zur Bild veröffentlichen, das hätte ich als ehrlicher empfunden. Nun hat man aber eben faktsich die Gelegenheit abgepasst, bis man zu dieser befragt wurde. Denn in der Anfrage stand doch wörtlich:

...wir sind als Wer­be­agen­tur mit der ak­tu­el­len BILD-?Kam­pa­gne be­traut, in der wir hoch­ka­rä­ti­gen Pro­mi­nen­ten eine Bühne bie­ten, ihre of­fe­ne, ehr­li­che und un­ge­schön­te Mei­nung zur BILD mit­zu­tei­len....

Und sie haben brav abgeliefert. Die Meinung, die da so bissig vertreten wird, teilen sie doch mit all denen, die angeblich die Bild auch aus genau diesen Gründen nicht lesen, komischerweise aber sehr genau wissen, was drin steht. Sonst könnte man sich ja nicht so empören. Neue Weisheiten konnte ich da jetzt nicht finden und es dürfte für die Bild selbst auch keine Überraschung gewesen sein. Passt sogar exakt ins Konzept der Bild, auffallen um JEDEN Preis.

Ich halte Bono fuer ein selbstgefaelliges *****, aber ich weiss seine Arbeit zur Entschuldung der 3. Welt dennoch zu schaetzen und halte sie sehr wohl nicht fuer einen Publicity-Stunt.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genauso. Allerdings wüsste ich jetzt nicht, dass er in dem Zusammenhang abgewartet hätte, ob und wann die Medien auf ihn zugehen, damit er sich selbst darstellen kann.

hab ich was verpaßt? Ist ein Angriff auf die Bildzeitung seit neustem schon gleich zu setzen mit der Bekämpfung von Aids in der dritten Welt, mit dem Kampf für einen Schuldenerlass der dritten Welt, usw... Für SO böse wie Aids hab ich die Bild dann wohl tatsächlich nicht gehalten, mein Fehler. aber meinen Vergleich mit Mars als hinkend darstellen

Und um das nochmal ganz klar zu formulieren, der Unterschied liegt im Engagement, der eine nutzt die Öffentlichkeit für sein Anliegen, ich mein bei aller Fresse in die Kamera halten, glaub ich da sogar, daß das die Situation vll lokal ein wenig bessert, daß es irgendwas bewegt. Bei den Helden wirkt das ganze anders, es gibt kein konkretes Ziel, ausser man bezeichnet diesen Brief als Angriff mit dem ziel?

a. einen Bildredakteur zum weinen zu bringen (die sind ja auch für ihre Sensibiltät bekannt)
b. man damit versucht hat die Bildzeitung zu schädigen (ja die Verkaufszahlen sinken seitdem unaufhörlich)
c. man sich ein bißchen mit seiner politisch korrekten Meinung profilieren will (dafür spricht auch das anbhängen von Werbung während einem Auftritt (du Uschi, haste gesehn, die Mäckeswerbung ist plötzlich weg. das weiß ich ganz genau, weil die schon drei Stunden da gehangen hat )
d. man dankbar ist jedes bißchen Aufmerksamkeit und man mit der Bildstrategie quasi sich selbst bewirbt.
e. es ein grauenhaftes Komplott ist, denn beide Seiten gewinnen eigentlich von dem Pamphlet. So paranoid ist das auch gar nicht mehr, wenn man sich die aktuelle Bildstrategie ansieht. Es geht doch darum, daß Promis ihre, gern auch kritische Meinung öffentlich zu Bild äussern. Die Bild IST tatsächlich in aller Munde, das haben die Helden auf jeden fall bewiesen, und zwar genau der aktuellen Strategie entsprechend, nämlich indem sie ihre kritische meinung öffentlich kund getan haben. Und man hat sich sogar noch die 10.000 Euro gespart. 1:0 für die Bildzeitung.

perl du sprichst von Manipulation unf Fiesheit, manipulation ja, aber deswegen von Fiesheit zu reden? Menschen manipulieren nunmal und sie tun es ständig. Das fängt doch schon im Supermarkt an, wenn wir bestimmte Wege laufen müssen (weil das ganze extra so gebaut wurde, daß wir manipuliert werden), daß bestimmte Produkte besonders plaziert werden, usw. die ganze Werbebranche ist darauf spezialisert uns zu manipulieren. Eine Musikband lebt von ihrer Popularität, ausserdem vom Verkauf eines Produktes, ihrer Musik. Und vor allem werden sie von Leuten beraten, die auf Gewinn spezialisiert sind (wenn sie es selbst nicht sind) und dem trau ich nicht.

Aber um das nochmal klar zu stellen, von wegen Mißgunst, ich finde das nun nicht unglaublich tragisch und heul mir die augen aus, ich denk auch nicht, die sind doch alle böse und das muß so sein, wie ich es mir denke. ich habe auch eingeräumt, daß es wirklich von herzen gekommen sein mag, aber allein, daß Leute das anzweifeln, bedeutet eben, daß man vll nicht den besten Weg gewählt hat.

PerlRonin schrieb:

Ich halte Bono fuer ein selbstgefaelliges *****, aber ich weiss seine Arbeit zur Entschuldung der 3. Welt dennoch zu schaetzen und halte sie sehr wohl nicht fuer einen Publicity-Stunt.

Zum Vergrößern anklicken....

He spinnst du (bzw. spinnt ihr - MaHeDo war ja nix besser), den gottgleichen Bono als selbstgefälliges ***** zu bezeichnen? Ich glaub, es hackt!

Allerdings ist mir schon klar, was mit dem Vergleich ausgedrückt werden sollte und sehe es ähnlich.

Ich würde mir in der heutigen Zeit auch wieder mehr Stars wie Bono wünschen, die eindeutig Position beziehen und sich engagieren (auch wenn sie sich gerne selbst darstellen - sonst wären sie wohl kaum da, wo sie sind).

Ich hab' irgendwie den Eindruck, dass kritische Stimmen von Stars etc. bei den Nachrückenden leider aus der Mode gekommen sind.

PerlRonin schrieb:

Wiwwelle schrieb:

PerlRonin schrieb:

Vielleicht sagt eine solcher Vorwurf aber auch mehr ueber den Aussprechenden als den Thematisierten aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sagt das den deiner Meinung nach aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Fuer die ganz langsamen unter uns: Wer immer und ueberall manipulation und fiesheit vermutet, dem liegt diese vielleicht genau so nah, wie er es denjenigen vorwirft, ueber die er urteilt. War das jetzt deutlich genug?

Im übrigen ist es mir ein Rätsel wo du hier eine Anspielung liest....

Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner Versuch, mit selektiver Wahrnehmung zu punkten? Die Vermutung einer Anspielung stand im Absatz darueber, den Du nicht zitiert hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ganz ehrlich..im Grunde verstehe ich deinen für mich empfundenen aggressiven Angriff nicht...Im übrigen für fies halte ich die Helden nicht...aber ich denke sie wissen was sie tun ....aber gut ..vielleicht steckt tief in mir drinnen ein fieses manipulatives kleines Ar.sch und ich merke es nur nicht..

Hatte ich schon geschrieben. Sie können und konnten jederzeit ihre Meinung zur Bild veröffentlichen, das hätte ich als ehrlicher empfunden. Nun hat man aber eben faktsich die Gelegenheit abgepasst, bis man zu dieser befragt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

???
Judith Holofernes ist doch als scharfzüngige Medien undBildkritikerin bekannt, hat sogar schon als Gastbloggerin im Bildblog scharfzüngige Analysen verfasst. Es ist ja nicht etwa so, daß sie erst jetzt plötzlich auf den Trichter käme Bild zu kritisieren. "Wir sind Helden" sind nicht erst seit dieser Veröffentlichung für ihre ablehnende Haltung gegenüber dem Boulevard bekannt - und waren nie auf Kuschelkurs mir dieser Zeitung, ganz im Gegensatz zu manch anderem im Musikbusiness.

okok, ich nehm ja schon alles zurück, im Bildblog schreiben ist defintiv besser als afrikanische Kinder vor Aids retten. Dann hab ich nur noch eine Frage: Wie heißt die letzte Cd und wo krieg ich wir sind Helden-Bettwäsche?

wiwwelle komm wir gehn woanders stänkern. Vll gibt es bald mal wieder en Thread, wo wir uns als Gutmenschen hervortun können, frei nach dem Motto: Wir sind (Maul)Helden!

lol, ich versteh die ganze aufregung nicht, jedem künstler/musiker das seine, alle müssen schaun wie sie überleben, müssen auch die presse/medien nutzen, egal in welchem sinne, aber jetzt rumlaufen und auf sie einhacken , nur weil sie alles mal klar auf den punkt bringen, wies fast kein anderer macht ist schon recht amusant zu verfolgen

muss jetzt jeder zurückgezogen in nem schuppen leben, ohne strom und sonstwas, um glaubwürdig in seiner kunst und meinung rüberzukommen , weil ansonsten, kann man jedem menschen auf der welt an den karren fahrn, und was an ihm aussetzen, na ja, wems spass macht.

und nochmals, man kann nur froh sein, dass es solche menschen überhaupt gibt, schlimm wärs wenns anders wäre . den mund aufmachen hat noch nie geschadet, uind wenns um was gutes geht , dann sind mir irgendwelche persönlichen vorteile die jemand hat...schnuppe , aber in diesem fall kann man ja noch nicht mal von irgendwelchen vorteilen sprechen, würden hier manche nicht so drauf rumhacken, würd sichs noch nicht mal lohnen drüber zu reden, im grunde seid ihrs selber, die der gruppe publicity verschafft im moment , obwohl ihr ja eigentlich gerade deswegen so aufgeregt seid, und ihnen das vorwerft

@alphatierchen, ich fasse zusammen: Du verteidigst Dich auf "Vorwuerfe", die Dir urspruenglich garnicht gemacht wurden, denn von Dir finden sich ueberhaupt keine Zitate in meinen Beitraegen.

Dann drehst Du eine Aussage die ich mit dem Vermerk "Anderes Beispiel, vielleicht in der Dimension etwas groesser:" zum Vergleich gemacht habe, in den Mittelpunkt und versuchst damit das gesamte Argument in's Laecherliche zu ziehen, und jetzt machst Du einen auf "ich bin beleidigt und ziehe ab".

Und ich glaube nicht, dass irgendwas davon "versehentlich" falsch verstanden wurde.

Vielleicht solltest Du 'mal ueber Ritalin nachdenken?

waaah, meine schöne Antwort ist weg

dann mal die Kurzfassung:

perl, du hast zu mir geredet, ich habe zu dir geantwortet, meine Version der Geschichte. Falls nicht, entschuldigung, dann waren die Stimmen in meinem Kopf gemeint.

Erst war ich also mißgünstig und nun beleidigt, aha. Na mit dem abziehen liegst du zumindest falsch, ich setz mich gern mit dir auseinander wenn da noch was kommt an Argumenten (und nicht nur eine Analyse meiner Person).

Die Dimension ist nicht größer, sie ist eine andre.

und öhm, watt noch? ach das übliche trarah, von wegen was auch immer die olle erreichen wollte, sie hat erreicht, daß die Bildzeitung in aller Munde ist. ich weiß, das wird die Auflagen bestimmt schmälern. die Bild hätte für eine kritische Meinung 10000 Euro gespendet (zb an ein Projekt von Bono und nein ich bin nicht verhärmt, das ist mein komischer Humor, den darfst du mir auch gleich zum Vorwurf machen, keine Panik ), vll sollte ich den Helden also auch noch vorwerfen, daß sie sich unbedingt umsonst der Bildzeitung an den Hals geworfen haben, andre hatten wenigstens einen höheren Preis.

So, Spaß beiseite und Hand aufs Herz, war das schlau? jein, wenn man der Bildzeitung damit schaden wollte, nicht, und sagen wir mal das war der Fall, dann also nein. Wenn man sich dabei aber gleichzeitig ein wenig ins Gedächtnis rufen wollte, ist das zumindest teilweise gelungen.

Ich bin ja nicht so böse wie du mich grad sehen willst und geh auch noch gern davon aus, daß es als wirklicher Angriff gemeint war, dann erinnert es trotzdem an den Ritter der traurigen Gestalt im Kampf gegen die berühmten Windmühlen. Feind total verkannt und voll reingefallen. Und dafür muß ich jetzt applaudieren um nicht als mißgünstig zu gelten? Erst wenn man mich als Claqueur ordentlich entgeltet...

alphatierchen schrieb:

waaah, meine schöne Antwort ist weg

dann mal die Kurzfassung:

perl, du hast zu mir geredet, ich habe zu dir geantwortet, meine Version der Geschichte. Falls nicht, entschuldigung, dann waren die Stimmen in meinem Kopf gemeint.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Ich haben ein allgemeines Statement ohne Zitat und Ansprache gemacht. Du hast mich um Erklaerung des Begriffs "Missguenstig" gebeten, die hast Du bekommen und von da an auf Dich bezogen. Den Teil hab' ich dann ignoriert, weil's mir zu dumm ist, mir das Wort im Mund umdrehen zu lassen.

Dann folgte das hier, und damit ist die sachliche Auseinandersetzung in diesem Thread fuer mich mit Dir beendet:

okok, ich nehm ja schon alles zurück, im Bildblog schreiben ist defintiv besser als afrikanische Kinder vor Aids retten. Dann hab ich nur noch eine Frage: Wie heißt die letzte Cd und wo krieg ich wir sind Helden-Bettwäsche?

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Eingangsstatement steht fest: Wer bei einer solchen Aktion kategorisch ausschliesst, dass hier uneigennuetzige Intentionen mitspielten, und das alles so dreht, als sei es ein Pressestunt, der ausschliesslich dazu gedacht ist, das Image der Band zu pushen, den empfinde ich als Missguenstig und perfekt integriert in die deutsche kleinbuergerliche Leitkultur.

Haetten diejenigen hier infrage gestellt, ob die Veroeffentlichung nicht ein Eigentor oder ein Fehler war, waere das eine Sache gewesen. Aber hier fielen Worte wie "Durchschaut" und "Scheinheilig", auf BASIS von WAS?!? Persoenlicher Sympathie ohne weitere Fakten?

I rest my case.

ich hab das nie kategorisch ausgeschlossen... aber wahrscheinlich redest du nicht zu mir

und das mit dem Ritalin hättest du dir echt sparen können, das ist nicht wirklich ein Argument, oder? sehr nett.


Diskussion beendet, auch von meiner Seite.