Dass die chaotische Umsetzung 2015 Sicherheitsrisiken barg, hat niemand bestritten.
Dass alle Beteiligten in dem Moment überfordert waren, war offensichtlich.
Dass alle Seiten so gut sie können daran arbeiten, das abzustellen, wird vielerorts ausgeblendet und nicht anerkannt. (Dass sie es teils leider nicht so gut können, ist auch offensichtlich, abher zu den zugrunde liegenden Strukturproblemen habe ich ja schon was geschrieben.
Kennst du EINEN Politiker, von ganz links bis ganz rechts, und nur einen Menschen überhaupt, der etwas zu "verkaufen" hat, ob nun ein Auto oder ein Wahlprogramm, der nicht die Fakten in seinem Sinne interpretiert, wenn er sich den potenziellen Käufern/Wählern vorstellt?
(Hattest du vorhin wirklich nach
meiner Naivität gefragt?)
Was die "vorgetäuschten" akademischen Titel angeht, ist es so: Es ist nicht Pflicht, Akademiker zu sein, um gewählt zu werden. Tatsächlich braucht man theoretisch nicht mal einen Schulabschluss dazu!
Man muss auch nicht Jurist oder Volkswirt sein, um dieses Amt ausüben zu dürfen. Es fragt ja auch niemand, ob ein Handwerksmeister, der es bis zum Ministerpäsidenten bringt, überhaupt qualifiziert genug dafür ist...
Wenn jemand also gewählt wird, und den akademischen Titel nicht hat, den er angegeben hat... hat er evtl. die Wähler getäuscht - aber solange er die Arbeit macht, und gut macht, für die er gewählt wurde, kann man ihm - anders als einem Arzt, der keiner ist, oder einem Anwalt ohne Examen - nichts vorwerfen. Denn er wurde ja nicht als Jurist o.ä. irgendwo angestellt, sondern als Abgeordneter gewählt, weil oder obwohl er Jurist ist, und seine Arbeit dort hat mit seinem Abschluss auch nicht unbedingt zu tun, sondern sollte unabhängig davon sein.
Es ist ja auch so, dass nicht nur "Titel" einen auf eine Wahlliste bringen und nur Titel dafür sorgen, dass man dann im Parlament ein Amt bekommt oder in die Regierung berufen wird. Man muss da schon auch politisch
arbeiten. Und das unter Umständen über Jahre, bis man irgendwo landet, wo das wichtig ist.
Natürlich ist die Vorspiegelung falscher Tatsachen trotzdem alles andere als korrekt , versteh mich nicht falsch - aber faktisch ist sie für die geleistete Arbeit eines Abgeordneten von nicht so großer Bedeutung wie es teils dargestellt wird.
Und es ist auch schwer zu beziffern, wie viele Leute jemanden zB mehr wählen, weil "Anwalt" auf dem Wahlzettel steht, und wie viele Leute einen Anwalt lieber nicht wählen...
Tatsächlich hat ja auch gar keine größere Mehrheit der Abgeordneten irgendein Studium vorgetäuscht, wo eigentlich nur eine Friseurlehre vorhanden war... - Sondern die Studierten, die erwischt wurden, haben - quer durch alle Partien übrigens - bei ihren Abschlussarbeiten geschlampt und geschludert und gehudelt und teils nur mit Ach und Krach und zwei zugedrückten Augen dann bestanden, wo man ihnen besser geraten hätte, die Arbeit noch einmal gründlich zu überarbeiten.
Und warum war das so? - Weil viele von ihnen sich eben schon während des Studiums und der ersten Berufstätigkeit parallel noch teils ausgedehnt politisch engagiert haben, was sehr viel Zeit kostet. Die schriftliche Arbeit läuft dann nur noch nebenbei, soll aber nach all der Mühe natürlich noch beendet werden. Das ist nicht selten so (daher auch meine Parallele zu den Medizinern, die parallel zum Studium promovierne, nicht danach) - und führt leider oft zu teils sehr fragwürdigen Ergebnissen. Ganz bestimmt nicht nur "in der Politik".
Das ist nicht schön, nicht einwandfrei, spricht gegen vieles in unserer Gesellschaft - aber es ist menschlich. Sprich: es geht wirklich vielen Leuten so.
Es ist nur bei allen außer Politikern relativ bedeutunglos, weil bei allen anderen höchstwahrscheinlich nie wieder jemand danach fragt, wie gut oder schlecht die Abschlussarbeit nun aufgebaut gewesen ist.