Bei der oben genannten Statistik von NRW können ein paar Zahlen beim besten Willen so nicht stimmen.
Guckt Euch mal bitte die Populationszahlen an die dort angegeben sind....8000 Mini-Bulls allein in NRW???? Die Welpenzahlen des VdH´s lassen das nicht im geringsten zu und selbst wenn man Vermehrer-Hund + Altbestand dazu nimmt....das kann nicht stimmen.
Mehr MBt als Rottweiler und Dobermann??
Mehr reinrassige DSH als Mixe?
Nee, aber als ich die Adresse eingegeben habe, zeigte der Browser nix anKlar - und in 2009, 2010, 2011 führen die Sokas, somit stimmt das Verhältnis auch.
Ausrutscher gibt's immer mal. Nur eben nicht 3 Jahre in Folge
Den Hinweis auf die Vorjahre selektiv überlesen?
Hast Dich da irgendwie verschrieben?Nur so beispielhaft. Auf ***************** findet man glaube ich noch ältere Statistiken.
Auch wenn's weh tut!
@ HSH: Ja, das geht uns allen auf den Sack. Weil es nicht Aussagekräftig ist, oft nicht im Verhältniss gerechnet und überhaupt auch relativ sinnlos. Solche Statistiken sollte es gar nicht geben, geschweige denn irgendwo zu lesen. Wenn überhaupt sollte dort stehen, wieviele HUNDE wen wann beissen.
Die Öffentlichkeit kann diese Statistiken sowieso nicht lesen, bzw daraus richtige Schlüsse ziehen. Nichtmal die meisten Hundehalter können das.
Ja ja, ist ok - ich kenn die Seite, war ein JokeNee, aber als ich die Adresse eingegeben habe, zeigte der Browser nix anDen Hinweis auf die Vorjahre selektiv überlesen?
Hast Dich da irgendwie verschrieben?Nur so beispielhaft. Auf ***************** findet man glaube ich noch ältere Statistiken.
Auch wenn's weh tut!
Dann kann man ja nochmal nachfragen!
Ich schätze die Boardsoftware verhindert, dass der Name angezeigt wird. Es geht um eine Seite die so heisst, wie das was Listenhunde ohne Wesenstest haben.
Es ist aber eben genau der Punkt, die relativern Zahlen... ich such mal...
Hier nur eine sehr besorgniserregende Statistik, die mal eindrucksvoll verdeutlich über welchen Mist wir gerade reden...
Ich denke der Meck-Pom Bürger sollte Hundehaltungsverbot bekommen!
Keine Liste wurde anhand irgendeiner Statistik erstellt, ansonsten - siehe crabat und Stummel. Die Statistik-Mähre wurde von den Soka-Haltern erfunden, in der Hoffnung, so beweisen zu können, daß andere Rassen "gefährlicher" seien, als ihre eigenen. Das geht nun bereits so lange, so lange es Listen gibt. Allerdings interessieren die Statistiken kein Schwein, und sicher ganz zuletzt die, die Listen zusammenwürfeln.Anhand solcher Statistiken werden Gesetzte geändert oder gar erst verabschiedet bzw. überhaupt erst angedacht.
Honeyballs,
die Statistiken sind schon wichtig. Sie müssen sogar geführt werden-durch richterliche Auflagen- damit überprüft werden kann ob die Gesetze usw. noch der Situation angemessen sind. Diese müssen ,wenn es nicht der Fall ist, dann den veränderten Gegebenheiten angepasst werden
Das wissen alle Interessierten nur die Schlaumeier nicht.
Die Verhaltensvorschung hat gezeigt, dass innerhalb einer Rasse nicht von einer generellen Wesensgleichheit gesprochen werden kann. Das gilt sogar innerhalb einer Zucht, auch dort tritt eine Bandbreite von Temperamenten auf.
Die Listen sind natürlich freihändig erstellt worden, jedes Bundesland hatte ihre eigene Liste aufgestellt. Diese unterschieden sich durch Anzahl der aufgeführten Rassen und auch die Rassen waren nicht identisch.
Ich wäre auf die Contra produktiven Beiträge jetzt gar nicht weiter eingegangen
Solange die Listen nicht einheitlich und prozentual zu Bevölkerung, Rassepopulationen und Schwere der Vorfälle zusammengstellt werden, werden sie eher schaden als nutzen.
Und was nützt eine Statistik wie diese, bei der man auf den ersten Blick erkennen kann, dass die Zahlen nicht stimmen können?
Mich interessieren die Statistiken auch....aber ich befürworte sie in keinster Weise.
Sie stiften bloß Verwirrung und Falschannahmen.
Ich wäre auf die Contra produktiven Beiträge jetzt gar nicht weiter eingegangen
ich habs nicht böse gemeint, glaub mir. aber das mit den statistiken ist eine sackgasse. da gibts einfach zu viele variablen. abgesehen von den populationsgrößen sehe ich das größte problem in der schwammigkeit registrierter vorfälle. "gefahrvolles anspringen" (in verbindung vielleicht mit kratzern) dürfte einen nicht unerheblichen anteil der vorfälle ausmachen. und auch innerhalb dieser vorfälle macht es einen unterschied, ob es ein großer hund war oder ein kleiner, ein labbi oder ein rotti. wer will da beurteilen, ob echte aggression oder gar gefährlichkeit dahinter steckt ?
Auch an dich, es ist völlig egal ob ein Yorki, ein Labi oder ein AmStaff zubeißt. Es sollte wie gesagt jedem klar sein das ein Yorki nicht so viel Schaden anrichten "kann" wie ein AmStaff aber statistisch gesehen soll und darf das kein Unterschied machen... Gebissen ist gebissen...
grundsätzlich gebe ich dir recht. aber es ist eben nicht egal, ob ein yorkie oder ein staff beisst oder anspringt. das wirkt sich nämlich ganz erheblich auf das anzeigeverhalten aus. wenn du so vorgehst, werden große und muskulöse und schwarze hunde immer schlecht abschneiden.