Mal ne Frage an die Facebook-Nutzer

[guglhupf]

Aber wenn es Fakten gibt könnte man die auch vorlegen um Russland international zu ächten.

Ich mein die Amis haben ja seinerzeit der UN auch Fakten vorgelegt, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt.

Die Russen haben gestern einen Tweet des britischen Aussenministeriums vom 22.03. ausgegraben, im dem verkündet wurde, die Analysten des Porton Down Labors hätten nachgewiesen, daß das Gift in Russland hergestellt worden sei. Der Tweet ist gelöscht und das selbe Labor hat gestern verkündet, daß genau das nicht der Fall ist.

 

[guglhupf]

Das es Manipulationsversuche gegeben hat ist unstrittig. In welchen Ausmass das gegriffen hat..darüber scheiden sich die Expertengeister.

Und vor allem, warum geht man davon aus, daß nur Trump unsauber gearbeitet hat ? Und die Russen hat er dafür natürlich auch benötigt.

800 Millionen Dollar hat Trump für seinen Wahlkampf ausgegeben, fast bescheiden gegen die 1,3 Milliarden von Clinton. Haben die Demokraten nur in Konfetti und Fähnchen investiert ? Und als Sahnehäubchen, weil Clinton ja die "Gute" war, hat sie sogar von deutschen Steuergeldern profitiert.

Die Amis hatten die Wahl zwischen zwei Übeln, eines musste am Ende gewinnen. Die Ironie an diesem Datenskandal ist jedoch, daß er von der Politik verursacht wurde und genau diese Politik jetzt empört nach noch mehr Regulierung im Internet schreit. Kapieren die Leute nicht, wo die Reise hingeht ?

 

[matti]

Bis jetzt schon, da könnt ihr euch auf den Kopf stellen.

Doch, die Erkentnniss der Labore, dass sich nicht sagen lässt, wo das Zeug hergestellt wurde...

Die Russen haben gestern einen Tweet des britischen Aussenministeriums vom 22.03. ausgegraben, im dem verkündet wurde, die Analysten des Porton Down Labors hätten nachgewiesen, daß das Gift in Russland hergestellt worden sei. Der Tweet ist gelöscht und das selbe Labor hat gestern verkündet, daß genau das nicht der Fall ist.

Aber nur ein Schelm,wer böses dabei denkt...

 

[DobiFraulein]

Die Russen haben gestern einen Tweet des britischen Aussenministeriums vom 22.03. ausgegraben, im dem verkündet wurde, die Analysten des Porton Down Labors hätten nachgewiesen, daß das Gift in Russland hergestellt worden sei. Der Tweet ist gelöscht und das selbe Labor hat gestern verkündet, daß genau das nicht der Fall ist.

genaueres sollte ja das OPCW (das ja leider für seine Verschwiegenheit bekannt ist ) ja gestern eruieren

 

[guglhupf]

Für dich und mich ist da nichts, das heißt aber nicht, dass da nichts ist

(ich habe keine Smilie gefunden, der steht)

Ich verstehe diese Einstellung nach wie vor nicht. In jedem vernünftigen Rechtssystem muss die Schuld des Angeklagten bewiesen werden. Wieso erwartet man hier, daß Russland seine Unschuld beweisen soll ? Und wie sollte das geschehen ?

Würdest du es bei einer zivilen Gerichtsverhandlung auch hinnehmen, daß der Angeklagte schuldig ist, man die Beweise aber der Öffentlichkeit nicht zumuten könne ? Die Gefahr eines Mobs bestünde da ja genau so, wenn nicht noch stärker. Ich wills echt nur verstehen.

 

[DobiFraulein]

Ich verstehe diese Einstellung nach wie vor nicht. In jedem vernünftigen Rechtssystem muss die Schuld des Angeklagten bewiesen werden. Wieso erwartet man hier, daß Russland seine Unschuld beweisen soll ? Und wie sollte das geschehen ?

Ich denke schon, dass hier Beweise gesucht werden. Aber das geht halt nicht von heute auf morgen.

Würdest du es bei einer zivilen Gerichtsverhandlung auch hinnehmen, daß der Angeklagte schuldig ist, man die Beweise aber der Öffentlichkeit nicht zumuten könne ? Die Gefahr eines Mobs bestünde da ja genau so, wenn nicht noch stärker. Ich wills echt nur verstehen.

aber die Auswirkungen wären hier doch viel weitreichender, als bei einem Prozess gegen Herr MüllerMaierSchmidt
edit: ich denke, dass man in unserem Land einen Mob gegen Herrn MüllerMaierSchmidt schon im Griff haben sollte


Was denkst du denn, was da gelaufen ist?
Denkst du, die Engländer hätte das alles inszeniert, um einen Streit mit Russland anzufangen?

 

[matti]

?

Wegen unbewiesener Behauptungen verschärft man den diplomatischen Konflikt mit einem Land, das uns viel näher liegt und eigentlich, aus europäischer Sicht, viel wichtiger ist als Amerika.

Das uns, den Mitteleuropäern, schon so oft die Hand gereicht hat und immer wieder, auf Druck der Amis, verprellt wurde.
Das in Fragen der Sicherheit , Nato, Stationierung von Waffensystemen, immer wieder verarscht wurde.
Das mit Sanktionen belegt wird für eine Reaktion ( Krim) ,in der Amerika, aber sicher auch Frankreich und England, genauso reagiert hätten.

Aber zu den Bombenterror (Drohnenkrieg) der Guten in der Grenzregion zu Pakistan u.a. Ländern, den zivilen Opfern des Bombenterrors in Syrien...da gibt es eher weniger zu lesen und zu bestaunen.

Die Meinungsmanipulation ist schon in vollem Gange, ganz ohne facebook un Co.

 

[matti]

ch denke schon, dass hier Beweise gesucht werden. Aber das geht halt nicht von heute auf morgen

Aber man kann vorab schonmal rumkrakeelen...der Putin wars, der Putin wars...

 

[guglhupf]

Denkst du, die Engländer hätte das alles inszeniert, um einen Streit mit Russland anzufangen?

Es passt halt zufällig perfekt in die allgemeine Anti-Russland Stimmung, England war plötzlich wieder Everybodys Darling, Europa hat mal wieder Einigkeit gezeigt. Kam schon ganz gelegen.

Wohingegen der Nutzen für Putin worin bestünde, einen begnadigten, ausgetauschten und im Ruhestand befindlichen Geheimagenten zu ermorden, der längst alle Geheimnisse verraten hat ? Um andere Agenten abzuschrecken ? Dafür legt sich Putin mit der ganzen Welt an ?

Das Motiv wird am Ende sowieso absurd sein, egal wer es war. Da ist allen Beteiligten alles zuzutrauen.

 

[DobiFraulein]

?

Wegen unbewiesener Behauptungen verschärft man den diplomatischen Konflikt mit einem Land, das uns viel näher liegt und eigentlich, aus europäischer Sicht, viel wichtiger ist als Amerika.

eben drum bin ich mir halt nicht so sicher, dass das wirklich alles unbewiesen ist

 

[guglhupf]

eben drum bin ich mir halt nicht so sicher, dass das wirklich alles unbewiesen ist

Nochmal: Man ist nachweislich nicht nur wegen unbewiesener, sondern sogar wegen manipulierter Beweise in Kriege gezogen. Da hat man bei dilpomatischen Verstimmungen weit weniger Skrupel.

 

[DobiFraulein]

Nochmal: Man ist nachweislich nicht nur wegen unbewiesener, sondern sogar wegen manipulierter Beweise in Kriege gezogen. Da hat man bei dilpomatischen Verstimmungen weit weniger Skrupel.

zunächst sind mal die Amis in den Krieg gezogen und haben sich die 'Beweise' dafür selbst zusammengezimmert.
Hier aktuell waren sich scheinbar zig Länder einig in ihrem Vorgehen.

 

[matti]

eben drum bin ich mir halt nicht so sicher, dass das wirklich alles unbewiesen ist

Selbst wenn? Stell dir das mal umgekehrt vor. Es gibt so einen Fall in Moskau und Russland verdächtigt den CIA. Und?
Glaubst du an eine ähnliche Reaktion der EU wie in diesem Fall?

Würde da der amerikanische Botschafter einbestellt? Und wenn? Was würde der sagen. Fuck You?

 

[guglhupf]

zunächst sind mal die Amis in den Krieg gezogen und haben sich die 'Beweise' dafür selbst zusammengezimmert.

Ja, und dann hat eine Allianz diesen Beweisen einfach geglaubt und ist dem gefolgt. Und das war ein Desaster. Das war auch längst nicht der einzige Krieg, der unter solchen Bedingungen gestartet wurde. Und wir wollen das jetzt vielleicht im ganz großen Stil gegen Russland wiederholen und trauen dem Westen diesmal, weil...?

 

[matti]

Und wir wollen das jetzt vielleicht im ganz großen Stil gegen Russland wiederholen und trauen dem Westen diesmal, weil...?

die Russen böse sind und unter Putin Ambitionen haben die den Amerikanern so gar nicht gefallen.

 

[lektoratte]

sind ja große Vorwürfe, aber wie konkret geht das vonstatten ? Wie kann FB, bzw. die Firma, die die Daten verkauft hat, einen Wähler in eine bestimmte Richtung beeinflussen ? Welche FakeNews sollen das konkret gewesen sein und wurden die nicht zeitnah aufgeklärt ?

So, wie es hier in der Tageszeitung und auf DLF kommuniziert wurde, wurden die besagten eingekauften User wohl gezielt mit "maßgeschneiderten" Fake-News versorgt, um die Wahlentscheidung zu bestärken/beeinflussen/was auch immer, die eben nicht "zeitnah" aufgeklärt wurden.

 

[guglhupf]

So, wie es hier in der Tageszeitung und auf DLF kommuniziert wurde, wurden die besagten eingekauften User wohl gezielt mit "maßgeschneiderten" Fake-News versorgt, um die Wahlentscheidung zu bestärken/beeinflussen/was auch immer, die eben nicht "zeitnah" aufgeklärt wurden.

Ja, das habe ich schon verstanden. Ich hätte nur gerne mal ein paar Beispiele. Oder wenigstens eins. Sorry, ich weiß, ich hab ne Macke mit meinen Fakten. Aber ich brauch die einfach zum Verständnis.

 

[lektoratte]

Und vor allem, warum geht man davon aus, daß nur Trump unsauber gearbeitet hat ? Und die Russen hat er dafür natürlich auch benötigt.

Es gab da mal - nun frag mich nicht wo - einen Hintergrundbericht dazu, der das entsprechende Verhalten der Wahlkampffstrategen beider Lager auseinadnergepflückt hat. Fazit: Die Demokraten haben auf konventionelle Mittel gesetzt, die Republikaner haben erstmals massiv, und eben auch mithilfe von gezielten FakeNews, das Internet genutzt. Fazit: Die Demokraten haben diesen Trrend verschlafen oder den Effekt massiv unterschätzt.

Andererseits kann's natürlich durchaus sein, dass diese neuen Maßnahmen letztlich nur auf ganz andere, den Trend prägende Umstände zrafen und nur zufällig gemeinsam mit diesem überwältigenden Wahlergebnis auftraten, und darum in ihrem Einfluss massiv überschätzt werden, wie @matti sagt.

Das ist beim ersten Mal halt irgendwie schwer abzuschätzen...

Dass ansonsten beide Seiten "unsauber" gearbeitet haben, daran besteht glaube ich kein Zweifel bei jedem, der sich mal irgendwie mit dem amerikanischen Wahlkampf auseinandergesetzt hat... - Die sind da allerorten nicht sehr zimperlich, auch parteiintern nicht, wenn es darum geht, unliebsame Konkurrenz auszuschalten.

Nur was dieses eine Hilfsmittel angeht, haben es die Republikaner anscheinend schlauer angestellt und waren effektiver. Völlig unabhängig davon, ob einem das Ergebnis passt oder nicht passt.

Wie sich diese ganzen Medien im Fall des Irakkrieges ausgewirkt hätten, weiß doch keiner, das war damals noch absolut kein Thema!

Jetzt ist es aber eines.

 

[guglhupf]

Wie sich diese ganzen Medien im Fall des Irakkrieges ausgewirkt hätten, weiß doch keiner, das war damals noch absolut kein Thema!

Jetzt ist es aber eines.

Ja, aber was hat sich geändert ? Lediglich die Art der Manipulation.

Zeitungsleser und Fernsehzuschauer beklagen die Manipulation durch das Internet. Genau mein Humor. (Damit meine ich nicht dich persönlich).

 

[lektoratte]

Ja, das habe ich schon verstanden. Ich hätte nur gerne mal ein paar Beispiele. Oder wenigstens eins. Sorry, ich weiß, ich hab ne Macke mit meinen Fakten. Aber ich brauch die einfach zum Verständnis.

Diese "Clinton betreibt Pädophilenring in Pizzeria"-Geschichte war wohl so eines.

Das Lager um Donald Trump hatte diese Gerüchte aufgegriffen. Michael Flynn, der derzeit unter Trump als nationaler Sicherheitsberater gehandelt wird, teilte Anfang November auf Twitter einen entsprechenden Bericht darüber.

Da kann man sich echt nur an den Kopf packen.