Das fällt den usern sonst auf, diesmal nicht?
Eigentlich war ich ja mit dem Thema schon fertig, sei's drum...
Also, als ich dazu kam, das zu lesen und merkwürdig zu finden, war die Sperrung bereits erfolgt. Aufgefallen war's mir beim Lesen auch. Da ich aber eigentlich zum Thema nichts mehr zu sagen hatte/habe (außer, dass es mich erschreckt, dass Hunde und deren Schutz bei Einsatzplanungen der Polizei nicht stärker berücksichtigt werden), habe ich mich da auch gar nicht weiter zu geäußert.
Allerdings möchte ich mich mal zu Pommel gesellen und anmerken (aber ich habe streckenweise nur flüchtig gelesen, deshalb kann ich jetzt nur sagen, dass es mir so vorkommt als ob), dass ich auch den Eindruck hatte, als sei checkZ (also der erste Account) für meinen Geschmack recht flott gesperrt worden. Ich hatte nicht den Eindruck gewonnen, dass er wiederholt ausfallend geworden ist - allerdings kann ich es aber überlesen haben. Dass er aufgebracht war, nach Beckersmoms Anschiss (den er in Sachen Vermehrung völlig zurecht bekommen hat - meiner Meinung nach) und ggf. recht aufgebracht geantwortet hat, fand ich auch nicht toll (ich fand auch seine Einstellung zum Thema Welpenverkauf alles andere als gut), aber 'ne Sperrung fand ich für seinen Ausfall in dem betreffenden Beitrag relativ hart... Es hat mich (da ich ob seiner fragwürdigen Einstellung zum Thema Welpenvermittlung befangen war) allerdings nicht so betroffen gemacht, dass ich mich dazu geäußert hätte. Die Sperrung des Doppel-Accounts allerdings fand ich völlig korrekt. Ich möchte hiermit eigentlich in erster Linie zum Ausdruck bringen, dass ich Pommels Verwirrung nachvollziehen kann.
Nur weil ich mir vorstellen kann, dass der Tod der Hunde sich hätte vermeiden lassen und es mich bestürzt, dass es mit einem "na ja, halt nicht straffällig werden" erklärt wird (war mein Eindruck) - nicht weil ich Hendrik und anderen die Geschichte vorbehaltlos glaube (ebensowenig wie die Geschichte der Neuen Osnabrücker Zeitung übrigens), sondern weil ich mir wünschen würde, dass bei einem Einsatz größerer Stellenwert auf den Schutz bekanntermaßen vorhandener Hunde gelegt würde (selbst wenn ihr Halter tatsächlich ein Schwerverbrecher wäre) - muss das ja nicht heißen, dass ich irgendwelchen durch's Dorf getriebenen Säuen folge. Und ich meine auch, dass auf den letzten Seiten recht deutlich geworden ist, dass hier kaum einer die Geschichte vorbehaltlos glaubt.
Ich persönlich hätte eben auch Anstoß am Tod der Tiere genommen, wenn der Halter ein verurteilter Schwerverbrecher gewesen wäre. Und wenn mehr Leute dran Anstoß nehmen und so einen Vorfall nicht mit einem "dann darf er halt nicht straffällig werden" abtun oder sich fragen, ob das nicht künftig geändert werden kann, vielleicht (ganz, ganz vielleicht) ließe sich dann ja was ändern... irgendwann... Das - also Überlegungen in dieser Richtung - hätte mir bei diesem Fred am Herzen gelegen - viel mehr als dieses Polizei hat recht / die anderen haben recht...
... ohne das Du zu diesem Zeitpunkt den Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt
. 
