Es kamen von CheckZ genügend Beleidigungen, Verwarnungen wurden ignoriert.
doppelaccounts werden gelöscht.
watson
doppelaccounts werden gelöscht.
watson
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Gut, dass es wenigstens hier niemanden gibt, der so blind und obrigkeitshörig ist.Sammie schrieb:Es gibt halt Leute, die glauben, das alles, was der Staat macht, erstmal richtig ist
naja, da das Einreihen hier ja momentan in ist: ich reihe mich audh zu Pommel+Co.
Was Beckersmom da geschrieben hatte, war auch nicht gerade toll.....
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.
Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"
.
John Wayne und Anhang..: vielen Dank für diesen Bärendienst.
Ich empfind das als Schlag in die Fresse all derjenigen, die sich hier so für die Hunde eingesetzt haben und nach der Wahrheit suchen.
Na gut, korrigiere auf: dann kann ich nur sagen ... ich weiss es nicht ... koennte allenfalls den admins glauben, das es so ist.An dem Doppel-Account besteht aber sicher kein Zweifel (hier wird man nich mal eben einfach so gesperrt) und das ist unterste Schublade.
Ich weiss nicht, was da gelaufen ist , wenn es so ist, wie Du vermutest, wuerde ich Dir zustimmenSelbst, wenn ich als einziger eine Wahrheit kenne, würde ich die immer selbst vetreten, auch gegen tausend Leute von mir aus. Da muss ich mich nicht selbst bestätigen.
Ausserdem wirst du sehen, daß durch diesen Blödsinn die Stimmung hier noch mehr in die Richtung kippen wird, daß "alles so kommen musste".
Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte
Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!
Neee, da nicht, im Beitrag #262Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte
So? Wo denn? Da, wo ich deutlich gemacht habe, dass ich persönlich diesen Ausdruck nicht wählen würde?
Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!
Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt:
Also duerfen wir der allgemeinen Gruppendefinition dieses Threads noch die Gruppe derjenigen hinzufuegen, die angeblich kritisch agieren, um dann reisserisch alles gegen die Polizei zu verwenden?Hier in diesem Thread gibt es aber offenbar keine glaubwürdige Quelle dafür, sondern es wurde kritiklos (von den angeblich "Kritischen") die Aussage eines der eindeutig befangenen Beteiligten übernommen, und die wurde dann ziemlich reißerisch gegen "die Polizei" verwendet. Das ist symptomatisch für die Diskussion.
LG
Mareike
Wer gehoert denn Deiner Meinung nach dazu?
Nee, da nicht, im Beitrag #262Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte
So? Wo denn? Da, wo ich deutlich gemacht habe, dass ich persönlich diesen Ausdruck nicht wählen würde?
Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt:Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!
Also duerfen wir der allgemeinen Gruppendefinition dieses Threads noch die Gruppe derjenigen hinzufuegen, die angeblich kritisch agieren, um dann reisserisch alles gegen die Polizei zu verwenden?Hier in diesem Thread gibt es aber offenbar keine glaubwürdige Quelle dafür, sondern es wurde kritiklos (von den angeblich "Kritischen") die Aussage eines der eindeutig befangenen Beteiligten übernommen, und die wurde dann ziemlich reißerisch gegen "die Polizei" verwendet. Das ist symptomatisch für die Diskussion.
LG
Mareike
Da habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.Nee, da nicht, im Beitrag #262
Ist schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt
Jaaa bones, genau, wie ich ja auch sagte: in deiner Aussagen-Auflistung ... ohne das Du zu diesem Zeitpunkt den Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt hastDa habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.Nee, da nicht, im Beitrag #262
Hmmm ... wir scheinen ein unterschiedliches Verstaendnis bzgl. Sachlichkeit zu habenIst schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt
LG
Mareike
Findest Du etwa, dass die Aussage von Dir und Beckersmom die Glaubwuerdigkeit unterstreicht *verwundertguck*
Jaaa bones, genau, wie ich ja auch sagte: in deiner Aussagen-AuflistungDa habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.Nee, da nicht, im Beitrag #262
Hmmm ... wir scheinen ein unterschiedliches Verstaendnis bzgl. Sachlichkeit zu habenIst schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.
LG
Mareike
Aber wenn ich nochmals zitieren darf (vielleicht hast Du es ja ueberlesen gehabt
Findest Du etwa, dass die Aussage von Dir und Beckersmom die Glaubwuerdigkeit unterstreicht *verwundertguck*