Bad Iburg: Polizisten schießen auf Kampfhunde

[watson]

Es kamen von CheckZ genügend Beleidigungen, Verwarnungen wurden ignoriert.

doppelaccounts werden gelöscht.

watson

 

[bones]

@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.

Es gibt halt Leute, die glauben, das alles, was der Staat macht, erstmal richtig ist

Gut, dass es wenigstens hier niemanden gibt, der so blind und obrigkeitshörig ist.

Und gut, dass es nicht nur Extreme gibt auf der Welt.

LG
Mareike

PS: An die Oberverdachtschöpfer hier, wie wär's denn, wenn ihr etwas ändert? Passend dazu: "Die Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir verdienen." George Bernard Shaw

 

[Pradaa]

Hallo zusammen, ich habe vor eingier Zeit schon mal meine Meinung zu dem ganzen Thema gepostet aber die Ereignisse der letzten Tage (die Post etc.) haben mich doch wieder zum Nachdenken gebracht.

Vorab um die Hunde tut es mit sehr sehr leid!!! Es wäre besser gewesen, wenn die Tötung der Hunde hätte umgangen werden können.

Zu der ganzen Geschichte mit Hendrik, dass es nur ein Diebstahl gewesen sein soll etc. daran glaube ich mittlerweile ehrlich gesagt nicht mehr.

Ich meine seit wann wird so ein Großeinsatz gemacht, wenn es "nur" um Diebstahl geht?

Das passt doch irgendiwe nicht. Ich habe so langsam die Vermutung, dass da was ganz anderes war, was uns JohnWayne, checkz etc. wohl vorenthalten, da sie dann wahrscheinlich keine "Rückendeckung" von uns erhalten werden.

Dass dann jemand kommt und noch einen Doppelaccount anlegt, um alles nochmals zu bestätigen naja dass war auch aus meiner Sicht ein Schuss nach hinten, denn dass hat mir nun endgültig die Glaubwürdigkeit an der Geschichte, geschildert durch JohnWayne etc., genommen.

Leid tun mir nur die gestorbenen Hunde und die Welpen!

 

[Beckersmom]

naja, da das Einreihen hier ja momentan in ist: ich reihe mich audh zu Pommel+Co.

Was Beckersmom da geschrieben hatte, war auch nicht gerade toll.....

Auch wenn ich mich vor Euch nicht rechtfertigen muß: Mischpoke ist ein jüdischer Begriff für Verwandtschaft, Freunde, Bekannte. Meine Mutter war Halbjüdin und dieser Begriff wurde in unserem Haus sehr häufig gebraucht - und das keineswegs abwertend.

Alles andere Geschriebene stellt meine Meinung dar, die keiner von Euch teilen muß. Ich hab im Laufe der Jahre mit sehr vielen Hundehaltern zu tun gehabt und genau aus diesem Grunde glaube ich nichts mehr, was ich nicht selbst gesehen habe oder lückenlos nachrecherchieren kann.

Keiner von uns war bei diesem Vorfall dabei, keiner von uns hat persönlich gesehen, wie sich die Hunde verhalten haben - ich nicht, ihr nicht, der Hundebesitzer nicht, seine Freundin nicht und schon gar nicht cHeckz, Johnwayne oder Mr. Oizo. Und ein "ich vermute mal" ...genügt mir hier einfach nicht.
Und, daß die Nachbarn den Tod der Hunde gefeiert haben hab ich auch nicht gesehen, auch hier verlasse ich mich ungern auf die Aussagen des Hundebesitzers oder den ganzen anderen Personen, die glauben involviert zu sein.

Ist schon merkwürdig, wenn man sich mit diversen Accounts registrieren muss, um seine eigenen Aussagen mit anderen Accounts als vermeintlich andere Personen bekräftigen zu müssen.

 

[Beckersmom]

@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.

Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"

Ich bin fest davon überzeugt, dass Du und ein Großteil Deiner Kollegen einen überaus guten Job macht.

 

[Podifan]

1. Ich denke, die Polizisten haben ihren Job, im Rahmen ihrer Möglichkeiten und der ihnen zur verfügung stehenden Informationen, vernünftig gemacht. Mag sein, dass dort welche bei waren, die ein gestörtes Verhältniss zu Hunden haben. Kenne ich welche. Das es , aufgrund welcher und wessen Aussage, zu einer Pauschalverurteilung gekommen ist, ist sehr bedauerlich und falsch. Ich denke, falls es "Schuldige" auf Amtsseite gibt, sitzen sie woanders. Glane und Bad Iburg ist klein und welchen Einfluss bestimmte Leute in soeinem Ort haben merke ich auch hier. Ich hoffe, es gibt noch mal Infos, wie es weiter gegangen ist.
2. Ich habe meinen Nachbarn, dank denen ich vor Gericht gestanden habe, auch die Pest an den Hals gewünscht. Hat aber nicht geklappt! Wäre auch doof, könnte mich jetzt ja nicht mehr mit unterhalten!
- Will heißen: Wir sind nicht wirklich vom Tod der Hunde betroffen und können versuchen die Sache objektiver zu bewerten.
3. Suche immer noch die Vorteile die JohnWayne etc. haben, wenn sie hier lügen. Ich könnte maximal einen Lesebrief zu ihren Gunsten bzw. der Hunde in unser gemeinsames Lokalblatt bringen. Ist übrigen interessant: Zwar kein Leserbrief zu ihren Gunsten, aber es hat sich auch kein "bedrohter" Nachbar geäussert. Gut, jetzt kommt das Argument mit der anonymität und der Angst. Aber man kann gleichgesinnte Nichtnachbarn dafür gewinnen.

 

[guglhupf]

John Wayne und Anhang..: vielen Dank für diesen Bärendienst.

Ich empfind das als Schlag in die Fresse all derjenigen, die sich hier so für die Hunde eingesetzt haben und nach der Wahrheit suchen.

 

[Pommel]

@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.

Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"
.

Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte .. Bedenken kamen da erst so gefuehlte 50 Seiten spaeter ... und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!

Habe das Gefuehl, dass hier viele Saeue unterwegs sind

@Beckersmom: und verkaufe uns nicht fuer so dumm, dass wir nicht wissen, dass Du sehr wohl die umgangssprachliche Bedeutung von 'Mischpoke' kennst!

 

[Pommel]

John Wayne und Anhang..: vielen Dank für diesen Bärendienst.

Ich empfind das als Schlag in die Fresse all derjenigen, die sich hier so für die Hunde eingesetzt haben und nach der Wahrheit suchen.

Wieso ... kennen wir hier die Wahrheit? Fuer uns ist doch auch das User-Durcheinander ein Spekulationsobjekt!

Und ob 'vorbildlich' gesagt wurde oder nicht ... das ist in meinen Augen irrelevant ... da das 'schlechte Bauchgefuehl' und die Zweifel am Polizeieinsatz sich aufgrund der Pressemitteilungen der Polizei breitgemacht haben.

 

[guglhupf]

An dem Doppel-Account besteht aber sicher kein Zweifel (hier wird man nich mal eben einfach so gesperrt) und das ist unterste Schublade.

Selbst, wenn ich als einziger eine Wahrheit kenne, würde ich die immer selbst vetreten, auch gegen tausend Leute von mir aus. Da muss ich mich nicht selbst bestätigen.

Ausserdem wirst du sehen, daß durch diesen Blödsinn die Stimmung hier noch mehr in die Richtung kippen wird, daß "alles so kommen musste".

 

[Pommel]

An dem Doppel-Account besteht aber sicher kein Zweifel (hier wird man nich mal eben einfach so gesperrt) und das ist unterste Schublade.

Na gut, korrigiere auf: dann kann ich nur sagen ... ich weiss es nicht ... koennte allenfalls den admins glauben, das es so ist.

Selbst, wenn ich als einziger eine Wahrheit kenne, würde ich die immer selbst vetreten, auch gegen tausend Leute von mir aus. Da muss ich mich nicht selbst bestätigen.

Ich weiss nicht, was da gelaufen ist , wenn es so ist, wie Du vermutest, wuerde ich Dir zustimmen

Ausserdem wirst du sehen, daß durch diesen Blödsinn die Stimmung hier noch mehr in die Richtung kippen wird, daß "alles so kommen musste".

Da stimme ich Dir eindeutig zu

 

[Podifan]

Doppelaccount (wenn es denn so war! )
Gibt es für solche "Dummheit" immer nur die Begründung: "Boshaftigkeit"

 

[bones]

Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte

So? Wo denn? Da, wo ich deutlich gemacht habe, dass ich persönlich diesen Ausdruck nicht wählen würde?

und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!

Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.
Hier in diesem Thread gibt es aber offenbar keine glaubwürdige Quelle dafür, sondern es wurde kritiklos (von den angeblich "Kritischen") die Aussage eines der eindeutig befangenen Beteiligten übernommen, und die wurde dann ziemlich reißerisch gegen "die Polizei" verwendet. Das ist symptomatisch für die Diskussion.

LG
Mareike

 

[Podifan]

Möchte mich hier nochmals von der allgemeinen Polizeischelte distanzieren und vorschlagen, dass zum Thema einer neuen Diskussion zu machen!

 

[Pommel]

Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte

So? Wo denn? Da, wo ich deutlich gemacht habe, dass ich persönlich diesen Ausdruck nicht wählen würde?

Neee, da nicht, im Beitrag #262

und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!

Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.

Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt:

Zitat:
Zitat von Beckersmom
Zitat:
Zitat von bones
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.


Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"
.

Hier in diesem Thread gibt es aber offenbar keine glaubwürdige Quelle dafür, sondern es wurde kritiklos (von den angeblich "Kritischen") die Aussage eines der eindeutig befangenen Beteiligten übernommen, und die wurde dann ziemlich reißerisch gegen "die Polizei" verwendet. Das ist symptomatisch für die Diskussion.

LG
Mareike

Also duerfen wir der allgemeinen Gruppendefinition dieses Threads noch die Gruppe derjenigen hinzufuegen, die angeblich kritisch agieren, um dann reisserisch alles gegen die Polizei zu verwenden?
Wer gehoert denn Deiner Meinung nach dazu?

 

[Pommel]

Wobei bones diese Aussage kritiklos in ihrer Aussagen-Auflistung uebernommen hatte

So? Wo denn? Da, wo ich deutlich gemacht habe, dass ich persönlich diesen Ausdruck nicht wählen würde?

Nee, da nicht, im Beitrag #262

und bis heute und jetzt ist es nicht widerlegt, dass der Polizeisprecher (oder Poizeichef oder so) sich in dem Rundfunkinterview nicht so ausgedrueckt hat!

Bis heute hat auch niemand behauptet, dass das so nicht gesagt wurde.

Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt:

Zitat von Beckersmom
Zitat von bones
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.


Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"
.

Hier in diesem Thread gibt es aber offenbar keine glaubwürdige Quelle dafür, sondern es wurde kritiklos (von den angeblich "Kritischen") die Aussage eines der eindeutig befangenen Beteiligten übernommen, und die wurde dann ziemlich reißerisch gegen "die Polizei" verwendet. Das ist symptomatisch für die Diskussion.

LG
Mareike

Also duerfen wir der allgemeinen Gruppendefinition dieses Threads noch die Gruppe derjenigen hinzufuegen, die angeblich kritisch agieren, um dann reisserisch alles gegen die Polizei zu verwenden?
Wer gehoert denn Deiner Meinung nach dazu?

 

[Pommel]

dobbelt gemobbelt

 

[bones]

Nee, da nicht, im Beitrag #262

Da habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.

Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt

Ist schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.

LG
Mareike

 

[Pommel]

Nee, da nicht, im Beitrag #262

Da habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.

Jaaa bones, genau, wie ich ja auch sagte: in deiner Aussagen-Auflistung ... ohne das Du zu diesem Zeitpunkt den Wahrheitsgehalt kritisch hinterfragt hast

Vorsichtigerweise nicht ... aber es wurde 'respektzollend' schon als zweifelhaft/unglaubwuerdig dargestellt

Ist schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.

LG
Mareike

Hmmm ... wir scheinen ein unterschiedliches Verstaendnis bzgl. Sachlichkeit zu haben

Aber wenn ich nochmals zitieren darf (vielleicht hast Du es ja ueberlesen gehabt

Zitat von Beckersmom
Zitat von bones
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.


Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"

Findest Du etwa, dass die Aussage von Dir und Beckersmom die Glaubwuerdigkeit unterstreicht *verwundertguck*

 

[Beckersmom]

Nee, da nicht, im Beitrag #262

Da habe ich zitiert - und zwar unsachliche, inkompetente, reißerische, aggressive, aus der Luft gegriffene, unterschwellig oder offen hetzerische oder ähnliche Äußerungen.

Jaaa bones, genau, wie ich ja auch sagte: in deiner Aussagen-Auflistung

Ist schon irre, was du alles so aus der Luft interpretieren kannst. Da ist wirklich jede Sachlichkeit zum Scheitern verurteilt.

LG
Mareike

Hmmm ... wir scheinen ein unterschiedliches Verstaendnis bzgl. Sachlichkeit zu haben

Aber wenn ich nochmals zitieren darf (vielleicht hast Du es ja ueberlesen gehabt

Zitat von Beckersmom
Zitat von bones
@B'mum: Danke. Und daraufhin (einer Aussage "oder so" von tara.tyson) entstanden hier seitenlange Polizei-Beschimpfungen?? Respekt.


Ach Mareike, bei uns sagt man: "Da treibt jemand eine Sau durchs Dorf und alle rennen hinterher!"

Findest Du etwa, dass die Aussage von Dir und Beckersmom die Glaubwuerdigkeit unterstreicht *verwundertguck*

Ah...aber die Mehrfachaccounts eines cHeckz, Johnwayne und Mr. Oizo unterstreichen natürlich die Glaubwürdigkeit, dass sich die Geschichte genauso abgespielt hat wie von dieser Person geschildert?

Ich find's ebenso beschissen, dass 2 Hunde getötet wurden, allerdings kenne ich genausowenig wie alle anderen die genaue Ausgangssituation und genau deshalb stehe ich weder auf der einen noch auf der anderen Seite.