Satansbraten
Hi Melli,
der SV Leichter wollte mir keinen Termin geben und sagte ich solle zu Hieronymus nach Darmstadt gehen, da ich dort auch den Wesenstest gemacht habe. Vom Groos riet mir Mom ab. Und Hieronymus ist derzeit in Urlaub. Werde also den Test erst in ein paar Wochen machen können.
Aber beim Hieronymus kann mir nicht viel passieren. Sicher ist sicher! Bevor ich zu irgend einem Depp gehe...
Bin aber schon fleissig am üben.
Wo wir gerade beim Thema sind, Melli ich kann die Köln Seite nicht kriegen, wegen dem Sachkundebogen. Habe
ausprobiert. Aber da ist error....
der SV Leichter wollte mir keinen Termin geben und sagte ich solle zu Hieronymus nach Darmstadt gehen, da ich dort auch den Wesenstest gemacht habe. Vom Groos riet mir Mom ab. Und Hieronymus ist derzeit in Urlaub. Werde also den Test erst in ein paar Wochen machen können.
Aber beim Hieronymus kann mir nicht viel passieren. Sicher ist sicher! Bevor ich zu irgend einem Depp gehe...
Bin aber schon fleissig am üben.
Wo wir gerade beim Thema sind, Melli ich kann die Köln Seite nicht kriegen, wegen dem Sachkundebogen. Habe
Beckersmom
Sandschippchen-Verteilerin™
20 Jahre Mitglied
Wie in einem Interview zu erfahren war, wird auf jeden Fall Revision gegen das Urteil eingelegt werden.
Übrigens war der Maulkorbzwang schon seit letztem September für wesensgeprüfte Hunde nicht mehr nötig, da der VGH in einem Eilentscheid so entschieden hatte.
Ich verstehe das mit dem Leinenzwang allerdings nicht. Becker ist Kat. 2 und ich habe für ihn die Befreiung von Leine und Maulkorb!?! Somit müßte dies für die ehemaligen Kat. 1 Hunde doch auch gelten. Oder krieg ich jetzt für Becker evtl. wieder Leinenzwang?
Mir egal, ich kümmer mich da eh nicht drum ....
Beckersmom
SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE
Übrigens war der Maulkorbzwang schon seit letztem September für wesensgeprüfte Hunde nicht mehr nötig, da der VGH in einem Eilentscheid so entschieden hatte.
Ich verstehe das mit dem Leinenzwang allerdings nicht. Becker ist Kat. 2 und ich habe für ihn die Befreiung von Leine und Maulkorb!?! Somit müßte dies für die ehemaligen Kat. 1 Hunde doch auch gelten. Oder krieg ich jetzt für Becker evtl. wieder Leinenzwang?
Mir egal, ich kümmer mich da eh nicht drum ....
Beckersmom
SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE
LillyoftheValley
KSG-Nervensäge™ <img src="http://forum.ksgemeinde.
15 Jahre Mitglied
Wir feuen uns auch über die Hunde die wenigstens schon ohne Maulkorb laufen dürfen
Denn das haben wir nicht
Denn das haben wir nicht
Meike
KSG-Panzergrenadier™
15 Jahre Mitglied
Och Lilli,
ich habe dir das Urteil doch gefaxt: Was steht da drin? Die Rasselisten sind nichtig erklärt worden, also auch kein MK und Leinenzwang. Ich weiß echt nicht warum du das deinen Hunden immer noch antust und was du noch für Beweise haben willst...
Meike
ich habe dir das Urteil doch gefaxt: Was steht da drin? Die Rasselisten sind nichtig erklärt worden, also auch kein MK und Leinenzwang. Ich weiß echt nicht warum du das deinen Hunden immer noch antust und was du noch für Beweise haben willst...
Meike
Irish
KSG-Ösitante™
Watson erinnert sich glaube ich noch daran,als ich vor langer Zeit euch allen hier Mut zu sprach und unter anderem:"Möge diese Weg auch bis dahin steinig sein,aber ihr werdet es schaffen".
GRATULIERE!! Weiter so..
Servus und Baba
LG Irish
GRATULIERE!! Weiter so..
Servus und Baba
LG Irish
Andreas
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Satansbraten:
ich kann die Köln Seite nicht kriegen, wegen dem Sachkundebogen. Habe
ausprobiert. Aber da ist error....
[/quote]
Jo, klar.
deutsche Sonderzeichen sind als Domainname nicht zulässig. (So'n armer Amerikaner wüßte sicher nicht, wie er das "ö" eintippen soll)
Schau mal hier:
Allgemeine Startseite zur LHVO:
Download bzw. Onlineanzeige des Fragenkatalogs:
ciao
Andreas
ich kann die Köln Seite nicht kriegen, wegen dem Sachkundebogen. Habe
[/quote]
Jo, klar.
deutsche Sonderzeichen sind als Domainname nicht zulässig. (So'n armer Amerikaner wüßte sicher nicht, wie er das "ö" eintippen soll)
Schau mal hier:
Allgemeine Startseite zur LHVO:
Download bzw. Onlineanzeige des Fragenkatalogs:
ciao
Andreas
Volker
20 Jahre Mitglied
Also für mich hat sich ja nix großartig geändert.
Ach doch ich kann jetzt mein Schild an der Tür ändern, von "Vorsicht gefährlicher Hund" in "Vorsicht Hund" .
Ich weiß nicht, aber so richtig freuen (wie andere hier) kann ich mich nicht. Bin ich zu doof oder gibt es einen echten Grund zur Freude ?
Mein persönliches Fazit ist: Verfahren verloren (zwar nicht auf ganzer Linie), Bouffier reibt sich die Hände und kichert sich was, geändert hat sich nix großartig und eine neue Klage muss angestrebt werden.
Wäre schön wenn mich mal einer Aufklären könnte, wo der Punkt ist an dem ich mich so erfreuen sollte . *dummbin*
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Ach doch ich kann jetzt mein Schild an der Tür ändern, von "Vorsicht gefährlicher Hund" in "Vorsicht Hund" .
Ich weiß nicht, aber so richtig freuen (wie andere hier) kann ich mich nicht. Bin ich zu doof oder gibt es einen echten Grund zur Freude ?
Mein persönliches Fazit ist: Verfahren verloren (zwar nicht auf ganzer Linie), Bouffier reibt sich die Hände und kichert sich was, geändert hat sich nix großartig und eine neue Klage muss angestrebt werden.
Wäre schön wenn mich mal einer Aufklären könnte, wo der Punkt ist an dem ich mich so erfreuen sollte . *dummbin*
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Volker
20 Jahre Mitglied
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Beckersmom:
Oder krieg ich jetzt für Becker evtl. wieder Leinenzwang?
Mir egal, ich kümmer mich da eh nicht drum ....[/quote]
Booaaahhh Mom, Du Outlaw !!!!! Das sage ich Volker Puffier, der macht Dich fertig, da wird es eine ganz strenge Auflage geben, extra nur für Dich
. Ich sage Ihm der soll Dir die Flat wegnehmen, daß trifft Dich am meisten und mir erwärmt es das Herz
.
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Oder krieg ich jetzt für Becker evtl. wieder Leinenzwang?
Mir egal, ich kümmer mich da eh nicht drum ....[/quote]
Booaaahhh Mom, Du Outlaw !!!!! Das sage ich Volker Puffier, der macht Dich fertig, da wird es eine ganz strenge Auflage geben, extra nur für Dich
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Volker
20 Jahre Mitglied
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von LillyoftheValley:
Wir feuen uns auch über die Hunde die wenigstens schon ohne Maulkorb laufen dürfen
Denn das haben wir nicht
[/quote]
Ich denke Du wohnst in der nähe von Kiel oder Hamburg ?
Da gibts doch auch keine MK-Pflicht mehr !
Sag mal pennst Du ? Oder hast Du es nicht kapiert ?
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Wir feuen uns auch über die Hunde die wenigstens schon ohne Maulkorb laufen dürfen
Denn das haben wir nicht
Ich denke Du wohnst in der nähe von Kiel oder Hamburg ?
Da gibts doch auch keine MK-Pflicht mehr !
Sag mal pennst Du ? Oder hast Du es nicht kapiert ?
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Sunny73
20 Jahre Mitglied
Hallo Meike,
ich finde es total bescheuert von Dir, dass Du Sabine so angreifst. Sabine tut nur das, was RECHTENS ist und zwar so lange abzuwarten, bis das Urteil vom OVG S-H als GÜLTIG erklärt ist.
Wer kann besser und sicherer Auskunft über Gültigkeit geben, als das OVG oder ein Anwalt. Rein rechtlich gesehen ist das Urteil noch gar nicht in Kraft, weil Einspruch eingelegt wurde (hatte ich aber schon mal irgendwo erwähnt) und somit macht man sich strafbar, wenn man sich nicht an die NOCH BESTEHENDE Gefahren-Hundeverordnung von S-H hält.
Was ist so schlimm daran, dass Sabine sich an Gesetze hält? (Was ich im übrigen auch tue *mich mal oute*.
Wenn DEIN Anwalt/Anwältin sagt, Du könntest den Hund auch ohne laufen lassen, bitte, dann mach es, nur würde mich mal brennend interessieren, ob Dein Anwalt/Deine Anwältin dann auch die Strafe zahlt bzw. Deinen Hund vor dem Tierheim rettet.
Achso und an die, die das Urteil als Erfolg sehen, herzlichen Glückwunsch, es ist ein Anfang.
Ach und Satansbraten sei gesagt: Die Hundesteuer hat nichts mit der Verordnung zu tun. Die Steuer gab's in FFM ja schon weit vor der Verordnung. In meinem Steuerbescheid steht auch "Kampfhund" und DAS ist er definitiv nicht, denn lt. Duden ist er ein Familienhund... und trotzdem zahlen wir Strafsteuer.
Liebe Grüße
Sunny73 the
& Staff-Bull Darius
webmaster@staff-bull-world.de
follow me
Sind wir nicht alle ein bisschen Kampfschmuser?!
ich finde es total bescheuert von Dir, dass Du Sabine so angreifst. Sabine tut nur das, was RECHTENS ist und zwar so lange abzuwarten, bis das Urteil vom OVG S-H als GÜLTIG erklärt ist.
Wer kann besser und sicherer Auskunft über Gültigkeit geben, als das OVG oder ein Anwalt. Rein rechtlich gesehen ist das Urteil noch gar nicht in Kraft, weil Einspruch eingelegt wurde (hatte ich aber schon mal irgendwo erwähnt) und somit macht man sich strafbar, wenn man sich nicht an die NOCH BESTEHENDE Gefahren-Hundeverordnung von S-H hält.
Was ist so schlimm daran, dass Sabine sich an Gesetze hält? (Was ich im übrigen auch tue *mich mal oute*.
Wenn DEIN Anwalt/Anwältin sagt, Du könntest den Hund auch ohne laufen lassen, bitte, dann mach es, nur würde mich mal brennend interessieren, ob Dein Anwalt/Deine Anwältin dann auch die Strafe zahlt bzw. Deinen Hund vor dem Tierheim rettet.
Achso und an die, die das Urteil als Erfolg sehen, herzlichen Glückwunsch, es ist ein Anfang.
Ach und Satansbraten sei gesagt: Die Hundesteuer hat nichts mit der Verordnung zu tun. Die Steuer gab's in FFM ja schon weit vor der Verordnung. In meinem Steuerbescheid steht auch "Kampfhund" und DAS ist er definitiv nicht, denn lt. Duden ist er ein Familienhund... und trotzdem zahlen wir Strafsteuer.
Liebe Grüße
Sunny73 the
webmaster@staff-bull-world.de
follow me
Volker
20 Jahre Mitglied
Ach komm Sunny , das Ding ist gegessen, ich würde meinem Hund jede nur denkbare Minute von dem MK befreien.
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Gruß
Volker und Schmusehund Cindy
[b]mail@schmusehund.de[/b]
ICQ Nr. 70499104
Beckersmom
Sandschippchen-Verteilerin™
20 Jahre Mitglied
Hallo Volker,
hmm, was ist positiv an diesem Urteil? Ich kann da überhaupt nichts positives dran finden. Gut, die Hunde müssen nicht mehr Zwangskastriert bzw. - sterilisiert werden.
Hunde, die durch den Wesenstest fallen, werden weiterhin getötet
Die Hunde müssen weiterhin alle 2 Jahre zum Wesenstest,
man muß alle 2 Jahre seine Genehmigung neu beantragen und jedesmal für beides ordentlich blechen
Der wirklich wichtige Nachweis über eine Haftpflichtversicherung wurde gestrichen? Warum? Weil dieses zu ungenau war und nicht der Normenklarheit entsprach.
Tja, Volker, für Dich ist positiv, daß Du Cindy, falls Du ihrer überdrüssig wirst, nicht mehr ins Tierheim bringen mußt, sondern sie selbst weitergeben darfst.
Das ist ja nun wirklich das Non Plus Ultra
Beckersmom
SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE
hmm, was ist positiv an diesem Urteil? Ich kann da überhaupt nichts positives dran finden. Gut, die Hunde müssen nicht mehr Zwangskastriert bzw. - sterilisiert werden.
Hunde, die durch den Wesenstest fallen, werden weiterhin getötet
Die Hunde müssen weiterhin alle 2 Jahre zum Wesenstest,
man muß alle 2 Jahre seine Genehmigung neu beantragen und jedesmal für beides ordentlich blechen
Der wirklich wichtige Nachweis über eine Haftpflichtversicherung wurde gestrichen? Warum? Weil dieses zu ungenau war und nicht der Normenklarheit entsprach.
Tja, Volker, für Dich ist positiv, daß Du Cindy, falls Du ihrer überdrüssig wirst, nicht mehr ins Tierheim bringen mußt, sondern sie selbst weitergeben darfst.
Das ist ja nun wirklich das Non Plus Ultra
Beckersmom
SUAVITER IN MODO - FORTITER IN RE
Kersti
15 Jahre Mitglied
Ich finde auch, es hat sich durch das Urteil nichts Wesentliches in Hessen geändert. Trotzdem wären viel Hamburger froh, wenn sie soweit wären. Bis heute nachmittag war in den Hamburger Medien nichts von dem Urteil zu hören. Für einige Politiker hier scheint das Urteil noch zu positiv zu sein.
Kersti
Kersti
Private Joker
20 Jahre Mitglied
hi,
ich glaube das positive am Urteil ist das der Richter NICHT gesagt hat : "Jawohl, die Verordnung ist O.K."!
gruß PJ
ich glaube das positive am Urteil ist das der Richter NICHT gesagt hat : "Jawohl, die Verordnung ist O.K."!
gruß PJ
Wilfried Hoffmann
Liebe Hessen,
wir Rheinland-Pfälzer wären Morgen wohl schon über
ein solches Urteil froh.Bedenkt, hier muß ein AMSTAFF
immer und überall mit Maulkorb laufen, obwohl
Sachkundenachweis(der über Wesenstest hinaus geht),
muß zwangsweise unters Messer und darf keinesfalls
gehandelt werden( also kommt er auch aus den
Tierheimen nicht raus).
wir Rheinland-Pfälzer wären Morgen wohl schon über
ein solches Urteil froh.Bedenkt, hier muß ein AMSTAFF
immer und überall mit Maulkorb laufen, obwohl
Sachkundenachweis(der über Wesenstest hinaus geht),
muß zwangsweise unters Messer und darf keinesfalls
gehandelt werden( also kommt er auch aus den
Tierheimen nicht raus).
Meike
KSG-Panzergrenadier™
15 Jahre Mitglied
Liebste Sunny,
mach mal halblang. Ich habe keine Lust das hier zum 100 Mal zu posten.
Ich habe das Urteil schriftlich bei mir Zuhause liegen, keine anderslautenden Schriftsatz da und solange gibt das was ich schriftlich habe.
Glaubt was ihr wollt, immer schön den untersten Weg gehen, es sich nur nicht mit den Behörden verscherzen.
Mein Hund im TH? Ich lach mich schlapp! Ihr solltet es wissen, ich kämpfe für meinen Hund, mir wird so etwas sicherlich nicht passieren.
Ich habe echt keine Lust mehr auf diese Diskussion, soll doch jeder das tun was er will...
Und zum Urteil: Mitterweile sehe ich das auch nicht mehr soo positiv. Also die Liste 1 Hunde sind doch jetzt Liste 2 Hunde und da besteht doch genereller Leinenzwnag, oder? Ist doch auch nicht so pralle. Oder gibt es einen Wesenstest? Sorry, ich bin da nicht danz up to date.
Lieben Gruß
Meike
mach mal halblang. Ich habe keine Lust das hier zum 100 Mal zu posten.
Ich habe das Urteil schriftlich bei mir Zuhause liegen, keine anderslautenden Schriftsatz da und solange gibt das was ich schriftlich habe.
Glaubt was ihr wollt, immer schön den untersten Weg gehen, es sich nur nicht mit den Behörden verscherzen.
Mein Hund im TH? Ich lach mich schlapp! Ihr solltet es wissen, ich kämpfe für meinen Hund, mir wird so etwas sicherlich nicht passieren.
Ich habe echt keine Lust mehr auf diese Diskussion, soll doch jeder das tun was er will...
Und zum Urteil: Mitterweile sehe ich das auch nicht mehr soo positiv. Also die Liste 1 Hunde sind doch jetzt Liste 2 Hunde und da besteht doch genereller Leinenzwnag, oder? Ist doch auch nicht so pralle. Oder gibt es einen Wesenstest? Sorry, ich bin da nicht danz up to date.
Lieben Gruß
Meike
Satansbraten
Danke Andreas (dass ich da net selber drauf gekommen bin).
So, und zum Urteil nochmal: Ich raffe überhaupt nichts. Normalerweise, haben in Hessen Kat. 2 Hunde (zu denen ja auch meine jetzt zählt, da es ja keine Unterschiede mehr geben darf) nach bestandenem Wesentest keinen Leinenzwang und zahlen dann auch nicht so eine hohe Steuer als die Kat. 1 Hunde. Das müsste sich doch jetzt für mich alles ändern!!
So, und zum Urteil nochmal: Ich raffe überhaupt nichts. Normalerweise, haben in Hessen Kat. 2 Hunde (zu denen ja auch meine jetzt zählt, da es ja keine Unterschiede mehr geben darf) nach bestandenem Wesentest keinen Leinenzwang und zahlen dann auch nicht so eine hohe Steuer als die Kat. 1 Hunde. Das müsste sich doch jetzt für mich alles ändern!!
Charly
15 Jahre Mitglied
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Satansbraten:
Das müsste sich doch jetzt für mich alles ändern!!
[/quote]
bitte aufpassen, es ist schon revision angekündigt.
des gleichen wurde heute auch für niedersachsen bekannt, dass revision vom ministerium (gesamt) eingelegt wurde.
dadurch sind/werden beide vos noch gültig bleiben, man möge mich korrigieren, wenn ich das juristisch falsch dargestellt habe.
aber lasst euch dennoch nicht davon abhalten, euren hunden das zu geben, was sie brauchen oder eben nicht ständig brauchen. nur handelt so, dass es euren hunden nicht schadet (also ein bisschen obacht geben auf die harmlos vorbeischlendernden "mitbürger"). und den ordnungsämtern gegenüber würde ich immer auf die gerichtsentscheide verweisen, wenn die drauf anspringen und man hat es dann leichter, ist doch wunderbar
grüße
renate
*wenn wir einmal zulassen, dass die wörter ihrer inhalte beraubt werden, so kann es nicht mehr lange dauern, bis wir unserer freiheit beraubt werden (konfuzius)*
Das müsste sich doch jetzt für mich alles ändern!!
[/quote]
bitte aufpassen, es ist schon revision angekündigt.
des gleichen wurde heute auch für niedersachsen bekannt, dass revision vom ministerium (gesamt) eingelegt wurde.
dadurch sind/werden beide vos noch gültig bleiben, man möge mich korrigieren, wenn ich das juristisch falsch dargestellt habe.
aber lasst euch dennoch nicht davon abhalten, euren hunden das zu geben, was sie brauchen oder eben nicht ständig brauchen. nur handelt so, dass es euren hunden nicht schadet (also ein bisschen obacht geben auf die harmlos vorbeischlendernden "mitbürger"). und den ordnungsämtern gegenüber würde ich immer auf die gerichtsentscheide verweisen, wenn die drauf anspringen und man hat es dann leichter, ist doch wunderbar
grüße
renate
*wenn wir einmal zulassen, dass die wörter ihrer inhalte beraubt werden, so kann es nicht mehr lange dauern, bis wir unserer freiheit beraubt werden (konfuzius)*
Alexandra
Huhu,
Glückwunsch für alle in Hessen zu dem (erstmal) Teilerfolg! Ich würd nicht so schwarz sehen, denn in Hessen agiert der wirklich GENIALE Anwalt Volker Stück, der bestimmt alle möglichen Rechtsmittel einlegen wird, solange bis das Gericht entsprechend entschieden hat! Noch ein Tip für alle "Gesetzestreuen" Ich wohne in Baden-Württemberg und habe 2 Pitties (beide 8 Jahre alt) meine Hunde hatten noch keinen Tag einen Maulkorb an (ich käme mir vor wie der Hyper-Tierquäler) es gibt immer Möglichkeiten Gesetze zu umgehen z. B. man fährt mit dem Auto ins Feld oder in den Wald und geht dort mit den Hunden da wird nicht kontrolliert, (falls man diese Möglichkeit hat) war nur ein Beispiel ;o) Gut, unsere Verordnung ist nicht so krass wie in anderen Bundesländern seh ich auch ein, aber das einzige was hier etwas nützt ist Widerstand Widerstand Widerstand!!! Ich hoffe, daß das VGH Mannheim am 16.10. gut entscheidet (sie haben ja bereits vorher 2 mal in unserem Sinne entschieden) und drücke die Daumen für alle weiteren anstehenden Verhandlungen.
Kämpferische Grüße Alexandra mit KIOWA & SNAKE
Glückwunsch für alle in Hessen zu dem (erstmal) Teilerfolg! Ich würd nicht so schwarz sehen, denn in Hessen agiert der wirklich GENIALE Anwalt Volker Stück, der bestimmt alle möglichen Rechtsmittel einlegen wird, solange bis das Gericht entsprechend entschieden hat! Noch ein Tip für alle "Gesetzestreuen" Ich wohne in Baden-Württemberg und habe 2 Pitties (beide 8 Jahre alt) meine Hunde hatten noch keinen Tag einen Maulkorb an (ich käme mir vor wie der Hyper-Tierquäler) es gibt immer Möglichkeiten Gesetze zu umgehen z. B. man fährt mit dem Auto ins Feld oder in den Wald und geht dort mit den Hunden da wird nicht kontrolliert, (falls man diese Möglichkeit hat) war nur ein Beispiel ;o) Gut, unsere Verordnung ist nicht so krass wie in anderen Bundesländern seh ich auch ein, aber das einzige was hier etwas nützt ist Widerstand Widerstand Widerstand!!! Ich hoffe, daß das VGH Mannheim am 16.10. gut entscheidet (sie haben ja bereits vorher 2 mal in unserem Sinne entschieden) und drücke die Daumen für alle weiteren anstehenden Verhandlungen.
Kämpferische Grüße Alexandra mit KIOWA & SNAKE
Wenn dir die Beiträge zum Thema „VGH Hessen“ in der Kategorie „Verordnungen & Rechtliches“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Öööhm - hatte doch gestern schon jemand drauf hingewiesen und ich den Text ins Forum kopiert - oder ist es meine Alzheimer...???
Caro-BX
-
Kaze
- Presse / Medien
Kassel (dpa) - Ob ein Tierversuch wissenschaftlich notwendig
ist oder nicht, darf bei seiner Genehmigung keine Rolle spielen.
Behörden dürfen ein Forschungsvorhaben nur daraufhin prüfen, ob es
plausibel ist, aber nicht nach Details fragen. Das hat der Hessische
Verwaltungsgerichtshof (VGH)...
-
Wolf II
- Tierschutz allgemein
Mannheim/B.-W., 22.4.02
Rechtsanwalt Willy Scheidel will mit seinem Bullterrier Silvester umgehend eine Wesensprüfung ablegen. Wenn das Tier den Test besteht und als friedlich eingestuft wird - und daran hat Scheidel keinen Zweifel -, darf der Hund in Mannheim ohne Maulkorb herumlaufen.
Der...
-
Amaliana
- Presse / Medien
Mannheim/B.-W. 22.4.02
Hunde bestimmter Rassen dürfen nach einem Urteil des Verwaltungsgerichtshofes Baden-Württemberg nicht pauschal als Kampfhunde eingestuft werden, ohne dem Halter die Chance zur Widerlegung dieser Annahme zu geben (AZ.: 1 S 1667/00).
Der VGH erklärte am Montag in...
-
Amaliana
- Presse / Medien
