konni schrieb:
Dann kann bereits die Basis für ein vetrauensvolle Zusammenleben dauerhaft zerstört sein.
Aber manch einer steht vielleicht drauf, seinem Hund nicht den Rücken zukehren zu können...
Ahem - ich wollte dich lediglich darauf hinweisen, dass in Jans Fall die Initiative nicht von
ihm ausging, sondern vom
Hund. Jan hat also nicht agiert, sondern
reagiert, und das Beste aus einer bescheidenen Situation gemacht.
Er hat gehandelt, wie beschrieben, weil ihm gar nichts anderes übrig geblieben ist.
Hätte er im Vorfeld gewusst, was kommt, hätte er sich sicherlich etwas anderes überlegt.
Manchmal kann man sich halt nicht aussuchen, was einem so widerfährt.
(Auch wenn man hinterher vielleicht so tut als ob.)
Zurück zum Stachler:
Es wird immer die eine Gruppe Anwender geben, die mit schnelleren Erfolg beim Lernen argumentieren.
Klar. Aber darum geht es (mir) in diesem Fall nicht. Wenn der Unterschied "wenige Tage oder Wochen" im Vergleich zu "Jahren" betrüge, vielleicht, aber auch da kommt es auf die individuelle Situation, auf das Problem usw usf. an.
Das Argument, was in diesem Fall von der "rationalen Pro-Stachler"-Fraktion wiederholt wird, ist doch nicht nur "Das Problem ist schneller gelöst", sondern:
"Der Hund hat weniger Stress, da er sich nicht endlos lange mit dem Problem herumquälen muss".
Natürlich greift dieses Argument nur dann, wenn das Problem auch für den
Hund eines ist, und nicht nur für den Halter. In letzterem Fall (nur der Halter hat ein Problem, dem Hund geht's gut) darf sich meinetwegen auch gern der Halter etwas länger "plagen", Hauptsache, am Ende sind alle glücklich.
Im anderen Fall muss man
eventuell abwägen, was für den Hund nun unangenehmer ist und ihn schwerer beeinträchtigt.
Aber das sind Einzelfallentscheidungen, eine pauschale Antwort kann es für mich da nicht geben.
konni schrieb:
Nur haben die es noch nie wirklich anders probiert oder haben aufgrund des eigenen "schlechten Timings" oder fehlender Beobachtungsgabe nicht so schnelle Erfolg gesehen in der Arbeit mit positiver Verstärkung.
Es mag sein, dass es solche Leute gibt.
Und es mag genauso sein, dass es Leute gibt, die
beides probiert bzw. erfolgreich angewendet haben... und zu dem Schluss gekommen sind, dass das eine wie das andere in gewissen Fällen seine Berechtigung hat (wie die Autorin des von mir verlinkten Artikels). Beim Stachler mögen es
Einzelfälle sein, und welche das sind, maße ich mir nicht mehr an, zu beurteilen.
Aber kategorisch ausschließen will ich eigentlich
gar kein Hilfsmittel mehr.
Was
nicht heißt, dass ich
persönlich sie alle anwenden würde.
Denn: Der, der sie anwendet, muss wissen, was er tut.
Und das ist leider sehr oft eben nicht der Fall. Egal bei was.
Dann gibt es aber die Gruppe von Anwendern, die gerne anders arbeiten würden, aber bislang nur den falschen Trainings-Ratgeber hatten.
Eine Alternative haben sie noch nie gezeigt bekommen.
Für diese Gruppe finde ich so eine Aktion toll. Und das sollte auch die Zielgruppe sein!
Ich hatte bereits geschrieben (hatte ich doch, oder? - Falls nicht so deutlich, dann jetzt
, dass ich die Aktion an sich gar nicht schlecht finde, und mir
durchaus Leute vorstellen kann, die davon profitieren würden.
Nur: Ein Teil davon scheint Training
grundsätzlich eher abgeneigt gegenüber zu stehen. "Geht ja auch so... dem Hund fehlt doch nix... ist ja alles super. Mit dem Stachler zieht er auch nicht mehr so..."
Bei "den anderen, die gern anders arbeiten würden" frage ich mich ernstlich, wie viele es davon gibt.
Das ist jetzt keine provokante Frage, ich würde das
wirklich gern wissen.
Wer zum Training oder zum Hundeplatz geht, und an jemanden gerät, der mit Stachler arbeitet - und gern anders arbeiten würde... kann sich doch einen anderen Trainer
suchen.
Oder einfach nicht mehr hingehen.
Vielleicht tut er oder sie das nicht, weil er
verzweifelt ist, so wie ich damals... dann würde aber der Spruch "Training statt Stachelhalsband" nicht fruchten, denn zum
Training geht so jemand ja schon, und
gerade dort wurde ihm - meist ja nicht direkt sofort, sondern nach mehreren ausgedehnten
anderen Versuchen, schließlich versichert, es
ginge nur so.
Für den klingt dann die Aussage "Training statt Stachelhalsband" wie blanker Hohn, denn er tut ja nix anderes als trainieren, trainieren, trainieren.
Anders ist es mit den typischen "Alltags-Stachler-Anwendern", die mit ihrem Hund simpel körperlich überfordert sind, und den Stachler einsetzen,
statt zum Training zu gehen.
Nur: Wenn die einen Gedanken an ihren Hund verschwenden würden, bzw. es sich leisten könnten - dann
würden sie doch zum Training gehen, statt sich den Stachler zu kaufen. Tun sie aber nicht, weil sie kein Geld haben, oder ihnen dieses für Training zu schade ist...
Mit viel Glück nimmt einer von denen vielleicht mal die Freistunde mit, und mit noch mehr Glück gehen ihm dann die Augen auf. Was gut ist und mich sehr freuen würde...
Aber ich denke halt - vielleicht bin ich da zu pessimistisch eingestellt - dass das sehr schwierig wird, mit der Aktion wirklich Leute zu erreichen, für die diese Ansatz sinnvoll wäre.
Aber nen Versuch ist es sicherlich wert, und mich würde auch ehrlich und ganz unhämisch interessieren, wie erfolgreich das Ganze letztlich war.
[Anmerkung: Ich beziehe mich hier konkret auf diese Aktion, nicht auf das ewige Thema Stachler ja oder nein]
konni schrieb:
HSH und dich kann man - aus meiner Sicht - einfach nicht mehr erreichen.
Irrtum - mich
musst du gar nicht mehr erreichen.
Ich habe seit über 3 Jahren keinen Stachler mehr eingesetzt, und habe (zumindest seitdem ganz sicher nicht, aber auch bewusst vorher nicht) noch
nie jemandem, in echt oder im Internet, einen solchen empfohlen.
Im Gegensatz zum Clicker.
(Allerdings gekoppelt mit der Aussage: "Bitte, wende dich dafür an jemanden, der sich wirklich damit auskennt.)
Ich würde im Grunde
immer dafür plädieren, nicht nur symptomatisch zu arbeiten (und Management zu betreiben) - wenn es irgend möglich ist.
Dass
ich selbst mit der Klickerei nicht so richtig warm werde oder richtiger: zurande komme - bin halt ein Bewegungsdummie - hat ja nix damit zu tun, für wie sinnvoll oder nicht sinnvoll ich die Methode
grundsätzlich halte.
Ich würde
nie pauschal sagen: "Stachler ist besser als Klicker" oder "Klickern taugt nix" - aber eben auch nicht umgekehrt.
Ich kann nicht klickern. Das wird sich in diesem Leben auch nicht mehr ändern. Aber ich sehe ja durchaus, was
andere damit erreichen, und finde es gut.
Und ich kann mir - soviel sei angemerkt - durchaus mehr Situationen vorstellen, wo der Klicker (synonym für die positive Verstärkung) das bessere Werkzeug darstellt. Und ein paar andere.
Dass meine Tipps in "Erziehung und Verhalten" meist nicht mehr als Ersthilfe und damit effektives Management sind, liegt schlicht daran, dass ich über diese Stufe nie hinausgekommen bin, und nur da aus eigener praktischer Erfahrung berichten kann. Nicht daran, dass ich Management für die beste aller möglichen Problembearbeitungsmethoden halte...
Bloß: Den Aufbau auf dem Management-Fundament - den müssen
andere leisten, davon verstehe ich nix.
Nicht, weil ich es nie verstehen
wollte, sondern weil wir schlicht unter den gegebenen Umständen (die auch meine eigenen Unzulänglichkeiten mit einschließen)
nicht weiter gekommen sind.
Das ist eigentlich alles.
Was du daran nicht erreichbar findest, verstehe ich nicht. Ich bin dem ganzen System gegenüber so aufgeschlossen, wie jemand, der es selber nie wird vernünftig anwenden können, nur sein kann.
Aber ich schaue halt nicht nur in eine Richtung. (Und auch übrigens nicht nur in eine andere..., wenn's geht.)
