Das liegt nun einmal in der Natur der Sache.Ninchen schrieb:und warum sind das immer die selben, die das thema wieder aufs tapet bringen?
Das könntest Du eigentlich jeden fragen, der sich für Tiere einsetzt, oder hier im Forum postet.Ninchen schrieb:habt ihr keine hobbies?!
Und ja - ich habe dazu schonmal einen Grund vom Hof selbst gehört und ich finde ich absolut lächerlich!!! Man hätte keine Zeit und keine Kraft mit Sugar zu trainieren, weil man sich ja ständig gegen Angriffe von Außen wehren muss
Oh Mann, DEN Zusammenhang muss mir mal einer erklären. Ich hatte daraufhin explizit nochmal nachgefragt und natürlich keine weitere Antwort erhalten
Dort findet man auch die Aussage der Hofmitarbeiterin, man habe den WT nicht durchgeführt, wegen der Angriffe von außen.
Puck schrieb:Aber ich soll doch gefälligst die Unwissenden aufklären!
kangalklaus schrieb:Hier müsste ich spekulieren, doch möchte das nicht. Nur soviel:
Wenn dieser ehemalige Halter mit Sugar durch HH spazieren ging, ohne diese angemeldet, versichert und angeleint zu haben, warum sollte er dann Wert auf einen Test legen? Evtl. war das ja auch ein bewusster Protest gegen die HH-Hundeverordnung?!?!
Tjs Nathalie, das ist ein "Phänomen" des Gnadenhofes in Amtzell, dass ausser bei Weihnachtswünschen oder Spendenaufrufen die Vereinsvorsitzende nie persönlich Stellung bezieht, oder sich meldet. Etwas vergleichbares kenn ich von keinem Tierheim.Natalie schrieb:Hallo Puck,
da du es offenbar überlesen hast, hier der direkte Link auf 2 Beiträge von mir in diesem Thread - ich habe nämlich sehr wohl eine Auskunft direkt vom Hof (nämlich von Hundemausi = Andrea S.), warum es keinen Wesenstest gibt:
sagt zwar vieles aus, doch nicht, warum die Vermittlung ausgeschlossen wurde und warum hier entgegen der eigenen Vereinssatzung gehandelt wird.Eine Vermittlung von Sugar wurde von Anfang an ausgeschlossen. Dies ist nichts Neues und allen bekannt. Dabei wird es auch bleiben.
Dingo schrieb:Sugar war ein Fundhund und lebte nur zwei Monate bei ihrem ehemaligen Halter, bevor sie eingezogen wurde. Er kannte den Hund also nur kurze Zeit, an einen WT war nicht zu denken. Sugar war zum Zeitpunkt des Auffindens läufig. An ihren Zitzen konnte man sehen, dass sie bereits mehrere Würfe gehabt haben musste. Sie war zurückhaltend Fremden gegenüber, lieb und verschmust zu allen, die sie kannte. Sie hat sich sofort sehr an ihre Bezugsperson gebunden und hatte Probleme mit dem Alleinbleiben. Verständlich, sie wurde ja ausgesetzt. Sie zog stark an der Leine, kannte offensichtlich nicht viel, keine Grundkommandos. Das war alles, was ich von ihr mitbekommen habe.
Weil Sugar hier stellvertretend für viele steht.wolfdancer schrieb:wofür so ein aufriss für die hündin, wenn sie nun wie viele andere in einem zwinger hockt und dort vermutlich bleibt bis zum letzten tag??????
(Wer es genauer wissen will, mag mich anschreiben, wir können dann telefonieren, ich will jedenfalls Herrn Kangalklaus nicht öffentlich Gelegenheit geben seine falschen Behauptungen korrigieren zu können, weil ich ihm auch noch sage, was an seinen angeblichen Infos falsch ist!).
Dingo schrieb:Jetzt wird Puck hier schon drei Seiten lang bedrängt und weiter spekuliert, anstatt zu akzeptieren, dass er seine Informationen hier nicht reinstellen will.
Natalie schrieb:Ach dingo, wars bei mir damals anders?Das ging bei mir über zig Seiten - kein grund wurde akzeptiert...
Und wie wurde ich eigentlich öffentlich geteert und gefedert als ich Infos nur 3 Wochen zurück hielt?
Jaja, das war was ganz anderes...
kangalklaus schrieb:Weil Sugar hier stellvertretend für viele steht.
Alle gleichzeitig kann man nun wirklich nicht behandeln/betrachten.
wolfdancer schrieb:ich naive tante habe auch versucht sachlich-freundlich zu erfragen, wie es sich denn nun verhält mit den tatsachen um sugars zukunft bestellt ist.
fehlanzeige: es wurde aufgelegt!!!
Natalie schrieb:Ganz akut geht es hier aber gerade um Pucks Informationspolitik (die ja voll der des Argenhofes entspricht) und um Glaubwürdiglkeit. Puck versucht seit Monaten, durch geschickt gestreute Bemerkungen, die von Klaus und mir zu Nichte zu machen, was ihm auch schon mehrfach vorgeworfen wurde. Er hört aber nicht auf.
Hallo Trollmama,Trollmama schrieb:Ach ja, eine Frage noch an Dich: Wenn man bei Sugar Pate wird, bekommt man dann auf alle offenen Fragen erschöpfende Antworten? Ich hoffe, diese Antwort fällt ebenfalls nicht unter die Geheimhaltung.
Zustimmung Dingo! Wer nicht will, der will eben nicht. Und seine Gründe wird er schon haben.Dingo schrieb:Jetzt wird Puck hier schon drei Seiten lang bedrängt und weiter spekuliert, anstatt zu akzeptieren, dass er seine Informationen hier nicht reinstellen will.
helki schrieb:Ganz akut, ging es mir auch um die Angriffe gegen Puck... Was soll das??? Die Fronten noch mehr verhärten? Es läuft jetzt seit Monaten nach diesem Schema ab. Diverse Foren wurden zerschlissen und immer noch hackt man gegenseitig aufeinander rum - wobei ja wohl die Ziele aller Diskutierenden recht nah beieinander liegen dürften. Kann man es denn nicht bitte mal mit einem respektvollen Umgang untereinander versuchen?
Und was die Glaubwürdigkeit betrifft, da wollen hier doch nicht ernsthaft alle Behauptungen der letzten Monate wieder aufklamüsern? Mir fällt dazu z.B. auch spontan mehr als ein Beispiel ein, in denen von Klaus Dinge behauptet wurden, die so einfach nicht stimmten. (nachzulesen in den anderen Rohn-Threads) Aber das gehört hier nicht wirklich hin.