Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.
aus deinem diesbezüglichen Link:
Die westlichen Beamten, mit denen das US-Blatt sprach, sehen dafür allerdings keine Chance: Der Gefangenenaustausch letzte Woche sei „das Ergebnis einer seltenen Interessenüberschneidung zwischen Washington, Berlin und Moskau“. Was den betreffe, sei man „noch viel weiter voneinander entfernt“. (smu)
 
Wo dort steht das mit der fehlenden Verfügungsgewalt? Nicht unter U wie Ukraine jedenfalls.

Und welchen Unterschied macht das? Wenn sie wirklich keine Verfügungsgewalt darüber hatten, inwieweit relativiert das die Tatsache, dass auch Russland gegen die Rückgabe der Atomwaffen die Souveränität der Ukraine garantierte? Oder was sonst relativiert es?

"Mit dem » « 1994 verpflichteten sich die USA, Russland und Großbritannien die politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit von Weißrussland, der Ukraine und Kasachstan zu garantieren, wenn diese im Gegenzug auf den Besitz von Nuklearwaffen verzichten würden."
(aus deinem link)
 
Wo dort steht das mit der fehlenden Verfügungsgewalt? Nicht unter U wie Ukraine jedenfalls.

Als Ergebnis dieser Vereinbarung wurden die in diesen Staaten noch aus Zeiten der Sowjetunion stationierten Nuklearwaffen bis zum Jahre 1996 nach Russland abgezogen, das als rechtlicher Nachfolgestaat der UdSSR Atomwaffenstaat geblieben war.

Die Ukraine hatte dabei eine besondere Stellung. Mit dem Ende des Kalten Krieges "erbte" das Land 176 und mehr als 2.500 und damit das drittgrößte Atomwaffenarsenal der Welt. Alle Kontrollsysteme waren jedoch in Russland und die ukrainischen Militärs hatten keine Startcodes für die Atomwaffen, die mit -Sperren ausgestattet waren. Somit hatte Kiew keine direkte Verfügungsgewalt über diese Atomwaffen.


Quelle: Der von mir bereits gesetzte Link (unter Budapester Memorandum - ). Ich könnte schwören, ich hätte die bei Budapester Memorandum geöffnete Seite verlinkt. Falls nicht: Sorry, war keine Absicht.

Und wie ich in meinem entsprechenden Beitrag bereits schrieb (der mir besonders relevant erscheinende Punkt, den ich mit diesem Beispiel zu verdeutlichen versuchte, ist dieses Mal fett markiert: )


Mir ging es nicht ums Relativieren, sondern darum aufzuzeigen, dass die ganze Sachlage kompliziert ist bzw. mMn komplizierter ist, als es häufig dargestellt wird (nicht konkret auf die KSG bezogen).

Ernst gemeinte Frage: Dass mit der fehlenden Verfügungsgewalt über die Atomwaffen ist doch aber eigentlich bekannt, oder? Also du hast da jetzt nur nachgefragt, wo das steht, weil es dir nicht direkt ersichtlich war bzw. du mir vor Augen führen wolltest, dass ich meine Aussage nicht hinreichend belegt habe, richtig?
 
Quelle: Der von mir bereits gesetzte Link (unter Budapester Memorandum - ). Ich könnte schwören, ich hätte die bei Budapester Memorandum geöffnete Seite verlinkt. Falls nicht: Sorry, war keine Absicht.
Nein, ich muss mich entschuldigen. Du hattest richtig verlinkt, ich habs nur nicht gerafft.
Dass mit der fehlenden Verfügungsgewalt über die Atomwaffen ist doch aber eigentlich bekannt, oder? Also du hast da jetzt nur nachgefragt, wo das steht, weil es dir nicht direkt ersichtlich war
So ist es.

Aber wie gesagt, ich verstehe auch nicht recht, warum du da wiederholt drauf hinweist, denn ich sehe die Relevanz dieses Unterschiedes nicht.
 
Meiner Meinung nach bringt es nichts, nach Erklärungen für diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu suchen.
Und bisher hat hier keine meine Frage abschließend beantwortet, über WAS verhandelt werden soll?
Was steht zur Disposition? Die Souveränität eines Staates? Grenzen? Mitgliedschaften in Institutionen (EU, NATO)?
Darüber können doch nur Russland und die Ukraine auf Augenhöhe verhandeln Und das sehe ich in der jetzigen Situation halt nicht.
Aber vielleicht kann es beginnen, wenn die Ukraine noch ein bisschen weiter Richtung Kursk marschiert.
 


Die Ukrainer tanzen da seit 14 Tagen Samba und von Russland kommt nüscht. Was ist da los?
 
Ganz so schnell können die sich nicht umstellen.

Was, habe ich heute gelernt, auch daran liegt, dass Russlands Armee derzeit an ihrer Belastungsgrenze operiert und keine Kapazitäten für schnelle Änderungen frei hat.

Heute früh im Deutschlandfunk gehört:

 
Was, habe ich heute gelernt, auch daran liegt, dass Russlands Armee derzeit an ihrer Belastungsgrenze operiert und keine Kapazitäten für schnelle Änderungen frei hat.


Das wird auch der Ukraine klar sein, deshalb ja die Kursk-Offensive.

Bleibt die Frage, ob man Putin so endlich zu realistischen Verhandlungen bewegen kann oder ob ihm "sein Gesicht" so wichtig ist, dass er es weiter aussitzt und irgendwann intern beseitigt wird (auch der Kreml hat Fenster).
 
Leider kann ich hier nichts von Telegram einbetten. Aber auf dem ukrainischen Kanal, den ich verfolge, gibt es ein Video aus der Nähe von Kursk, in dem ukrainische Soldaten einen erbeuteten T90 M abschleppen.
Es ist schon sehr erstaunlich (und aus meiner Sicht erfreulich), dass die Ukrainer mit diesem Überraschungscoup so erfolgreich sind.
 
Die schleppen einiges an Zeug ab (natürlich auch eigenes) und haben einige hundert Gefangene gemacht. Bleibt die Frage, wann Russland sich zu bequemen gedenkt und was dann getan wird. Der TV-Einheizer Solokov (Solviev?! Keine Ahnung...) jedenfalls hat eine flammende Rede gehalten, in der er fordert, alle europäischen Hauptstädte zu besetzen, vor allem will er das deutsche Nazi-Regime in Berlin ein für alle mal ausschalten. Damit ist er 80 Jahre zu spät dran, aber hey... Russland ist groß, Russland ist weit, da braucht es schon mal, bis Neuigkeiten ankommen. Einer seiner Gäste ist irgendein Duma-Abgeordneter, der den Erzfeind Großbritannien mit Atomwaffen erledigen will. Ach und Paris muss auch besetzt werden!
 
Das erinnert mich an die Erzählung einer Bekannten, die bei russischen Wahlen in Russland Anfang der 1990er Wahlbeobachterin der OSZE war:
Eine sehr alte Frau kam in ein Wahllokal in der Nähe von Omsk und verschwand in der Wahlkabine. Nach einiger Zeit hörten sie aus der Kabine ein leises Weinen. Ein russischer Wahlhelfer und die Bekannte gingen zu der Frau und der Wahlhelfer fragte, was los sei. Sie antwortete: Was soll denn das hier, wo steht denn der Zarewitsch drauf? Da will ich mein Kreuz machen.
 
Die muss aber wirklich alt gewesen sein... Wann wurde der Zar nebst Familie erschossen, 1916?
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

da gab es vor ein paar Wochen einen Fernsehbericht in Spiegel TV. Ich kam aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus....:hmm:
Antworten
4
Aufrufe
994
Dazu, bitte klicken: Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. In den USA sind die Anzeigenportale bereits voll. Jeder will seinen eigenen "Max". Das ist immer ätzend, aber beim Mali ist das dramatisch.
Antworten
1
Aufrufe
910
Crabat
Das ist von xkcd (Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Der beste Cartoon im ganzen Internet :)
Antworten
2
Aufrufe
944
Max&Nova
danke. :) ich find das ja ein sehr trauriges thema, aber die hunde verdienen nun mal jede aufmerksamkeit.
Antworten
8
Aufrufe
2K
guglhupf
G
Die Leute wollen schon lange nicht mehr. Die Wirtschaft schon. Ist wie überall.
Antworten
22
Aufrufe
2K
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…