Na ja, heute erfährt man wenigstens ab und zu etwas davon.
Ist ja auch schon was wert.
Na ja, heute erfährt man wenigstens ab und zu etwas davon.Zu DDR - Zeiten hat man das mit Ausrutschen oder Hinfallen erledigt.
Nun macht man's eben anders.
so viel anders aber zumindest manchmal auch wieder nicht
Nach dem Einsatz saßen acht Polizisten bedrückt im Fahrzeug. Einer von ihnen hatte einen Mann blutig geprügelt. Zwei Schläge mit dem Schlagstock auf den Kopf. Völlig grundlos. Ein unseliger Geist machte sich im Mannschaftswagen breit. „Es wurde untereinander gesagt, dass ich ausgerutscht bin“, gab Enrico Z. am Freitag vor einem Amtsgericht zu. Dass es eine Körperverletzung im Amt war, sollte unter der Decke gehalten, „systematisch verschleiert“ werden, sagte der Staatsanwalt. Doch der Corpsgeist bröckelte. Der Täter zeigte sich zwei Jahre später überraschend geständig.
Das Thema wird heute bei Stern TV diskutiert.Die betroffene Frau und ihr Anwalt sind zu Gast.(22.15 RTL)
danke. mal sehen, ob die "drogensüchtige", "assige" tierarzthelferin ihrem ruf gerecht wird.
Spannend finde ich auch immer, wenn dann eine Quelle (wie hier z.B. Stern TV) auf die man immer jahrelang wegen schlechter Recherche, tendenziöser Berichterstattung und z.T. glatten Lügen rumgehackt hat plötzlich als Untermauerung der eigenen Meinung angeführt wird, wenn es einem gerade passt
Ich schaue mir das auch an heute, aber ich erwarte mir davon eigentlich keine Aufklärung. Dafür ist es definitiv das falsche Format. Und wie gesagt, ich finde die Frau sollte sich schämen, überhaupt in der Öffentlichkeit um Mitleid zu haschen...
Denk, Du kannst WT?
Mit den "klebenden Händen" knackst Du 3 Polizisten locker weg.
da tun sich ja echt abgründe auf. die starten aktionen, um ihr ein bißchen gras anzuhängen ? die sind echt nicht ganz dicht da..
Da zu diesem Zeitpunkt Teresa Z. die Hände auf dem Rücken gefesselt waren, ist für die Staatsanwaltschaft die Handlung des Polizisten "strafrechtlich nicht gerechtfertigt oder entschuldigt". Das heißt, die Notwehr-Version ist für die Staatsanwaltschaft nicht glaubwürdig.
"Da sich der Beschuldigte nicht einsichtig zeigt, wird es keinen Strafbefehl, sondern eine öffentliche Verhandlung geben", sagte Oberstaatsanwalt Thomas Steinkraus-Koch der SZ.
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
tja, aber erst nachdem gewaltig in der sch... gerührt wurde.
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
tja, aber erst nachdem gewaltig in der sch... gerührt wurde.
Du meinst ohne Medienrummel hätte es das nicht gegeben?
Also das glaube ich nicht
Aber jeder darf ja seinen eigenen Verschwörungstheorien nachhängen
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
tja, aber erst nachdem gewaltig in der sch... gerührt wurde.
Du meinst ohne Medienrummel hätte es das nicht gegeben?
Also das glaube ich nicht
Aber jeder darf ja seinen eigenen Verschwörungstheorien nachhängen
Och, wenn man den Berichten folgt, kommt man zwangsläufig auf diese "Annahme".
Aber, wie gesagt ...
Tja nu ... Ist nicht immer alles Recht, was sich Rechtstaat nennt. Auch wenn mancher einer dies aus Selbstschutz gerne glauben mag (und dafür auch aggressiv verbal zur Sache geht, wie man an diesem Fred hier wieder sehr "schön" sehen kann).
Eigentlich ist es doch eher ein Beweis für den Rechtsstaat?
Wenn wir in keinem Rechtsstaat leben würden, würde man in solchen Fällen niemals Anklage erheben.
es ist schon ein beweis für den rechtstaat, aber genauso dafür, das die vertreter dieses staates auch nur menschen sind...
und des bringt uns wieder zur frage: wer überwacht die wächert?
wo immer diese "wächter" auch sitzen, seis Legislative, Exekutive, Judikative od auch Medien....