G
Japp, und Steinewerfblockaden...Fenstereinschlagblockaden... Bahndammbuddelblockaden... Molotowblockaden...Ich widerspreche Dir gar nicht unbedingt in Deinen Aussagen, aber Du nimmst Dir ganz einfach nur den Teil raus, der passend für Dich ist und ignorierst/verschweigst den Rest - und das geht mir aufn Latz __________________
Kritisiert wird teilweise, dass in Deutschland die Energieträger in nur drei große Gruppen zusammengefasst und nicht näher aufgeschlüsselt sind. Damit werden beispielsweise gasbefeuerte, hocheffiziente -Anlagen mit alten -Kraftwerken, oder Solaranlagen mit Wasserkraftwerken gleichgestellt. Der Zusatznutzen bei der Wärmegewinnung von KWK-Anlagen wird bei der Berechnung der CO2-Menge nicht berücksichtigt.
Welche Alternativen zur Kernkraft, von fossilen Energieträgern abgesehen, gibt es denn zum sicheren, planbaren abdecken der Grundlast?
Ehrlich gesagt ist das Problem der Endlagerung relativ geringer Mengen radioaktiven Materials in meinen Augen kleiner/begrenzter als die durch die Verbrennungskraftwerke geschaffenen Probleme.
Norwegen könnte mit Strom aus Wasserkraft 60 europäische Atomkraftwerke ersetzen. Mehrere Firmen wollen ein erstes Kabel von Norwegen nach Deutschland verlegen, das Projekt NORGER. So könnte sauberer und billiger Strom (1.400 MW) in beide Richtungen fließen: Überschüssige deutsche Windkraft ließe sich in norwegischen Pumpspeicherkraftwerken speichern und bei Bedarf nach Deutschland zurückholen.
Der Satz heißt übrigens richtig: "(Ist) Nur meine fachlich nicht begründbare Meinung."
Es gäbe z.B. die Möglichkeit aus Wasserkaft gewonnenen Strom aus Norwegen zu importieren und überschüssige deutsche Windkraft könnte in norwegischen Pumpspeicherkraftwerken gespeichert werden.
Quelle:Norwegen könnte mit Strom aus Wasserkraft 60 europäische Atomkraftwerke ersetzen. Mehrere Firmen wollen ein erstes Kabel von Norwegen nach Deutschland verlegen, das Projekt NORGER. So könnte sauberer und billiger Strom (1.400 MW) in beide Richtungen fließen: Überschüssige deutsche Windkraft ließe sich in norwegischen Pumpspeicherkraftwerken speichern und bei Bedarf nach Deutschland zurückholen.
Wie effizient die Anlagen sind ist zweitrangig wenn man betrachtet womit sie letztenendes betrieben werden.Schau mal, Jan
Kritisiert wird teilweise, dass in Deutschland die Energieträger in nur drei große Gruppen zusammengefasst und nicht näher aufgeschlüsselt sind. Damit werden beispielsweise gasbefeuerte, hocheffiziente -Anlagen mit alten-Kraftwerken, oder Solaranlagen mit Wasserkraftwerken gleichgestellt. Der Zusatznutzen bei der Wärmegewinnung von KWK-Anlagen wird bei der Berechnung der CO2-Menge nicht berücksichtigt.
Kern- bzw. Atomenergie macht nur 30 % des Strommixes aus.
Ich denke nicht, dass die Endlagerung ein kleines Problem ist, sondern das grösste, weil einfach keine sichere Lagerung gewährleistet ist. Nur meine Meinung.
Vorhin im Radio gehört:
Beim Winter-Tollwood in München soll ein "Anti-Atomkraft-Infostand" stehen, wo ein begehbares Atommüllfass mit den Bildern der Tschernobyl-Opfer und ein Raum mit beängstigenden Geräuschen aus einem AKW ausgestellt werden.
Wie geil, es lebe die sachliche Diskussion und man hat überhaupt kein Interesse an Panikmache und Demagogie
ja, stimmt, das auch, aber auch eine sauteure StromversorgungOh mann, die Begründung für den Atomausstieg ist doch, dass das alles so gefährlich ist und so weiter...
Demagogie = Volk auf seine Seite bringen, indem man seine Ängste und Gefühle dafür nutzt (ganz grob übersetzt)KS
ich weiss net, ob ich lachen oder weinen soll.........
wo bitte findest du Polemik und Demagogie in Bildern vom Unfall in Tschernobyl?
Demagogie = Volk auf seine Seite bringen, indem man seine Ängste und Gefühle dafür nutzt (ganz grob übersetzt)KS
ich weiss net, ob ich lachen oder weinen soll.........
wo bitte findest du Polemik und Demagogie in Bildern vom Unfall in Tschernobyl?
Ich denke nicht, dass Bilder von Toten die Reaktorsicherheit in Deutschland, die Kosten oder sinnvolle Alternativen (außer vielleicht Biomasse-Kraftwerke) erläutern. Hier geht es einzig und allein darum, die Leute aufzuhetzen, Informationen werden damit null vermittelt
ok, ich versteh den Standpunkt......Demagogie = Volk auf seine Seite bringen, indem man seine Ängste und Gefühle dafür nutzt (ganz grob übersetzt)
Ich denke nicht, dass Bilder von Toten die Reaktorsicherheit in Deutschland, die Kosten oder sinnvolle Alternativen (außer vielleicht Biomasse-Kraftwerke) erläutern. Hier geht es einzig und allein darum, die Leute aufzuhetzen, Informationen werden damit null vermittelt
......................(es sei denn, man schiesst den Müll inne Sonne, aber es wagt keiner)
Genau so, wie den Abfall, in entsprechender Menge, in Behälter zu packen, ein zu graben und zu warten, bis er sich durch die entsehende Hitze selbst zum Erdkern durch schmilzt.