procten
10 Jahre Mitglied
Ich stelle mir vor, dass der Hund einer Goldenretriever-Halterin von einem Bulldoggen-Halter in der selben Situation erstochen worden wäre. Hätte man sich dann auch auf die Aussage des Bulldoggen-Halters verlassen? Und hätte man dann auch keine weiteren Ermittlungen eingeleitet, um herauszufinden, warum jemand ein Messer bei sich führt, das er auch ohne zu zögern einsetzt?
Mit Sicherheit wäre das ganz anders verlaufen, denn man hätte nicht geglaubt, dass die Bulldogge von dem Goldenretriever angegriffen wurde und man wäre hellhörig geworden, wenn ein Bulldoggen Halter ein Messer zückt und hemmungslos auf den Hund einsticht.
In jedem Fall hätte man eine Stellungnahme von der Goldenretriever-Halterin eingeholt.
Mit Sicherheit wäre das ganz anders verlaufen, denn man hätte nicht geglaubt, dass die Bulldogge von dem Goldenretriever angegriffen wurde und man wäre hellhörig geworden, wenn ein Bulldoggen Halter ein Messer zückt und hemmungslos auf den Hund einsticht.
In jedem Fall hätte man eine Stellungnahme von der Goldenretriever-Halterin eingeholt.
Einen Indizienprozess??? Sogar für einen solchen hätten noch die Indizien gefehlt ... Es waren 4 Beteiligte, von denen zwei in der Lage sind, sich zu artikulieren ... und genau diese beiden werden den Vorfall vermutlich gegensätzlich darstellen ... bzw. haben ihn gegensätzlich dargestellt (und empfunden!) Täter und Opfer (wer welche Rolle hatte, ist und bleibt wohl im Dunkeln) werden immer eine andere Sicht der Dinge haben und ohne Zeugen ... tja, jedes andere "Urteil" wäre m. E. fraglich gewesen!
)
