Letzte "Tiere suchen ein Zuhause"-Sendung

Zwar wird hier ein Geschäftsname genannt, aber ich denke, das sollte richtig gestellt werden.

Ich habe die Sendung gesehen und fand ebenfalls, daß das nicht gerade ein "Pro Tierheimhund"-Beitrag war...



Hallo ihr Lieben,

Hat vielleicht jemand von euch die letzte Sendung von "Tiere suchen ein Zuhause" im WDR gesehen? Ich habe es leider nicht sehen können.
Die Sandra Zeiher von Doggieshop aus Berlin, die ich als sehr engagierte Tierfreundin kennengelernt habe, die immer ein Herz für Tiere und ihre Menschen in Not hat - genau wie alle von Doggieshop -, hat uns die folgende Pressemeldung geschickt. Die darf also auch weiter verbreitet werden.
Es sind Links dabei, wo ihr was nachlesen könnt.
Hier nun die Hintergründe zu dem "Zerfetzen" von Tiermöbeln vor laufender Kamera.
Ich meine, man sollte sich diesen Text hier mal durchlesen!
Ich bin durchaus an Meinungen interessiert, falls jemand die Sendung gesehen haben sollte. Ihr könnt euch auch mit eurer Meinung direkt an Sandran Zeiher wenden. <[email protected]>
Ich könnte mir denken, dass so mancher ältere kurzhaarige Tierheimhund sich über ein Möbelstück gefreut hätte und nicht in jedem Tierheim die Sachen zerfetzt worden wären.
Was soll das???????

Liebe Grüße
Iris




-------- Ursprüngliche Nachricht -------- Betreff: Pressetext
Datum: Tue, 7 Feb 2006 14:02:26 +0100
Von: <[email protected]>
An: <[email protected]>




Hallo,

hier die Pressemitteilung.

vielen dank für die prompte Unterstützung


LG Sandra Zeiher

doggieshop


Sehr geehrte Redaktion,

im November 2005 rief uns eine Journalistin Frau Monika Hxxx vom WDR an und erkundigte sich ob unsere Firma für die Sendung „Tiere suchen ein Zuhause“ vor Weihnachten Tiermöbel dem Tierheim Siegen spenden würde. In Planung wäre eine Sendung zum Thema „Vorstellung von Designertiermöbeln“ am 18.12.05, wobei die Tiermöbel im Anschluss in dem Tierheim verbleiben sollten. Wir sagten Frau Hxxx zu, unter der Bedingung dass die Bestelladresse mit eingeblendet wird (zwischenzeitlich sind wir mehr als dankbar, dass sich Frau Hxxx auch an diese Vereinbarung nicht gehalten hat!!!).

Nachdem die Sendung immer wieder verschoben wurde, kam sie letzten Sonntag 05.02.06 zur Ausstrahlung. Während der Sendung erfuhren wir zu unsere Entsetzen, dass der WDR ohne unser Wissen das Konzept des Beitrags geändert hat. Der Beitrag hieß plötzlich „Tiermöbeltest“ und es wurde 7 Minuten lang demonstriert (vor laufender Kamera) wie unsere Spenden von hyperaktiven Tierheimhunden zerfetzt und in Stücke gerissen wurde!!!

Von einem Tiermöbeltest mit Tierheimhunden war vorher nie die Rede! Wären wir von Beginn an informiert gewesen, hätten wir uns nicht dafür hergegeben, da das Ergebnis eines solchen Testes klar ist. Wir hätten von solch einem Beitrag vollständig abgeraten, uns distanziert gerade auch im Sinne der zu vermittelnden Tiere!

Da wir bereits sehr erfolgreich mit Herrn Carsten Lxxx (ebenfall ein Journalist des WDRs) zusammengearbeitet haben, hatten wir an Frau Hxxxs Ausführungen keinerlei Zweifel und haben Ihr erlaubt sich die Produkte auszusuchen, die dann im Beitrag vorstellt werden und als Spende im Tierheim Siegen verbleiben sollten.

Für uns stellt es sich jetzt wie folgt dar:

Der WDR und die für ihn tätige Journalistin Frau Hxxx hat unter Vorspiegelung falscher Tatsachen sich Spenden im Wert von ca. 500 Euro bei uns erschlichen, ihr Beitrag wirkt sich extrem geschäftsschädigend auf unser Unternehmen aus, ebenso wie auf sämtliche Tierheime und deren unterstellten Schützlingen.

Dass die Hundesofas und -kissen von den Hunden zerstört wurden, liegt nicht an der Qualität der Produkte, wie in dem Bericht suggeriert wurde, sondern an den Bedingungen, worunter diese „getestet“ wurden. Hier erwarten wir immer noch, nach mehrmaliger Aufforderung eine Erklärung und Richtigstellung von Seiten des WDR, der sich immer noch nicht zu diesen Vorfällen geäußert hat.

Wir sind offensichtlich von Frau Hxxx und dem WDR wiederholt falsch informiert bzw. hinters Licht geführt worden. Diese seltsame Art sich Spenden für Tierheime zu erschleichen (die für eine Fernsehsendung zerstört werden) können wir nur verurteilen, ebenso wie die Darstellung der zu vermittelnden Tiere, die bei dem Beitrag alles andere als umgänglich und vermittelbar dargestellt wurden.

Wir spenden gerne und häufig an soziale Projekte mit Hunden und haben bisher immer gute Erfahrungen damit gemacht. Nach diesem Beitrag können wir nur allen Partner und Lieferanten davon abraten, sich auf solch ein Experiment mit dem WDR einzulassen.

Dieser Beitrag war nicht nur geschäftsschädigend den Partnern gegenüber, sondern auch unbedacht und fördert das Klischee von „extrem aktiven“ Tierheimhunden, die nach so einem Bericht sicher kein Zuhause mehr finden werden.

Anstatt auf großzügige Spenden hinzuweisen, um auch andere Firmen damit zu motivieren und bessere Bedingungen für Tierheimhunde zu schaffen, hat der WDR mit diesem Beitrag genau das Gegenteil erreicht!

Seit der Ausstrahlung platzt das Forum des WDRs aus allen Nähten, der Beitrag wird stark kritisiert, wobei die wenigsten wissen, dass es sich hier um Spenden gehandelt hat!



Der WDR hat in seinem Beitrag suggeriert, dass die von uns gespendeten Tiermöbel vom WDR genau für diesen Test zur Verfügung gestellt wurden. Wir fühlen uns hintergangen und missbraucht und denken so ein Skandal sollte öffentlich gemacht werden.



Stellungnahme von doggieshop unter

Forumsbeiträge (Forum WDR) von Usern zum Beitrag vom 05.02.06 unter

Begleitender Beitrag zur Sendung vom WDR zum Beitrag vom 05.02.06 unter

Hallo.

Also ich fand diesen Beitrag total schwachsinnig.
Vorallem fand ich diesen angeblichen Test total hirnrissig. Tierheimhunde haben in ihren Zwingern die meiste Zeit über nur Langeweile und wissen nichts mit sich anzufangen! Mir tut die Firma total leid. Wie die Firma schon geschrieben hat, werden sie nun unter ein schwarzes Licht gesetzt! Ich kann nur sagen, das wenn sie diesen angeblichen Test bei uns durchgeführt hätten, alle Kissen noch leben würden? Sogar noch nach einigen Jahren. Unsere Hunde sind ausgelastet und bekommen sehr viel Zuwendung. Vorallem war ich auch sehr enttäuscht vom WDR, das sie diesen Test in einem Tierheim durchgeführt haben. Millionen von Menschen schauen sich jeden Sonntag diese Sendung an um nach einem neuen Familienmitglied zu schauen. Nun haben viele viele Menschen da draussen einen sehr schlechten Eindruck von Tierhemhunden (Weil, sie machen ja alles kaputt)!!!!!!!!!!!!

Aber eins freut mich ja jetzt. Ich weis nun endlich, wo ich diese schönen Filzhöhlen für Katzen herbekomme!

Na, der WDR tritt ja im Monet wohl von einem Fettnäpfchen ins andere.

Die hatten vor vielen, vielen Monaten schon mal einen ähnlichen Test mit Produkten anderer Hersteller in so einer Fernseh-Vermittlungssendung, da war auch einer der Körbe mit bei, die ich hier stehen habe - was soll ich sagen? Vom Sender als total untauglich eingestuft, steht der Korb nun mehr als drei Jahre hier, heiß geliebt von fast allen hier durchmarschierten Pflegis - und *pst* immer noch heil...

Schlimmer finde ich, was unbedarfte Interessenten nach dem Beitrag von Tierheim-Hunden denken müssen: alles zerstörerische Viecher, die zu recht da sitzen wo sie sind - sehr hilfreicher Beitrag (ironisch)!

Biggy schrieb:

Schlimmer finde ich, was unbedarfte Interessenten nach dem Beitrag von Tierheim-Hunden denken müssen: alles zerstörerische Viecher, die zu recht da sitzen wo sie sind - sehr hilfreicher Beitrag (ironisch)!

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso hilfreich wie der Beitrag bei "Ein Team für alle Fälle", wo seitens Herrn Rütter behauptet wurde, daß alle Südländer sowieso krank sind und früher oder später schwere Verhaltensstörungen aufweisen.

Bine 16 schrieb:

Na, der WDR tritt ja im Monet wohl von einem Fettnäpfchen ins andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sollte "Moment" heißen

Hm, das ist ja nur meine persönliche Meinung, aber die kann ich wie immer nicht zurück halten
Von welcher Firma die Spenden kamen, wurde doch in dem Bericht gar nicht genannt- oder habe ich das nur nicht gehört? Dürfte aber ein öffentlich- rechtlicher Sender auch gar nicht.
Die Diskussion im WDR- Forum, die mittlerweile gelöscht wurde, wurde durch einen Vertreter der Firma angezettelt und angeheizt.
Interpretier ich da jetzt zuviel rein, wenn es mir so vorkommt, als wolle die Firma selbst sich da nun ins Gespräch bringen???
Wieso spricht man von "hyperaktiven" Hunden? Tierheimhunde, denen man selbstverständlich nicht die Auslastung gönnen kann, die sie bräuchten, hätten sich doch mit jedem anderen Artikel genauso "beschäftigt". Da hätte eine Wolldecke auch nicht anders ausgesehen. Deshalb sind sie hyperaktiv?

Okay, was an dieser Aktion ein Tiermöbel-Test gewesen sein soll verstehe ich auch nicht. Denn ich gehe davon aus, dass auch ein "Menschensofa" bearbeitet worden wäre. Leider ist es aber mitunter auch Tierheimalltag, dass sich die Tiere selbst untereinander auf Grund mangelnder Auslastung an die Wäsche gehen.
Den Ausgang dieser Aktion hätte der WDR absehen können, wenn man sich intensiver mit der Situation überfüllter Tierheime beschäftigen würde. Schon deshalb fand ich persönlich ihn völlig daneben.
Allerdings genauso daneben wie die Reaktion der Sponsorenfirma, die ich mal bewusst nicht noch einmal wiederhole und die sich selbst durch den Bericht an jeder nur erdenkbaren Stelle nun ins Rampenlicht stellt.
Manchen scheint negative Berichterstattung lieber zu sein als gar keine, Hauptsache man kann seinen Namen öffentlich machen. Meine Meinung, wie gesagt

Das sehe ich nicht so, Martina.

Zunächst einmal wurde scheinbar die Spende unter falschen Voraussetzungen "erschlichen" und zudem wurde die Nennung bzw. Einblendung des Namens zugesichert. Finde ich auch vollkommen okay, wenn eine Firma für ein Sponsoring auch etwas bekommen möchte. Aus genau dem Grund ist ja die Telekom Trikotsponsor von Bayern München oder Marlboro von Ferrari.

Wenn dann das Thema des Beitrags ohne Rücksprache verändert wird und die Spenden zerstört werden, kann ich mir schon vorstellen, daß der/die Spender sauer sind.

Ich habe nur das zusammen gefasst, was bei mir so angekommen ist, Marion.

Und bei mir hinterläßt es einen schalen Beigeschmack, sich darüber aus zu heulen, dass die "durchgeknallten Tierheimhunde" die schönen Spenden einfach kaputt gemacht haben, obwohl man sich doch von der Spende kostenlose Werbung erhofft hatte. Hat ja offensichtlich trotzdem geklappt, denn auch hier weiß man jetzt, wo man den Katzentunnel bestellen kann
Spenden also ab sofort nur noch für Sorgenfelle, die sich zu benehmen wissen und das Logo in die Kamera halten?
Auch die Aussage, das WDR- Forum platze aus allen Nähten, ist einfach nicht wahr.
Habe die Diskussion verfolgt und es war, wie ich es geschrieben habe: Ein Vertreter der Firma selbst hat diese Diskussion (immer mit dem Hinweis auf die bösen, bösen TH- Hunde) dort angeheizt. Und selbst nach der Löschung den ganzen Thread, den man wohl vorsorglich kopiert hatte, nochmals eingesetzt. Die Rolle des "Opferlamms" passt da einfach nicht!

Für mich haben sich da weder der WDR noch der "Sponsor" mit Ruhm bekleckert.

Also natürlich kann ichd en Ärger verstehen. Und auch ohne das hintergrundwissen fand ich den Beitrag schon total dämlich.

Aber dass die Firma jetzt auf ihrer Startseite des Shops groß stehen hat:

"Vorsicht bei Spenden an Tierheime - es könnte sie ihre Firme kosten!!!!!!!"

find eich arg daneben! Was wird damit bezweckt? Die Tierheime, denen jetzt keine Spenden mehr zukommen, weil diese Panikmache betrieben wird und vorallem die dort sitzenden Tiere, werden sich für diesen Aufruf sher bedanken...

Nee, bei allem Verständnis - das geht zu weit und macht alles nur noch schlimmer...

LG

Natalie

Natalie schrieb:

Also natürlich kann ichd en Ärger verstehen. Und auch ohne das hintergrundwissen fand ich den Beitrag schon total dämlich.

Aber dass die Firma jetzt auf ihrer Startseite des Shops groß stehen hat:

"Vorsicht bei Spenden an Tierheime - es könnte sie ihre Firme kosten!!!!!!!"

find eich arg daneben! Was wird damit bezweckt? Die Tierheime, denen jetzt keine Spenden mehr zukommen, weil diese Panikmache betrieben wird und vorallem die dort sitzenden Tiere, werden sich für diesen Aufruf sher bedanken...

Nee, bei allem Verständnis - das geht zu weit und macht alles nur noch schlimmer...

LG

Natalie

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe die Sendung leider nicht gesehen und somit erst jetzt die Diskussion im TSEZ-Forum und hier gelesen. Ich gebe Dir absolut Recht, dass dieser Satz von der Firma jetzt "....das könnte Sie Ihre Firma kosten" äusserst überzogen ist. Klaro. Zeigt aber auch, finde ich, WIE verärgert die Firma ist.

Tja, da muss ich sagen - ich kann die Firma sehr gut verstehen. Sie verkaufen hochwertige Tiermöbel, spenden eine nicht gerade ganz kleine Summe (ca. 500 Euro VK) und gehen davon aus, dass sie ein gutes Werk tun und gleichzeitig Werbung für ihre Artikel erhalten - völlig legitim, finde ich.

Und dann wird - ohne mit ihnen zu sprechen - ein Beitrag gezeigt, indem ihre Produkte von Hunden innerhalb kürzester Zeit in ihre atomaren Teilchen zerlegt werden...

Lässt ja nur 2 Schlüsse zu :

- Entweder sind das total "anormale, agressive" Tiere oder
- die Ware ist grottenschlecht

Und beides ist wohl echt daneben, oder ? Sowohl, es den Tieren noch schwerer machen, vermittelt zu werden als auch, einen Spender so vor den Kopf zu stossen UND ihm Schaden zuzufügen als Dankeschön für seine Grosszügigkeit.

Wir bekommen leider fast nie Sachspenden - aber wenn, bedanken wir uns auch bei den Spendern, setzen diese auf unsere HP und sagen von uns aus dort Danke, weil wir das richtig finden. Und wir gehen mit den Spenden ordentlich um. Das sollte doch selbstverständlich sein.

Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, wie das Tierheim es zulassen kann, dass die Hunde dort in ein solch schlechtes Licht gerückt werden - das finde ich das Allerschlimmste

Menschen, die gut nachdenken, werden sich von so etwas vielleicht nicht abschrecken lassen, aber wieviele Menschen gibt es, die schauen recht "unbedarft" die ja doch nun sehr beliebte Sendung vom WDR und kriegen das Grausen und schlussfolgern dann "die Hunde sind ja richtige Bestien - also das lass ich lieber, sonst sieht meine Wohnung nachher genauso aus" - hol ich mir lieber ein Tier vom Züchter..............

Ich bin überzeugt, ohne den Beitrag gesehen zu haben, dass dadurch ein immens grosser Schaden für die Tiere entstanden ist - und das dank des Tierheims, was da nicht hätte mitmachen dürfen.

Klar kann es sicher überall mal passieren, dass eine Spende kaputtgeht - das z.B. ein Hund eine Decke, die gespendet wurde, auch mal kaputtbeisst. Das geschieht und ist natürlich schade, aber kein Weltuntergang.

Nur hier waren das sehr teure, nagelneue Sachen, die en masse den Bach runtergingen und nicht eine Decke für 9,95... das ist für mich schon ein Unterschied. Darauf resultiert für viele Menschen ganz sicher auch "so gehen also die Tierheime mit unseren sauer ersparten Spenden um".

Der WDR hat sich mit diesem Beitrag ebenfalls ganz sicher keinen Gefallen getan, ergo haben eigentlich Alle gelitten.

Bine 16 schrieb:

Na, der WDR tritt ja im Moment wohl von einem Fettnäpfchen ins andere.

Zum Vergrößern anklicken....

... ist hier im Westen nix neues ...

Hallo!

MaHeDo schrieb:

Spenden also ab sofort nur noch für Sorgenfelle, die sich zu benehmen wissen und das Logo in die Kamera halten?

Zum Vergrößern anklicken....

Vllt eher Spenden, so dass die Spende auch den Tieren was bringt?
Für einen "LD50-Test" hätte der WDR auch kaufen können.

Ich würde mich auch ärgern, wenn einer einen 500-Euro-Schein als Spende bekäme für Tiere, aber den Schein direkt in kleine Fetzen zerreißen und ins Altpapier geben würde.
Allerdings verstehe ich nicht, wieso das geschäftsschädigend sein soll, wenn kein Name genannt oder eingeblendet wurde.

knupsel

"Vorsicht bei Spenden an Tierheime - es könnte sie ihre Firme kosten!!!!!!!"

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, das ist natürlich wirklich nicht in Ordnung.

Ansonsten kann ich Katzenschutz nur zustimmen...

Marion schrieb:

Ne, das ist natürlich wirklich nicht in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schon in Ordung, denn die Negativwerbung, die die Firma durch den Bericht erhalten hat, ist geschäftsschädigend.

Bine 16 schrieb:

Ich finde es schon in Ordung, denn die Negativwerbung, die die Firma durch den Bericht erhalten hat, ist geschäftsschädigend.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Negativwerbung hätte diese Firma gar nicht einstecken müssen, denn sie wurde nicht genannt- auch wenn ich mich wiederhole.
Habe den Bericht, der ja auch hier schon einkopiert wurde, mal im Original nach unten gescrollt und kann auch dort sehen, dass man es mit der Wahrheit offensichtlich nicht so genau nimmt. Das angeblich gehimmelte Hundekissen aus Kunstleder ist nicht zerstört worden, wurde in dem Bericht auch gesagt. Und die kleinen Hundekörbchen nebst Kissen waren ins Katzenhaus gebracht worden und waren auch nach Abschluss der Dreharbeiten noch heil. Man verschweigt komplett, dass eben Artikel auch heil geblieben sind und der Katzentunnel sogar lobend erwähnt wurde.

Das zerfetzte Sofa nebst Kissen wird nun als Aufhänger benutzt, um sich selbst nochmal namentlich ins Gespräch zu bringen. Und die Warnung vor Spenden ans Tierheim find ich so daneben, dass diese Firma definitv auf meinem persönlichen Index steht.
Wenn man Probleme mit dem WDR hat, sollte man das nicht die Tierheime und deren Insassen ausbaden lassen! Schließlich wird doch gar nicht in Abrede gestellt, dass der WDR die Spenden angeblich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen ergaunert haben soll. Für mich ist das eine ganz miese Nummer!

Wenn die Dame des WDR tatsächlich zugesagt haben soll, den Namen der Sponsoren einblenden zu wollen, wird sie dafür sicherlich intern schon zur Rechenschaft gezogen werden. Nochmal, wir sprechen über einen öffentlich- rechtlichen Sender, kostenlose Werbung (oder Schleichwerbung) ist gar nicht gestattet. Die angesprochene Trikotwerbung ist lange nicht damit abgegolten, dass man die Trikots spendet.

Vielleicht hätte ich mehr Verständnis für den Sponsor, wenn man sich nun anders verhalten würde. Zum Boykott gegen Spenden an Tierheime auf zu rufen ist das Schäbigste, was ich in öffentlicher Form seit langem gelesen habe. Sollen sie dazu aufrufen, nicht mehr mit dem WDR zusammen zu arbeiten- okay. Aber so bestätigen sie nur meine Meinung, dass es ihnen niemals um eine Spende an ein Tierheim, sondern von Anfang an nur um eine (kostenlose) Werbemöglichkeit ging.

Der Fairness halber auch der Bericht vom WDR zu dem Beitrag, indem mit keinen Wort die Firma oder auch nur ansatzweise die Qualität der Produkte in Abrede gestellt wurden:

MaHeDo schrieb:

Die Negativwerbung hätte diese Firma gar nicht einstecken müssen, denn sie wurde nicht genannt- auch wenn ich mich wiederhole.
Habe den Bericht, der ja auch hier schon einkopiert wurde, mal im Original nach unten gescrollt und kann auch dort sehen, dass man es mit der Wahrheit offensichtlich nicht so genau nimmt. Das angeblich gehimmelte Hundekissen aus Kunstleder ist nicht zerstört worden, wurde in dem Bericht auch gesagt. Und die kleinen Hundekörbchen nebst Kissen waren ins Katzenhaus gebracht worden und waren auch nach Abschluss der Dreharbeiten noch heil. Man verschweigt komplett, dass eben Artikel auch heil geblieben sind und der Katzentunnel sogar lobend erwähnt wurde.

Das zerfetzte Sofa nebst Kissen wird nun als Aufhänger benutzt, um sich selbst nochmal namentlich ins Gespräch zu bringen. Und die Warnung vor Spenden ans Tierheim find ich so daneben, dass diese Firma definitv auf meinem persönlichen Index steht.
Wenn man Probleme mit dem WDR hat, sollte man das nicht die Tierheime und deren Insassen ausbaden lassen! Schließlich wird doch gar nicht in Abrede gestellt, dass der WDR die Spenden angeblich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen ergaunert haben soll. Für mich ist das eine ganz miese Nummer!

Wenn die Dame des WDR tatsächlich zugesagt haben soll, den Namen der Sponsoren einblenden zu wollen, wird sie dafür sicherlich intern schon zur Rechenschaft gezogen werden. Nochmal, wir sprechen über einen öffentlich- rechtlichen Sender, kostenlose Werbung (oder Schleichwerbung) ist gar nicht gestattet. Die angesprochene Trikotwerbung ist lange nicht damit abgegolten, dass man die Trikots spendet.

Vielleicht hätte ich mehr Verständnis für den Sponsor, wenn man sich nun anders verhalten würde. Zum Boykott gegen Spenden an Tierheime auf zu rufen ist das Schäbigste, was ich in öffentlicher Form seit langem gelesen habe. Sollen sie dazu aufrufen, nicht mehr mit dem WDR zusammen zu arbeiten- okay. Aber so bestätigen sie nur meine Meinung, dass es ihnen niemals um eine Spende an ein Tierheim, sondern von Anfang an nur um eine (kostenlose) Werbemöglichkeit ging.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich absolut zu!