Ich finde es provozierend wie du reagierst, denn es ist meine Meinung und wenn du mal die Umfrage zu diesem Thread gesehen hättest, dann liege ich mit meiner Meinung sehr weit vorn, denn es steht fest, dass die Mehrheit der User gegen das einschleppen der Tiere ist. Also ist die Mehrheit hier im Forum provozierend, oder wie???
Das ist doch wohl albern, außerdem sind das keine Stimmen sondern in Prozent gerechnet, dass ist schon mal ein kleiner Unterschied.hahahaha wenn du so statisken und andere erhebungen liest wie hier, is klar wie du auf "dein wissen" kommst. 2 stimmen differenz macht keine mehrheit.
So wie du??
[Irgendwelches Internetgeschreibe, Medien"dokumentationen" und "Geschichten" sind keine Belege! Ein Beleg ist der "Beweis" für die Richtigkeit einer getroffenen These oder Theorie. Das kann z.B. das Ergebnis der Umfrage eines Forschungsinstitutes sein (qualitative Statistik, die selbstverständlich auf die Art ihrer Erhebungen überprüft werden sollte), die Aussage eines anerkannten Wissenschaftlers, auch Mehrheitsbeschlüsse (quantitative Statistik) etc. Und bitte die Quellenangaben nicht vergessen (Link, Name des Autors, Buchbenennung + Seitenzahl etc.). Danke. /QUOTE]
Wieso Internetgeschreibsel und Medien sind keine Beweise?
Weißt du eigentlich was du da schreibst?
Ich werde dir mal eins von vielen Beispielen nennen. Sagt dir Bevern was, es hat in ganz Deutschalnd die Runde gemacht, aber wahrscheinlich an dir vorbei. Alleine diese Familie macht im übrigen das dritte mal mit Tierschmutz Schlagzeilen. Unser Tierheim Sulingen-Lindern hat die beschlagnahmten Tiere aufgenommen und immer wieder kommen diese Leute, "Tierschützer nennen sie sich," an Tiere ran. Ich kann fortfahren. All das wird in den Medien berichtet und entspricht der Wahrheit.
Ich habe den Tierschutz und Schmutz nicht erfunden, dass stammt wahrscheinlich von den eigenen Leuten. Irgendjemand hat mal geschrieben, dass Tierschutz langsam zum Schimpfwort wird und die Person hat doch ein wahres Wort geschrieben. Was denkst du, warum es mittlerweile Foren gibt mit dem Namen Tierschmutz, weil alle nur das Beste für die Tiere tun?? Ich weiß nicht wo du lebst, aber ich lebe in der Realität.
Ruth
Irgendwelches Internetgeschreibe, Medien"dokumentationen" und "Geschichten" sind keine Belege! Ein Beleg ist der "Beweis" für die Richtigkeit einer getroffenen These oder Theorie. Das kann z.B. das Ergebnis der Umfrage eines Forschungsinstitutes sein (qualitative Statistik, die selbstverständlich auf die Art ihrer Erhebungen überprüft werden sollte), die Aussage eines anerkannten Wissenschaftlers, auch Mehrheitsbeschlüsse (quantitative Statistik) etc. Und bitte die Quellenangaben nicht vergessen (Link, Name des Autors, Buchbenennung + Seitenzahl etc.). Danke.
@sammy joe: es gibt aber auch Fälle von vorgeschobenem Tierschutz in Deutschland, soll man daher seinen Hund nun am besten nur noch direkt beim Züchter holen oder wie?
Und wie hier schon mehrfach erwähnt wurde . es gibt solche und solche Vereine, viele, die sich meiner Meinung nach Mühe geben aber nicht wirklich professionell sind, professionelle, denen es ums Geld aber nicht wirklich um die Tiere geht aber eben auch jene, die sowohl professionell sind als auch dabei das Tier in den Mittelpunkt zu stellen
Und Sat1, Pro7 und Co als Quelle zu nennen ist einfach nur lächerlich, jeder sollte nun inzwischen mitbekommen, worum es diesen Sendern geht - und das sich dies selten mit der Realität vereinbaren lässt... Niedlich war da noch nett von mir ausgedrückt, ich hätte auch schreiben können, dass ich es strunzendumm finde und man sich schämen sollte...
Nein natürlich nicht. Meine Hunde sind von Tierheimen und da wo meine Viecher her sind, diese Tierheime machen sehr guten Tierschutz. Ich will doch auch damit nicht alle über einen Kamm scheren. Aber das ist ein großer Boom geworden und das ist to much.@sammy joe: es gibt aber auch Fälle von vorgeschobenem Tierschutz in Deutschland, soll man daher seinen Hund nun am besten nur noch direkt beim Züchter holen oder wie?
Es klingt aber sehr danach als würdest du alle in einen Topf werfen
Eben durch die Unprofessionellen, die immer mehr hoch kommen, müssen die wirklich guten Tierschützer leiden, der Ruf wird immer angeschlagener.Und wie hier schon mehrfach erwähnt wurde . es gibt solche und solche Vereine, viele, die sich meiner Meinung nach Mühe geben aber nicht wirklich professionell sind, professionelle, denen es ums Geld aber nicht wirklich um die Tiere geht aber eben auch jene, die sowohl professionell sind als auch dabei das Tier in den Mittelpunkt zu stellen
Ja, aber du sorgst ja nicht gerade dafür, dass der Ruf besser wird, oder?
Wie Medien arbeiten weiß ich, aber es ist doch nicht nur Müll. Gerade Sat1 hat den Beitrag von Bevern gezeigt, es wurde gefilmt und ganz ehrlich, auch ich habe geheult. Ich glaube das auch aus diesem Forum viele diesen und andere Beiträge gesehen haben. Es ist doch nun wirklich nicht nur Lüge.Und Sat1, Pro7 und Co als Quelle zu nennen ist einfach nur lächerlich, jeder sollte nun inzwischen mitbekommen, worum es diesen Sendern geht - und das sich dies selten mit der Realität vereinbaren lässt... Niedlich war da noch nett von mir ausgedrückt, ich hätte auch schreiben können, dass ich es strunzendumm finde und man sich schämen sollte...
Nein, diese Fälle sind nicht nur eine Lüge- aber die Berichterstattung ist eiseitig, wen interessiert es denn eine gut organisierte Organisation zu zeigen?
Niemanden, von daher werden halt die Extremfälle gezeigt...
Vergleich es mit den Tiermessis - die werden auch öfter bei taff etc. gezeigt als Leute, die ihre Tiere normal halten.
Diese Programme sollen schocken und die Leute zum heulen bringen - da werden nunmal extreme gezeigt, von daher darf man da nicht gleich auf alles andere schließen...
Ruth
Ruth, bitte belege Deine Thesen. Danke.
Ruth, bitte belege Deine Thesen. Danke.
ach komm Cons... ich hab jetzt keine Lust auf einen langen TV Abend mit sämtlichen Taff und Explosivbeiträgen
herrje wenn ich dran denke wie lang das gedauert hat, bis der blöde Köter endlich von Fuerte kam, die haben vlt. Lieferzeiten das gibt`s gar nicht...und dabei hab ich den extra zeitig bei Anja bestellt, nur damit er rechtzeitig damals vor Weihnachten hier ankam
Es klingt aber sehr danach als würdest du alle in einen Topf werfen
Ja, aber du sorgst ja nicht gerade dafür, dass der Ruf besser wird, oder?
Nein, diese Fälle sind nicht nur eine Lüge- aber die Berichterstattung ist eiseitig, wen interessiert es denn eine gut organisierte Organisation zu zeigen?
Niemanden, von daher werden halt die Extremfälle gezeigt...
Vergleich es mit den Tiermessis - die werden auch öfter bei taff etc. gezeigt als Leute, die ihre Tiere normal halten.
Diese Programme sollen schocken und die Leute zum heulen bringen - da werden nunmal extreme gezeigt, von daher darf man da nicht gleich auf alles andere schließen...
Das ist doch wohl albern, außerdem sind das keine Stimmen sondern in Prozent gerechnet, dass ist schon mal ein kleiner Unterschied.hahahaha wenn du so statisken und andere erhebungen liest wie hier, is klar wie du auf "dein wissen" kommst. 2 stimmen differenz macht keine mehrheit.
Ich werde dir mal eins von vielen Beispielen nennen. Sagt dir Bevern was, es hat in ganz Deutschalnd die Runde gemacht, aber wahrscheinlich an dir vorbei. Alleine diese Familie macht im übrigen das dritte mal mit Tierschmutz Schlagzeilen. Unser Tierheim Sulingen-Lindern hat die beschlagnahmten Tiere aufgenommen und immer wieder kommen diese Leute, "Tierschützer nennen sie sich," an Tiere ran. Ich kann fortfahren. All das wird in den Medien berichtet und entspricht der Wahrheit.
Mal 'ne ganz blöde Frage... Bevern ist doch in Deutschland. Wieso wird das jetzt mit Auslandstierschutz in einen Topf geworfen? Haben die Bs nebenher auch als Auslands"tierschützer" agiert und Auslandstiere vermittelt? Verstehe ich das jetzt richtig?
Und wieso Bevern? Ich dachte, es ginge um ********* (übrigens auch deutsches Gebiet)...
Da stimme ich voll zu. Denn im anderem Forum geht gerarde auch eine Diskussion los, wo es um Schutzgeld geht. Ich habe für Momo 150,- für Bruno 120,- für Aika und Jess je 100,- da diese beiden im Doppelpack waren, und für Beethoven gar nichts, da er gleich zur OP musste und die hat 220,- Euro gekostet. soweit ist es auch für mich ok. Aber es haben andere geschrieben, dass es auch gut 500,- Euro Schutzgebühr kostet und das geht gar nicht. Dann gehe ich gleich zum Züchter und weiß aber dann, wie alt meine Tiere sind woher sie kommen und ob Erbkrankheiten sein könnten und so weiter. Da geht nämlich der Tierhandel los.Ich bin da ganz bei dir, dass diese Leute keine Tiere halten dürften - aber das ist doch auch durch die Unterstützung deutscher Beteiligter passiert. Das kann man doch jetzt nicht einfach mal eben unter Auslandstierschutz abhaken, weil es einem grad in den Kram passt...
Darum geht es auch um die Machenschaften und wie jeder mit jedem verbunden ist, man kann gar nicht mehr richtig erkennen, wer die wirklich Guten sind und wer nicht. Das finde ich schade.
Das macht die ganze Sache nicht besser, aber ich denke schon, dass man nicht alles was negativ läuft, den Auslandstierschützern zuschieben kann.
Was Wollte ich auch nicht und ich weiß auch das es wirklich überall Weltweit gute Tierschützer gibt. Aber sieh mal. Sagt dir Arche 2000 noch was? Es sind Millionenen
Spendengelder von gutgläubigen Menschen eingegangen, was nur den Tieren zugute kommen sollte. Was ist aber passiert? Mit diesen Millionen Spendengeldern ist man durchgebrant. Wie kann man da noch Vertrauen haben und die Ereignisse überschlagen sich oft. Die Aktiven von dem Verein Arche 2000 waren die wirklich guten , aber sie mussten durch die Oberen leider auch drunter leiden. Die waren im übrigen auch in Bevern dabei.
By the way: Ruth, unterhalte dich doch mal mit Organisationen oder deren Mitarbeitern, die im Ausland tätig sind oder mit Tierheimen, die bei freien Kapazitäten Auslandshunde aufnehmen. Hör dir doch auch mal deren Argumente an.
Das habe ich auch schon geschrieben, dass ich sehr gute Tierheime kenne, Sulingen-Lindern gehört dazu. Auch das Tierheim Ahlen/Hamm gehört zu den guten Tierschützern, da habe ich meine beiden Neufis her.
Und frag mal die Tierheime, woher der Großteil der dort einsitzenden Hunde kommt. Die kommen nach wie vor größtenteils aus Deutschland und wurden unüberlegt angeschafft bei irgendwelchen "Züchtern". Ich fände es viel wichtiger da anzusetzen (also den unüberlegten Anschaffungen und Vermehrungen), statt es sich leicht zu machen und einfach mal wild auf die bösen Auslandstierschützer einzukloppen. Viele von denen leisten hervorragende Arbeit.
Das kann ich so akzeptieren
Manchmal glaube ich fast, dass diese Hetze gegen Auslandstierschutz gar nicht primär von Tierfreunden / Tierschmutzgegnern kommt, sondern ihren Usprung in der Ecke derjenigen hat, die mit Verkauf und Vermehrung von Hunden hier in D eine Batzen Geld verdienen und dass sich da so manch einer vor einen Karren spannen lässt, den er sicherlich eigentlich gar nicht ziehen will. Aber das ist natürlich nichts weiter als eine theoretische Überlegung...
Mal 'ne ganz blöde Frage... Bevern ist doch in Deutschland. Wieso wird das jetzt mit Auslandstierschutz in einen Topf geworfen? Haben die Bs nebenher auch als Auslands"tierschützer" agiert und Auslandstiere vermittelt? Verstehe ich das jetzt richtig?
Und wieso Bevern? Ich dachte, es ginge um ********* (übrigens auch deutsches Gebiet)...
Da stimme ich voll zu. Denn im anderem Forum geht gerade auch eine Diskussion los, wo es um Schutzgeld geht. Ich habe für Momo 150,- für Bruno 120,- für Aika und Jess je 100,- da diese beiden im Doppelpack waren, und für Beethoven gar nichts, da er gleich zur OP musste und die hat 220,- Euro gekostet. soweit ist es auch für mich ok. Aber es haben andere geschrieben, dass es auch gut 500,- Euro Schutzgebühr kostet und das geht gar nicht. Dann gehe ich gleich zum Züchter und weiß aber dann, wie alt meine Tiere sind woher sie kommen und ob Erbkrankheiten sein könnten und so weiter. Da geht nämlich der Tierhandel los.Ich bin da ganz bei dir, dass diese Leute keine Tiere halten dürften - aber das ist doch auch durch die Unterstützung deutscher Beteiligter passiert. Das kann man doch jetzt nicht einfach mal eben unter Auslandstierschutz abhaken, weil es einem grad in den Kram passt...
Darum geht es auch um die Machenschaften und wie jeder mit jedem verbunden ist, man kann gar nicht mehr richtig erkennen, wer die wirklich Guten sind und wer nicht. Das finde ich schade.
Das macht die ganze Sache nicht besser, aber ich denke schon, dass man nicht alles was negativ läuft, den Auslandstierschützern zuschieben kann.
Was Wollte ich auch nicht und ich weiß auch das es wirklich überall Weltweit gute Tierschützer gibt. Aber sieh mal. Sagt dir Arche 2000 noch was? Es sind Millionenen
Spendengelder von gutgläubigen Menschen eingegangen, was nur den Tieren zugute kommen sollte. Was ist aber passiert? Mit diesen Millionen Spendengeldern ist man durchgebrant. Wie kann man da noch Vertrauen haben und die Ereignisse überschlagen sich oft. Die Aktiven von dem Verein Arche 2000 waren die wirklich guten , aber sie mussten durch die Oberen leider auch drunter leiden. Die waren im übrigen auch in Bevern dabei.
By the way: Ruth, unterhalte dich doch mal mit Organisationen oder deren Mitarbeitern, die im Ausland tätig sind oder mit Tierheimen, die bei freien Kapazitäten Auslandshunde aufnehmen. Hör dir doch auch mal deren Argumente an.
Das habe ich auch schon geschrieben, dass ich sehr gute Tierheime kenne, Sulingen-Lindern gehört dazu. Auch das Tierheim Ahlen/Hamm gehört zu den guten Tierschützern, da habe ich meine beiden Neufis her.
Und frag mal die Tierheime, woher der Großteil der dort einsitzenden Hunde kommt. Die kommen nach wie vor größtenteils aus Deutschland und wurden unüberlegt angeschafft bei irgendwelchen "Züchtern". Ich fände es viel wichtiger da anzusetzen (also den unüberlegten Anschaffungen und Vermehrungen), statt es sich leicht zu machen und einfach mal wild auf die bösen Auslandstierschützer einzukloppen. Viele von denen leisten hervorragende Arbeit.
Das kann ich so akzeptieren
Manchmal glaube ich fast, dass diese Hetze gegen Auslandstierschutz gar nicht primär von Tierfreunden / Tierschmutzgegnern kommt, sondern ihren Usprung in der Ecke derjenigen hat, die mit Verkauf und Vermehrung von Hunden hier in D eine Batzen Geld verdienen und dass sich da so manch einer vor einen Karren spannen lässt, den er sicherlich eigentlich gar nicht ziehen will. Aber das ist natürlich nichts weiter als eine theoretische Überlegung...
braunweißnixAW: Hunde aus dem Ausland holen?
Zitat:
Zitat von Sammy_jeo
Zitat:
hahahaha wenn du so statisken und andere erhebungen liest wie hier, is klar wie du auf "dein wissen" kommst. 2 stimmen differenz macht keine mehrheit.
Das ist doch wohl albern, außerdem sind das keine Stimmen sondern in Prozent gerechnet, dass ist schon mal ein kleiner Unterschied.
gucke mal
momentan sieht es so aus, dass 195 für ja gestimmt haben und 196 für nein gestimmt haben (wo sind das keine stimmen, habe ich da jetzt den denkfehler?) heißt also 42,03 prozent haben für ja gestimmt und 42,24 prozent für nein. wo ist das bitte die von dir besagte mehrheit???? wenn du das als argument benutzt, wieso ist das albern, dich darauf hinzuweisen, dass das keine mehrheit ist?ps und gucke mal wenn du auf besagte zahlen 195, 196 mit deiner maus gehst, kommt sogar die erklärung "Stimmen".
naja aber 1 und 1 zusammen zählen, war ja schon bei dem beispiel von darla mit den vielen einzelpersonen sehr schwierig für dich.