Nö, der Mann verdient zu viel... Wir kriegen das am Ende vom Jahr mit der Steuer raus...

Crabat schrieb:

Siehe Signatur. Hier schreiben ja auch Muttis. Sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

War

KsCaro schrieb:

Wir haben durchaus "nacki"-Bilder vom planschen in der Wanne/Planschbecken oder auch Flitzervideos von David. Würde ich nur trotzdem nie bei FB oder hier einstellen. Das hat einfach mit "Das Netz vergisst nie" zu tun. Die soll er irgendwann mal den Leuten zeigen, denen er das zeigen möchte. Bei Dir sind die ja auch im Fotoalbum, nicht online.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz klar. Und ich mache solche Fotos auch nicht von meinem kind mit dem Handy und unsere Festplatten werden immer unbrauchbar gemacht bevor sie in den Müll gehen.
Blödes Internet. Ohne die Angst das solche Fotos in Netz landen müsste man nicht über sowas nachdenken.

@Spell_2103

Ich dachte, BaWü zahlt die Prämie wie Bayern weiter?

Nö, meines Wissens nach nur Bayern...
Bawü freut sich, dass es raus ist, mehr Kohle für den Bahnhof

Vielleicht hab ich's beim Drüberlesen falsch verstanden.

alle grün regierten Länder werden NICHT zahlen. BW gehört (noch) dazu...nächstes Jahr sind ja Wahlen...hoffen wir das Beste

Wenn's einmal abgeschafft ist, gibt's das BG dann bestimmt auch von den Schwarzen nicht wieder zurück... Ist doch ne gut Chance, gleichzeitig was zu sparen und den Vorgängern Vorwürfe zu machen...

CSU will dran festhalten und es auf Länderebene zahlen...20km weiter im Bayrischen wird man sixh also wohl freuen können

Paulemaus schrieb:

Für mich hat Nacktheit auch nichts mit S.exualität zu tun.

Wenn ich mir allerdings überlege, dass 2%-4% aller Männer pädophile Interessen haben, es auch Frauen, wenn auch wesentlich weniger, mit den gleichen Interessen gibt und weiss, dass die sich gerne dort aufhalten, wo Kinder nackt herumlaufen, dann ist es für mich keine Frage, dass ich denen keine Vorlage für Fantasien biete - die dann vielleicht ein anderes, weniger geschütztes Kind ausbaden muss.

Für solche Menschen ist die Nacktheit (somit die deutliche Zartheit und Verletzlichkeit) S.exualisierend.
Nackte Kinder in geschütztem Rahmen, ohne Öffentlichkeit, sind für mich kein Thema.
Überall da aber, wo ich die Menschen nicht kenne, haben meine Ziehkinder immer eine Badehose getragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann diese Denkweise aus verschiedenen Gründen absolut nicht nachvollziehen.

Zunächst mal:
2-4%mit pädophilem Interesse? Das ist eine recht hohe Schätzung. Ich habe was von 1% gelernt, aber gut, gehen wir on 2% aus-weltweit.
Schätzungen für Deutschland besagen: 50.000-200.000 Männer, Frauen nur in Einzelfällen. Und selbst wenn wir auch da von 200.000 ausgehen - die Wahrscheinlichkeit, dass davon einer in der Nähe ist, wenn mein Kind gerade nackt am Strand/Baggersee ist oder gar in unserer Nachbarschaft wohnt, ist rein rechnerisch extrem gering.

HINZU KOMMT: In der Regel, sind Pädosexuelle entwede auf Jungen ODER Mädchen fixiert. Also von diesen ohnehin hochgeschätzten 200.000 fällt ein nicht unerheblicher Teil schon allein raus, weil der sich gar nicht für das Geschlecht meines Kindes interessiert.

Viel interessanter ist aber die Altersvorliebe: So gut wie alle Pädosexuellen sind auf eine bestimme Altersgruppe festgelegt. Kein Pädo wird von Kindern vom Baby bis zum Preteen erregt. Tatsächlich sind Infantophile - also Pädos, die explizit S.exuell auf Kinder bis 4 ansprechen - extremst selten. Sowas von selten, dass ich überzeugt bin, so einem noch nicht über den Weg gelaufen zu sein. Schon allein daher würde ich ein Kleinkind unter 4 deshalb keinen Beschränkungen unterziehen und ein schamhaftes Körpergefühl vermitteln.
Aber selbst wenn sie dann 4 ist... Der absolut allergrößte Teil der Pädos steht wie gesagt nur auf einen recht fest umrissenen Alters-/Entwicklungsabschnitt. In der Verteilung gibt es da 2 "Peaks". Der eine liegt so um 6 Jahre, der andere um 11 Jahre (ENTWEDER der eine, ODER der andere Peak wird als erregend empfunden). In eine dieser Gruppen fallen fast alle Pädos.

Zusammenfassend halte ich daher zur Gefährdung mal fest:
Die Gefahr, einem Pädo zu begegnen ist schon per se nicht besonders hoch. Dann auch noch einem zu begegnen, der zufällig genau auf die Altersklasse UND das Geschlecht steht, das das eigene fröhlich nackig am Strand rumrennende Kind hat - zumal wenn es sich um ein Kind unter 6 handelt - ist nun wirklich so gering, dass mir auf Anhieb 100 andere viel realistischere Gefahren einfallen, auf die ich auch nicht alle Rücksicht nehmen kann, weil ich mein Kind dann nicht mehr aus dem Haus lassen dürfte.

Das mal dazu.

Dann möchte ich mal festhalten, dass es für einen echten Pädo nahezu keinen Unterschied für sein Kopfkino macht, ob das Kind nun nackt ist oder eine Badehose trägt. Ich habe mal einen anonym verfassten Selbstauskunftsbericht eines Pädos gelesen (der übrigens tatsächlich der extrem seltenen Gruppe der Infantophilen zugerechnet werden konnte, da er speziell auf Mädchen zwischen 2 und 4 stand) und der konnte sich in keinem Schimmbad aufhalten, weil er Erektionen bekam sobald er ein Mädchen dieser Altersklasse im Badeanzug(!) sah. Von nackt hat er gar nicht geredet. In Pädo-Foren werden doch - gerade bei den "Preteen-Lovern" - auch mit Vorliebe Fotos von 10-12-jährigen Mädels in hautengen Turnanzügen/Ballettkleidchen getauscht... Dass ein anderes Kind das angeworfene Kopfkino "ausbaden" muss, ist auch nicht unwahscheinlicher, wenn ich meine Tochter in Höschen am Strand rennen lasse...

Davon abgesehen widerstrebt mir diese Denkweise mit dem "andere baden das aus" total. Das hat mich beim Lesen echt fast schon wütend gemacht. Ich selbst ziehe mich auch offen am Strand um, gehe zumindest oben ohne Baden und sonnen. Bin ich dann auch dafür verantwortlich, wenn mich ein Perverser beobachtet und dann am Abend eine Vergwaltigung begeht? Auf solche Gedankenspiele weigere ich mich einfach, mich einzulassen... Ist in meinen Augen nämlich nur noch ein kleiner Schritt davon weg, dass das Opfer (bzw. in diesem Fall die Eltern des Opfers) dann selbst schuld sind, wenn es zu einem Übergriff kommt...

Last but noch least: Auch wenn es kurios klingt, aber die ALLERMEISTEN S.exuellen Übergriffe auf Kinder werden gar nicht von Pädosexuellen begangen, sondern von Menschen, die gar nicht explizit von Kindern erregt werden und die ein fremdes Kind das nackt öffentlich rumrennt total kalt lässt. Die meisten Übergriffe geschehen schlicht aufgrund von Machtgefällen und Verfügbarkeit, von psychischer Retardiertheit oder sadistischem Drang. Da gibt die SITUATION den Anreiz für den Missbrauch und nicht die Tatsache, dass einen der Anblick eines nackten Kindes aufgegeilt hat...

Aus all diesen Gründen halte ich eine Einschränkung der Freiheit meiner Tochter in einem Alter BEVOR sie ganz natürlich ein Schamgefühl entwickelt (was ohnehin früh genug für einen Großteil der Pädos geschehen wird) für nicht sinnvoll. Ich bin eine übervorsichtige Gluckenmama, wie mir auch hier oft bescheinigt wird, aber das ist sogar mir zu abstrus/paranoid.

In der Online-Ausgabe der Zeit gab's einen, wie ich finde, relativ interessanten Artikel zum Thema (Kinderlosigkeit).

Ist da nicht auch mal wieder der gesunde Mittelmaß und der wille des Kindes der richtige
Nik möchte am liebsten ständig nackt laufen, wo es geht darf er wo nicht muss er eben lernen das man Sachen an haben muss. Wenn er aber nun überall was Angaben wollen würde, dann könnte er es. Mich zwingt doch auch keiner an den Fkk wenn ich das nicht will oder eben andersrum

Und der Einwand, dass Pädos sich natürlich gern mit Vorliebe da aufhalten, wo sie einen Chance haben nackte Kinds zu sehen und daher die Wahrscheinlichkeit am Strand größer ist, einen solchen zu treffen als beim Einkaufen: Ja, stimmt.
Wie schon geschrieben, macht es in meinen Augen aber keinen (großen) Unterschied, ob mein Kind da nackt oder im Schlüppi sitzt und selbst wenn da gerde ein Pädo zugegen ist, ist der ja zu einer nicht geringen Wahrscheinlichkeit gar nich an der Alters-/Geschlechtskombi meiner Tochter interessiert.

Aber mal auf der Metaebene:
Es ist auch erwiesen, dass Pädos mit Vorliebe Berufe und ehrenamtliche Beschäftigungen übernehmen, die ihnen Zugriffsmöglochkeiten auf Kinder gewähren. Sportgruppentrainer, Lehrer, Erzieher... Dort sind sie absolut überproportional vertreten. Das könnte mich ja ach völlig rammdösig machen. In T.s alter Kita waren 2 Männer, in ihrer neuen ist es einer. Einer der Männer der alten Kita war in einer Gruppe für 2-6-jährige eingesetzt, da gab es auch noch Wickelkinder. Er hat sich geweigert, Windeln zu wechseln. Er hat sich auch geweigert mit Kindern allein zur Toilette zu gehen. Aus Angst vor Anschuldigungen... Ich finde das total traurig. Die Kinder haben so dermaßen pm positiven Einfluss dieser Männer profitiert.Gerade die Jungs. Wenn man diese Denkweise fortspinnen wollte, mit der höheren Wahrscheinlichkeit, dürfte es ja keine Männer in solchen Berufen geben...
Auch hier verweigere ich mich diesem Denksansatz einfach. Mein erster Schwarm wurde Kindergartenerzieher, mein Bruder Grundschullehrer, mein Mann hat eine Kindersportgruppe geleitet... Die guten sind auch da einfach deutlicj in der Überzahl. Und solange ich keine Hinweise darauf habe, dass mein Kind in Kontakt zu einem "nicht guten" geraten ist, mache ich mir da keine weiterführenden GEdanken. Sonst dreht man doch irgendwann durch...

Manny schrieb:

Ist da nicht auch mal wieder der gesunde Mittelmaß und der wille des Kindes der richtige
Nik möchte am liebsten ständig nackt laufen, wo es geht darf er wo nicht muss er eben lernen das man Sachen an haben muss. Wenn er aber nun überall was Angaben wollen würde, dann könnte er es. Mich zwingt doch auch keiner an den Fkk wenn ich das nicht will oder eben andersrum

Zum Vergrößern anklicken....

Um Gottes willen, Kinder zur Nacktheit zu zwingen ist ein absolutes NOGO! Davon hat doch hier hoffentlich niemand gesprochen!

helki schrieb:

In der Online-Ausgabe der Zeit gab's einen, wie ich finde, relativ interessanten Artikel zum Thema (Kinderlosigkeit).

Zum Vergrößern anklicken....

Endlich mal wieder etwas zur Themenüberschrift!

Sehr passend, kann dem Artikel nur zustimmen.

Meine Bude ist übrigens dreckig genug, ich brauche dazu keine Kinder, ich kann das selbst.

Interessanter Artikel.

Auch wenn ich kritisch anmerken muss, dass man merkt, dass er aus einem längeren Text zusammengekürzt wurde... P)

Macht aber eigentlich den Thread hier total überflüssig - wenn mal wieder über Egoismus auf beiden Seiten diskutiert wird, und jeder meint, die andere Seite hacke auf ihm herum, postet einfach jemand den Link und feddich.

Wie im letzten Absatz halten wir das mit unseren Nachbarn. Die sind heilfroh dass wir keine Kinder haben. Keine Kinder die, wie der Rest der Strasse, ständig bei ihnen spielen, keine Kinder auf die sie aufpassen müssen. Dafür oft Zeit sehr kurzfristig einzuspringen, wenn IHRE Kinder krank sind, auch zu unchristlichen Zeiten. Und wenn wir uns unterhalten geht es eigentlich um alles mögliche, aber sicher nicht im Kinderkrankheiten, Impfungen und Brei.

(Mir war aber auch nicht klar, dass der Thread hier sich ums Herumhacken dreht. Auf wem denn? Hier sind ja eigentlich gar keine Mütter anwesend?!?! )

Tja... Mich brauchst du darum quasi nicht zu fragen... Ich bin gar nicht hier...

Im Übrigen ist es bei meinen aus Überzeugung kinderlosen Freundinnen genauso.

Die hören sich recht interessiert Geschichten aus dem (Familien-)Dschungel an, wenn ihnen danach ist, und ansonsten reden wir über anderes.

lektoratte schrieb:

Die hören sich recht interessiert Geschichten aus dem (Familien-)Dschungel an, wenn ihnen danach ist, und ansonsten reden wir über anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Mädels genießen das verwöhnen des Prinzen und gehen regelrecht darin auf ihm Blödsinn bei zu bringen
Also einer musste das 'Opfer' ja bringen, damit alle Spaß haben könne
Das war im übrigen schon in der Schwangerschaft so ' endlich können wir mal alles fragen was wir schon immer wissen wollte'

@Natalie

Ich habe in 6 Einrichtungen gearbeitet und in 5 dieser Einrichtungen gab es Gewalt oder Missbrauch oder beides.
Es waren Einrichtungen für Kinder, Jugendliche oder geistig behinderte Erwachsene.

Ich habe Täter als Kollegen gehabt und auch als Schutzbefohlene.
Der jüngste war 15 jahre alt und hat eine 3jährige mit Fingern so penetriert, dass ihre Verletzungen im Krankenhaus behandelt werden mussten.
Eine 16jährige hat einen 13jährigen gequält, in dem sie S.exuelle Handlungen mit einem Staubsauger vornahm.

Die Erwachsenen haben sich gnadenlos an Kindern vergangen.
Meinem Kollege, der zunächst bis nach meiner Einarbeitung mein Chef war, konnten 156 Delikte nachgewiesen werden.
Dabei wurde in Einrichtungen, in denen er davor arbeitete, nicht ermittelt.
Darunter waren Jungs und Mädels von 7-12 Jahren - wählerisch war er nicht.
Er hat im übrigen auch S.exuelle Kontakte zu Frauen gehabt.

Die geschätzte Zahl der Pädophilen habe ich von der Seite "kein Täter werden"
Es ist keine Ausnahme, auf solche Leute zu stossen, vor allem nicht, wenn man sich da aufhält, wo kleine Kinder sind.
Hinzu kommt, dass ein Pädophiler es nicht bei einem Opfer belässt.
Er fängt vielleicht in der Familie an, nähert sich dann den Freunden seiner Kinder, macht vielleicht noch ein Ehrenamt im Sport und dann wird die Opferzahl auch schon zweistellig.

Ich habe diese Typen erlebt, im Alltag, wo sie noch missbrauchten, und nicht in einem therapeutischen Setting.
Am meisten hat mich die Dreistigkeit verblüfft und das, was als "Täterstrategien" bezeichnet wird - das ist wirklich kreativ und extrem manipulierend.

In und mit dem Wissen hatte und habe ich ein ungutes Gefühl dabei, mir anvertraute Kinder in der Öffentlichkeit nackt herumlaufen zu lassen.
Natürlich macht es einen Pädo mehr an, die Vagina/den Penis des Kindes zu sehen, als dem Kind im Höschen und T-Shirt zu begegnen.
Sonst wären Nacktbilder, auch "harmlose", in der Szene nicht so begehrt.
Es gibt dafür einen Markt und die Kinder werden durchaus auch ohne Wissen des Kindes und der Eltern fotografiert - die Technik macht es möglich.

Das Risiko mag extrem gering sein.
Aber auch wenn es das ist:
Ich möchte nicht, dass ein Bild eines mir anvertrauten Kindes in diesen Kreisen landet.
Insofern fand ich die Windel/das Höschen einen sehr geringen Preis für die Sicherheit und ich bin sicher, die Kids waren dadurch nicht besonders eingeschränkt.

dinge die ich irgendwie nich lesen wollte...