Der-Ich-bin-stinkwütend-Thread

Eine hemmschwelle ist verschiebbar, auch in die falsche richtung.

Ich vermute schwer, das die leute die hier noch etwas von mitgefuehl mit die bildergucker empfinden, in die minute, wo sie selber mutter sind, aus einem anderen horn tuten.
 
das ganze ist schon etwas her - fast 10 jahre.

damals war es der befreiungsschlag für den jenigen das die polizei vor der türe stand. die meisten therapeuten haben einfach aufgelegt oder gesagt mit "sowas" wollen sie nichts zu tun haben. grade bei therapeuten finde ich die aussage echt übel.

er hat dann tatsächlich hilfe über den kinderschutzbund oder sowas in die richtung bekommen. ich weiss es nicht mehr.
 
5 Sekunden im Netz gesucht...
Wenn ich jetzt wirklich ein Problem hätte,würde ich sicher noch mehr finden...oder ?

Was mich so ankotzt ,ist seine selbstherrliche Art , diese Arroganz.
Und ich wette,wenn das Laptop zu finden wäre,hätte er bestimmt ein Problem !

diese art von edathy geht gar nicht. ich habe mir gestern seine fb seite angeguckt und wollte brechen.

zu deinem link: vor 10 jahren sah es anders aus. aber aus der distanz die moralische besserwissekeule zu schwenken ist einfach.
in einer aktuen situation denkst und reagierst du anders. aber wenn du mal in so einer situation bist (was ich dir und niemanden wünsche) dann darfst du gerne korrekt und perfekt handeln.

Eine hemmschwelle ist verschiebbar, auch in die falsche richtung.

Ich vermute schwer, das die leute die hier noch etwas von mitgefuehl mit die bildergucker empfinden, in die minute, wo sie selber mutter sind, aus einem anderen horn tuten.

es bringt nichts zu generalisieren - in beide richtungen.

kinderpornografie ist furchtbar - es ist ein lebenslanger schaden bei allen beteiligten. ich bin noch am wenigstens involviert gewesen und werde niemals vergessen und ein leben lang fragen stellen.

sollte jemand es wagen mein patenkind, meinen neffen oder sonst ein kind aus meinem näheren umfeld anzufassen vergesse ich mich - eindeutig.

das ist allerdings eine thematik die viel zu vielschichtig und komplex ist um sie in einem forum zu diskutieren wo die missverständnisse schon parat stehen.

kinderpornografie ist etwas sehr, sehr, sehr furchtbares und die strafen sind zu gering.
 
Danke, Nebelfee und deti.

By the way: Wir wissen doch alle gar nicht, ob Herr Edathy ggf. in Behandlung ist.


toubab schrieb:
Ich vermute schwer, das die leute die hier noch etwas von mitgefuehl mit die bildergucker empfinden, in die minute, wo sie selber mutter sind, aus einem anderen horn tuten.

Und aus welchem Horn sollen die Mütter tuten, deren Kinder selbst diese Neigung haben?
 
Danke, Nebelfee und deti.

By the way: Wir wissen doch alle gar nicht, ob Herr Edathy ggf. in Behandlung ist.


toubab schrieb:
Ich vermute schwer, das die leute die hier noch etwas von mitgefuehl mit die bildergucker empfinden, in die minute, wo sie selber mutter sind, aus einem anderen horn tuten.

Und aus welchem Horn sollen die Mütter tuten, deren Kinder selbst diese Neigung haben?[/QUOTE

Ich kenne leider einen fall, wo die eltern es bevorzugt haben einfach umzuziehen, als sohnemann schon sehr jung, ca 8 jahre alt sich an 3 bis 4 jaehrige kaese hoch zuschaffen gemacht hat.

Spater hatte der herr selber kinder, obwohl die mutter immer dort im haus war( um ein auge drauf zuhalten), hat der sohn nicht sprechen koennen bis ca 10 jaehrig, kann man sich fragen woher das das kommt.

Ich glaube das ich den haette einliefern lassen, wenns mein sohn gewesen waere.
 
Es gibt aber Programme und "Ambulanzen" für Menschen mit solchen Neigungen. ;)

5 Sekunden im Netz gesucht...
Wenn ich jetzt wirklich ein Problem hätte,würde ich sicher noch mehr finden...oder ?

Das bezweifle ich.

"Kein Täter werden" war die erste Einrichtung ihrer Art in Berlin, und damals wurde sogar darüber diskutiert, ob man "solchen" Leuten überhaupt Hilfe anbieten darf.

Mittlerweile gibt es das ja deutschlandweit, aber "flächendeckend" ist anders, und die Kapazitäten decken mW immer noch die Nachfrage nicht.

Was mich so ankotzt ,ist seine selbstherrliche Art , diese Arroganz.
Und ich wette,wenn das Laptop zu finden wäre,hätte er bestimmt ein Problem !

Das glaube ich eher weniger - es sei denn, er ist noch gestörter, als er ohnehin wirkt, und leidet an ernstlichem Realitätsverlust. Der war Jurist. Er hat an der Verschärfung der Gesetze gegen Kinderpornografie selbst mitgearbeitet (paradoxerweise) - der wusste prinzipiell ganz genau, wie weit er gehen darf.

Ob er das für sich auch umgesetzt hat, halte ich vom pathologischen Standpunkt aus für nicht uninteressant - aber das ist eine rein akademische Frage.

Auf mich wirkt dieser Mensch zumindest derzeit (wie er vorher war, kann ich nicht beurteilen) sozial massiv unterentwickelt bis gestört. Und nein, das meine ich weder als Entschuldigung noch als Sympathiebekundung, es ist eine simple Feststellung.

Bei einer ähnlichen Diskussion kam glaube ich schon mal zur Sprache, dass im natur- und ingenieurwissenschaftlichen Bereich verhältnismäßig viele Leute beschäftigt sind, denen wichtige Komponenten im Sozialverhalten fehlen und "intuitiv" nur schwer zugänglich sind - die haben manche Dinge im Übermaß, und andere fehlen ihnen. So wirkt dieser Mensch auf mich auch.

Vielleicht ist er arrogant - vielleicht wirkt er einfach nur so, weil er völlig "unemotional" ist. Oder eher - empathielos? Sehr für sich und in sich zusammengeschnurrt.

Das heißt nicht, dass er dadurch "schuldunfähig" ist. Wenn er erkennen kann, was richtig und was falsch ist, auch wenn er es nicht "empfinden" kann, muss er sich dran halten. So funktioniert Zusammenleben halt nunmal.
Macht er das nicht, muss er die Konsequenzen tragen.

toubab schrieb:
Ich vermute schwer, das die leute die hier noch etwas von mitgefuehl mit die bildergucker empfinden, in die minute, wo sie selber mutter sind, aus einem anderen horn tuten.

Ich finde "Bildergucken" mindestens eben so befremdlich und gefährlich wie "aktiv Werden", weil es in der Regel damit verbunden ist, dass man sich mit Gleichgesinnten austauscht (und wenn's ist, weil man Bilder tauscht), wodurch sich - vielleicht unmerklich und schleichend - die Hemmschwelle verschiebt.

Es ist einfach, sich dann zumindest online nur noch mit "Solchen" zu umgeben, und dadurch wird das, was man tut oder denkt, fast automatisch "normaler".

Das ist schön, wenn man einfach ein exotischen Hobby pflegt, oder spezielle Probleme hat - und fatal in Fällen wie diesem.

Ich hab mal einen Bericht vom LKA gelesen, wonach durch das Internet die Zahl der Leute, die sich überhaupt so Bilder regelmäßig anschauen, rasant nach oben gegangen ist - früher war es einfach schwierig, da überhaupt dran zu kommen, also haben es viele gelassen - und damit wohl auch die Zahl derer, die irgendwann dabei dann nicht mehr bleiben mag.

Also: Bildergucken finde ich an sich nicht "weniger schlimm" oder weniger "hilfsbedürftig" als "Kinder anbaggern"...

Aber wenn mir jemand erzählen würde, er oder sie habe folgendes Problem und müsse dagegen etwas tun - wäre ich die letzte, die sagen würde: "Viel Glück auch, aber ohne mich!"

Vermutlich würde ich mir vorbehalten, dass diese Person mich nicht mehr zuhause besucht, wenn die Kinder daheim sind, aber auch das würde wohl von den Umständen abhängen.

Passiert ist mir das allerdings noch nicht, ob nun mit oder ohne Kinder, sind also zugegebenermaßen rein theoretische Überlegungen. Aber angesichts der Dinge, die mir ansonsten im Laufe der Jahre Leute über sich eröffnet haben, die ich alle eigentlich auch nicht wissen wollte, würde es mich nicht überraschen, wenn auch das irgendwann noch passiert.
 
Tatsächlich ist die Nichtverurteilung von Edathy und die Einstellung des Verfahrens durch eine Geldstrafe nicht seinem Promibonus zuzuordnen, sondern ist üblich.

Ich bin auch sicher, dass auf dem "verlorenen" Laptop mehr zu finden gewesen wäre.
Da wir aber (gottseidank) in einem Rechtsstaat leben, muss das beweisbar sein.
Das ist es im Fall Edathy nicht.
Man kann ihn ja schlecht foltern, um ein Geständnis zu bekommen.

Ich verstehe den "Volkszorn" und würde mir wünschen, dass unsere Gesetze mehr hergeben, um solch ein Verhalten zu ahnden.
Mittlerweile sind die Gesetze angepasst worden und die Möglichkeiten der Verurteilung sind grösser.
Es sind also die Gesetze, die bis vor kurzem die Kinder nicht richtig geschützt haben und von denen Edathy profotiert haben.

Ich finde den Mann auch unerträglich, trotzdem erschreckt mich, was im Netz zu lesen ist:
Prügelstrafe ist da noch harmlos.
Der Mob ruft zum Federn und Teeren auf.
 
paulemaus schrieb:
Tatsächlich ist die Nichtverurteilung von Edathy und die Einstellung des Verfahrens durch eine Geldstrafe nicht seinem Promibonus zuzuordnen, sondern ist üblich.

Ergänze: Nicht grundsätzlich beim Besitz von Kinderpornografie, sondern bei dem, was sich Edathy eindeutig nachweisen lässt, oder?

Er ist also nicht "milder" veurteilt worden, als andere Leute, die vergleichbare Bilder in vergleichbarem Umfang besessen haben.

Wenn ich es richtig verstanden habe.

Ob das grundsätzlich so in Ordnung ist, ist eine andere Frage. - Die ja u.a. dadurch geklärt wurde, dass die Gesetze mittlerweile verschärft wurden.

Aber es ist natürlich auch leicht, zum Teeren und Federn aufzurufen, denn in dem Fall ist es EINFACH, dafür zu sein, und den Angeklagten zu verurteilen. Da würde wohl niemand sagen: "Ach, so schlimm ist das aber doch gar nicht, das macht doch eigentlich jeder..." oder "... da stellen sich nur Gutmenschen an und regen sich drüber auf."

Es erleichtert auch, und hilft, sich abzugrenzen - und es erleichtert auch, wenn man sich von "sowas" abgrenzen kann.

Was der im Endeffekt gemacht oder auch nicht gemacht hat, spielt da schon gar keine Rolle mehr.

Der steht jetzt "draußen", auf den darf man auch guten Gewissens mindestens mit dem Finger zeigen.

Und nee - ich verurteile niemanden, der sich über ihn aufregt oder empört. Auch das ist ja nur menschlich und spricht ja für den, der das tut.

Es geht eben nur um das Maß - und darum, ob und wann man in so einer Situation nicht mehr der Gerechtigkeit verhaftet ist, sondern eher der Selbstgerechtigkeit.

Das muss jeder ganz für sich allein beantworten - sollte das aber auf jeden Fall auch in einer ruhigen Minute tun.
 
21178382bo.jpg


Sowas macht mich stinkwütend!!! Mehr als das sogar :sauer::sauer::wut::wut:

Allerdings weiß ich nicht ob es ein Fake ist...
 
Nun, ich denke, durachaus, dass ich mehr Mitgefühl für Pädophilie aufbringe, als die meisten Menschen.
ABER es gibt Therapie-Einrichtungen, inwzsichen sogar für Minderjährige mit pädophilen Neigungen- wenn auch nicht genug. gerade "Nicht Täter werden" ist eine ganz fantastische Idee.

Aufreger ist hier tatsächlich, dass Hr. Edathy wusste WAS er tut und es bis heute abstreitet.

Erinnert ihr euch: "Es war KUNST!" hat er behauptet... "ER war es nicht!" und DAS kotz mich an.

Hätte er sich vor den Richter gestelle, seine krankhaften Neigungen anerkannt und sich in Behandlung begeben, hätte er vielelicht etwas Mitleid verdient.

aber nein, er behauptet bis heute, keine Schuld eingestanden zu haben :(
 
Einrichtungen sind ja schön und gut, aber wenn man sich versucht in einen solchen Menschen hinein zu versetzen, dann ist die Hemmmschwelle bestimmt ohnehin schon groß sich dort helfen zu lassen. Es ist peinlich, verwerflich, schuldeingestehend etc. pp.
Aber ich denke der gesellschaftliche Ausschluss wiegt da noch mehr. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das kompeltte Umfeld und die Familie abwendet in den allermeisten Fällen. Davor haben die sicher auch Angst.

Ich stell mir das schlimm vor... Du hast einen S.exualtrieb, ein Bedürfnis, und es kann einfach nur über diesen einen Weg gestillt werden. Du weißt wie schlimm das ist und wie falsch das ist und was Du den Kindern indirekt oder direkt antust aber Du kannst gegen Deine Emfpindung eben nichts machen. Und dann bist Du einfach nur alleine und keiner kann Dir helfen und Du kannst mit niemandem drüber reden.

Ich denke da müsste man Ansetzen.

Aber natürlich hat jeder Erwachsene ein Urteilsvermögen, ein Moralgefühl und das ist keine Entschuldigung für die Tat. Daher muss natürlich beim Strafmaß was passieren.
Ich denke nur, dass man vielleicht anders rangehen sollte an das Problem.
 
21178382bo.jpg


Sowas macht mich stinkwütend!!! Mehr als das sogar :sauer::sauer::wut::wut:

Allerdings weiß ich nicht ob es ein Fake ist...

Das sieht auf jeden Fall aus, wie echtes Fell, von Katze oder Kaninchen.
Gibt es diese Tabbyzeichnung auch bei Kaninchen?
Sonst muss es tatsächlich Katze sein, was verboten wäre.
Das könnte man anzeigen.

...
 
Woher ist das Bild?

Ich denke auch, dass es sich um Katzenfell handelt, wenn das Foto kein Fake ist.
 
Man muss sicher unterscheiden zwischen aktiven Missbrauch und passiven durch den Besitz von Bildern, aber......wer solche Bilder besitzt oder konsumiert, der weiss genau wie Kinder gezwungen und/oder manipuliert werden, ausser er ist wirklich unterbelichtet.

Das die sich meistens etwas vormachen, um ihr eventuell vorhandenes Gewissen zu beruhigen hilft nur Ihnen. Ich bin auch sauer über das Urteil, der Typ hat noch seine Pensionsansprüche......ist also abgesichert. 5000 Euronen hat der locker auf der Bank, für mich ist das Urteil ein Witz, ein Hohn für die Opfer.....mal wieder.

Ich will den weder köpfen noch strangulieren, aber die Pensionsansprüche sollen gestrichen werden und er sollte ganz klar vorbestraft sein. Das der jetzt aus der Partei fliegt und politisch erledigt ist, das ist der Mindestanspruch überhaupt. Ansonsten kann der sich weiterhin frei bewegen, kann weg ziehen u.s.w.

Mit den Opfern hat man im Regelfall weit weniger Mitleid, auch für die gibt es bei weitem nicht genügend Therapieplätze, von den lebenslangen Folgen ganz zu schweigen.
Das soll nicht heissen, das Tätern nicht geholfen werden soll, aber die Dunkelziffer ist so enorm hoch, das ganz dringend Handlungsbedarf besteht.
Und das hier der Promibonus zieht steht für mich ausser Frage. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Das sich die Leute im Netz Luft machen und das nicht immer gepflegt kann ich auch verstehen.
 
Ich glaube, der Promibonis zieht eher nicht. Im Gegenteil.

Ich denke, dass da ganz genau geprüft wird bzw. wurde, ob und welcher Straftatbestand vorlag. Einfach weil dem Gericht auch klar war, da wird ganz genau hingeschaut.

Wir hatten den Fall, als er aktuell war, ja schonmal in einem anderen Thread diskutiert. Und damals hieß es, die gefundenen oder nachweislich von ihm erworbenen Fotos und Filme waren solche, die damals nicht unter "P.ornografie" fielen, weil sie wenig bis gar nicht bekleidete Kinder bzw. Jugendliche bei "ganz normalen", sprich, nicht irgendwie S.exuell bezogenen Aktivitäten an einem FKK-Strand zeigten.

Dass das gegen die Würde der Betreffenden verstößt, möglicherweise zudem, wenn die Bilder einfach so, ohne Einverständniserklärung aufgenommen wurden, gegen das Recht am eigenen Bild, und dass es eigentlich recht offensichtlich ist, warum und wofür der diese Bilder gekauft hat - ist keine Frage.

Aber wenn diese Bilder eben nicht so angelegt sind, dass man davon ausgehen muss, dass Kinder bei ihrer Anfertigung seelischen oder sonstigen Schaden genommen haben (weil's quasi Urlaubsvideos sind, nur als Beispiel) - dann ist es bis jetzt so vorgesehen, dass das beim Strafmaß berücksichtigt wird.

Und wenn das bis jetzt jedes Mal beim Strafmaß berücksichtig wurde - ob das nun richtig, falsch, zum K.otzen oder was auch immer ist - dann muss das auch in diesem Fall berücksichtigt werden.
Alles andere ist Willkür, und will das wirklich jemand haben?

Man kann oder sollte jemanden genausowenig strenger verurteilen, weil er prominent ist und Volkes Stimme es so will, wie man ihn aus diesem Grund milder verurteilen sollte.

Beides kommt sicherlich vor, aber beides deckt sich nicht mit unserem Rechtssystem.

Absolute Gerechtigkeit kann es in diesem Fall nicht geben, und die kann ein Gericht, wenn überhaupt, auch sowieso nicht herstellen.

Es ist für die Opfer in Rumänien, Kanada oder sonstwo doch völlig egal, zu was der Konsument dieser Bilder verurteilt wird. Es wäre sogar egal, wenn er hingerichtet würde.
Das würde die Taten dann auch nicht ungeschehen machen, und die Verarbeitung derselben nicht leichter.
 
Ich stimme Dir zu.

Das Verfahren wurde allerdings nicht wegen der bereits bekannten Fotos eröffnet und dann eingestellt.
Bei denen war wohl völlig klar, dass die keine Eröffnung eines Verfahrens rechtfertigen.

Auf seinem "verlorenen" Dienstlaptop konnten allerdings noch Spuren gesichert werden - natürlich nicht auf dem Laptop selbst, sondern Verbindungen, die von diesem Laptop aus gewählt wurden.
Und da hat Edathy sich offensichtlich auf einer Seite eingeloggt, die keinesfalls mehr straffrei war.

Um diese ging es in dem Prozess.
Da ihm aber "mehr" nicht nachzuweisen war, blieb nur eine Einstellung
 
Ich dachte, in dem Verfahren ging es auch darum, dass er eben diese (ich dachte, auch minderkritischen, aber ich bin da nicht ganz auf dem Laufenden) Seiten vom Bundestag aus angewählt hatte, was an sich schon strafbar sei, sozusagen ein Dienstvergehen. - Das hatte er ja lange abgestritten und am Ende dann zugegeben (was dann für ihn aber kein "Schuldeingeständnis" war... der Mann folgt ja einer gewissen Logik, aber einer ziemlich verdrehten.).

Das wäre natürlich auch eine Straftat, aber eben keine so schwerwiegende, dass man ihn zu sonstwas verurteilen könnte.
 
DPD :eg::sauer::wut::sauer::sauer::wut::nee::rot:



Geht nun wieder zurück oder wie? :sauer:

Und zum 5.mal in Folge keine Karte im Briefkasten.... den Fahrer bewerf ich demnächst mit Eiern.... verdammtes Stück Brot....:sauer:
 
Ich glaube, der Promibonis zieht eher nicht. Im Gegenteil.

Ich denke, dass da ganz genau geprüft wird bzw. wurde, ob und welcher Straftatbestand vorlag. Einfach weil dem Gericht auch klar war, da wird ganz genau hingeschaut.

Wir hatten den Fall, als er aktuell war, ja schonmal in einem anderen Thread diskutiert. Und damals hieß es, die gefundenen oder nachweislich von ihm erworbenen Fotos und Filme waren solche, die damals nicht unter "P.ornografie" fielen, weil sie wenig bis gar nicht bekleidete Kinder bzw. Jugendliche bei "ganz normalen", sprich, nicht irgendwie S.exuell bezogenen Aktivitäten an einem FKK-Strand zeigten.

Dass das gegen die Würde der Betreffenden verstößt, möglicherweise zudem, wenn die Bilder einfach so, ohne Einverständniserklärung aufgenommen wurden, gegen das Recht am eigenen Bild, und dass es eigentlich recht offensichtlich ist, warum und wofür der diese Bilder gekauft hat - ist keine Frage.

Aber wenn diese Bilder eben nicht so angelegt sind, dass man davon ausgehen muss, dass Kinder bei ihrer Anfertigung seelischen oder sonstigen Schaden genommen haben (weil's quasi Urlaubsvideos sind, nur als Beispiel) - dann ist es bis jetzt so vorgesehen, dass das beim Strafmaß berücksichtigt wird.

Und wenn das bis jetzt jedes Mal beim Strafmaß berücksichtig wurde - ob das nun richtig, falsch, zum K.otzen oder was auch immer ist - dann muss das auch in diesem Fall berücksichtigt werden.
Alles andere ist Willkür, und will das wirklich jemand haben?

Man kann oder sollte jemanden genausowenig strenger verurteilen, weil er prominent ist und Volkes Stimme es so will, wie man ihn aus diesem Grund milder verurteilen sollte.

Beides kommt sicherlich vor, aber beides deckt sich nicht mit unserem Rechtssystem.

Absolute Gerechtigkeit kann es in diesem Fall nicht geben, und die kann ein Gericht, wenn überhaupt, auch sowieso nicht herstellen.

Es ist für die Opfer in Rumänien, Kanada oder sonstwo doch völlig egal, zu was der Konsument dieser Bilder verurteilt wird. Es wäre sogar egal, wenn er hingerichtet würde.
Das würde die Taten dann auch nicht ungeschehen machen, und die Verarbeitung derselben nicht leichter.

Dein klarer, sachlicher Verstand ist in solchen Diskussionen eine echte Wohltat.
 
Ob Edathy nun pädophil ist oder nicht.....er hat anscheinend Kontakt zur Szene gehabt, aber es reicht nicht für eine Verurteilung.

Es geht mir auch nicht um einen Aufruf zur Lynchjustiz, sondern das sich die Leute im Netz Luft machen (und auch nur das)......es ist ganz einfach für viele nicht nachzuvollziehen, auch wenn es juristisch korrekt ist. Wobei man hier auch berücksichtigen muss, das die "objektive" Verurteilung nix mit der empfundenen Gerechtigkeit des "Volkes" zu hat und auch nicht sollte, sonst würde der Laden überhaupt nicht mehr laufen.

Allerdings hat der Mann auch eine Art an sich, die nicht gerade Sympathien weckt. Gut, bei der Geschichte hätte wahrscheinlich jeder verloren, dennoch kann ich die Wut der Leute, solange sie sich verbal äussern, nachvollziehen (damit meine ich aber nicht strangulieren, Köpfen oder ähnliche "Scherze").

Das einem bei dem Thema die Emotionen durchgehen halte ich für normal, solange sich die Ratio wieder schnell einschaltet. Die Pensionsansprüche reichen aus, um dem Mann weiterhin ein mehr als angenehmes Leben zu sichern, das nervt mich persönlich schon.
Von einen wirklichen Ruin kann man da nicht sprechen. Gesellschaftlich und politisch vielleicht, aber morgen interessiert das keinen mehr und wenn er entsprechende Kontakte hat, dann fällt er auch wieder auf die Füsse, dann in einem anderen Sektor.

Das ist verstehe ich unter "Promibonus".
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Der-Ich-bin-stinkwütend-Thread“ in der Kategorie „Off-Topic“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Ninchen
Ich habe mich gegen ein neues Halsband und Leine Set entschieden. Eigentlich habe ich schon mehr als der Hund braucht.... Stattdessen waren wir Samstag in der Innenstadt shoppen und haben den lokalen Einzelhandel unterstützt (mein Freund hat eingesehen, dass wasserdichte Winterschuhe praktischer...
Antworten
24
Aufrufe
1K
Sunny-Vivi
Sunny-Vivi
F
Als wir in Thüringen Zwischenstation machten, haben wir uns mit einer Bekannten dort mit einem Staffbullrüden getroffen. Wir sind ein Stück zuammen gelaufen und auf einer Wiese haben wir die Hunde laufen lassen. Der Staffbull, gerade mal 4 Jahre alt, war richtig fett und nach einer kurzen...
Antworten
164
Aufrufe
7K
heisenberg
heisenberg
kitty-kyf
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. @snowflake weiß nicht mehr, wo wir die Diskussion mit der eingesperrten Frau hatten. Vielleicht erklärt die Podcast Folge die Dynamik einer solchen „Beziehung“ ein bisschen.
Antworten
76
Aufrufe
2K
La Traviata
La Traviata
MadlenBella
Dann seid ihr ja richtig gut beschäftigt. Viel Erfolg mit den Zwergen :love:
Antworten
4K
Aufrufe
151K
Carli
Crabat
2020 ich habe meine ganze Familie 2020 nicht gesehen. Ausser meine Geschwister im März kurz. Ich möchte/mochte kein ungeliebtes Geschenk aus Bayern mitbringen ((Eltern 82 + 83) positiv dieses Jahr war für mich 4 Tage HomeOffice und nur noch Freitags ins Büro. Negativ: mir fehlen einige...
Antworten
23
Aufrufe
2K
CurlyWurly
CurlyWurly
Zurück
Oben Unten