Coronavirus – keine Ansteckungsgefahr für Haustiere!

Okay, kann sein.

Was ich allerdings denke: bis vor sehr Kurzem waren die Bedingungen doch noch gar nicht so unterschiedlich?

Wer getestet war, kam hier bis letzte Woche fast überall rein, 2g war eher die Ausnahme, so mein Eindruck.

Kann natürlich auch falsch sein, oder etwas veraltet, mein Eindruck.

Edit: Hat sich mit Sonnenschein überschnitten.

Bei uns gilt 2g seit letztem Mittwoch:

 
  • 11. Mai 2024
  • #Anzeige
Hi lektoratte ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 25 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Eigentlich können wir allen Nichtgeimpften bisher dankbar sein, dass sie im freiwilligen Feldversuch beweisen, dass die Impfungen wirken.

Stellt euch vor, wir hätten 100% Geimpfte, dann wären auch 100% der Infizierten Geimpfte. Das wäre Wasser auf die Mühlen aller Impfgegner von wegen Impfung schützt nicht vor der Infektion. :sarkasmus:

Jetzt können wir dagegen nachweisen, dass 75% der Infektionen auf Nichtgeimpfte zurück gehen, wobei diese Gruppe nur 1/3 der Bevölkerung ausmacht.
 
Die haben aber schon angekündigt, sich nicht daran zu halten, meine ich.
Hast Du aber schon verstanden , dass das "Gesetz" ist .- Wenn die sich nicht dran halten , gibt es heftige Geldbußen als erste Maßnahme .

Die Demokratie hat "Tschüss" gesagt in Deutschland ,- irgendwie gebt Ihr Euch aber alle Mühe , das zu ignorieren .- Zumindest die meisten Teilnehmer dieses Debattierclubs .:)
 
Eigentlich können wir allen Nichtgeimpften bisher dankbar sein, dass sie im freiwilligen Feldversuch beweisen, dass die Impfungen wirken.

Stellt euch vor, wir hätten 100% Geimpfte, dann wären auch 100% der Infizierten Geimpfte. Das wäre Wasser auf die Mühlen aller Impfgegner von wegen Impfung schützt nicht vor der Infektion. :sarkasmus:

Jetzt können wir dagegen nachweisen, dass 75% der Infektionen auf Nichtgeimpfte zurück gehen, wobei diese Gruppe nur 1/3 der Bevölkerung ausmacht.

Findest Du das jetzt lustig , ernsthaft ???!!!!:wtf:

und

"wir können nachweisen " - meine Güte :rolleyes:
 
Hast Du aber schon verstanden , dass das "Gesetz" ist .- Wenn die sich nicht dran halten , gibt es heftige Geldbußen als erste Maßnahme .

Die Demokratie hat "Tschüss" gesagt in Deutschland ,- irgendwie gebt Ihr Euch aber alle Mühe , das zu ignorieren .- Zumindest die meisten Teilnehmer dieses Debattierclubs .:)

Da die deutliche Mehrheit für die Impfung ist und sich auch für die Massnahmen ausspricht, scheinst du ein interessantes Verständnis von Demokratie zu haben.
 
Davor war es zumindest der Gastronomie freigestellt, was sie machte, im Freizeitsport galt 3g, in den Fußballstadien variierte das von Verein zu Verein. Aber, wie gesagt, mit Tests allein wäre vieles möglich gewesen bzw. ist vieles möglich gewesen. Es gab ja für Schüler noch keine Ausnahmen, die galten einfach als 3g.

Und wenn der Schultest zu lange zurücklag, mussten die eben getestet werden. Was dann auch noch kostenfrei ging.

Die Phase, in der Schnelltests Geld gekostet haben, waren hier irgendwie ca. 4 Wochen. War natürlich trotzdem ausgesprochen dämlich, aber nun gut.
Hast Du aber schon verstanden , dass das "Gesetz" ist .- Wenn die sich nicht dran halten , gibt es heftige Geldbußen als erste Maßnahme .

Gibt durchaus Gesetze, die widersprechen anderen Gesetzen. Etwa der ärztlichen berufständischen Ordnung oder ähnlichem.

Ansonsten gilt: Wo kein Kläger, da kein Richter. ;)

Irgendwann war das schonmal so, als Fabian noch klein war. Ich komme gerade nur nicht drauf, bei was.

Da sagte unser Kinderarzt zu mir: "Wenn ich XYZ mache, wie ich es seit 20 Jahren mache und wie ich im Katalog der Vorsorgeuntersuchungen verpflichtet bin, verstoße ich im Augenblick gegen ein Gesetz und begehe eine Straftat. Wenn ich es nicht mache, habe ich meine beruflichen Pflichten nicht erfüllt und riskiere eine Abmahnung. Wir machen das einfach trotzdem weiter und hoffen, dass da schnell eine Lösung gefunden wird, aber in der Zwischenzeit braucht mir nur einer übelwollen und ich bin dran."

Schade, dass mein Gedächtnis so kurz ist und ich nicht mehr weiß, um was es ging.
 
Da brauchts auch keine Volksabstimmung für.
Der Grossteil der Bevölkerung hat hier doch schon lange entschieden.
 
@hundeundich2.0

Ich wusste doch, dass ich da was gelesen hatte - bei uns wurde die 2g+-Regel für Eltern nach Protesten der Kinderärzte tatsächlich gekippt:

Siehe zB hier:





So, wie es aussieht, scheint da auch Einigkeit in den einzelnen Ländern zu herrschen, dass Begleitpersonen nicht unter Besucher fallen, sondern den Patienten zuzurechnen sind.

Auch das Bundesgesundheitsministerium äußerte sich: „Die Testpflicht bezieht sich auf Beschäftigte von Praxen, aber nicht auf Patienten und Begleitpersonen“, stellte ein Sprecher klar. Die Kassenärztliches Vereinigung Westfalen-Lippe (KVWL) teilte mit, dass die tägliche Corona-Testpflicht für geimpfte oder genesene Praxismitarbeiter ausgesetzt worden sei.

Wegen der täglichen Testpflicht für geimpfte und genesene Mitarbeiter verhandeln sie jetzt noch - es haben aber einige Länder diese ausgesetzt, weil einfach nicht genügend Tests vorhanden sind und dann ein Engpass in der medizinischen Versorgung droht:



Zumindest hier muss also niemand mehr ein Bußgeld fürchten.

Ich hatte das aber auch falsch geschrieben: Die Aussage war nicht: "Wir machen das nicht", sondern: "Wenn wir das machen müssen, muss am Montag ein Großteil der Praxen zumachen, weil wir das nicht leisten können!" Gefolgt von der Aussage: "Entweder, wir machen es nicht, oder wir machen zu."
Und diese Ansage hatte zum Glück Erfolg.
 
Ich wurde heute mit Moderna geboostert und ein bisschen kalt erwischt: Weil ich bei den ersten beiden Impfungen kaum was gemerkt habe, bin ich davon ausgegangen, dass es diesmal auch so ist. Dummerweise nehme ich diesmal die ganze Bandbreite mit: Schüttelfrost, Fieber, Kopf-und Gelenkschmerzen. Mal schauen, wie lange es andauert.
 
Eigentlich können wir allen Nichtgeimpften bisher dankbar sein, dass sie im freiwilligen Feldversuch beweisen, dass die Impfungen wirken.

Stellt euch vor, wir hätten 100% Geimpfte, dann wären auch 100% der Infizierten Geimpfte. Das wäre Wasser auf die Mühlen aller Impfgegner von wegen Impfung schützt nicht vor der Infektion. :sarkasmus:

Jetzt können wir dagegen nachweisen, dass 75% der Infektionen auf Nichtgeimpfte zurück gehen, wobei diese Gruppe nur 1/3 der Bevölkerung ausmacht.
Leider beweisen sie es nur uns; selbst interpretieren sie die Zahlen ja genau andersrum und verstehen sie als Wasser auf ihre Mühlen. :eg:
 
Bis jetzt waren sie aber größtenteils gleichgesetzt, denn dank 3G konnten auch Nichtgeimpfte mit Testnachweis fast alles machen.

Und haben es letztendlich oftmals eben nicht gemacht, da ständige Tests (seit Oktober) teuer und umständlich waren. Mit dem passenden Diagramm könnte man vermutlich auch darstellen, dass die Inzidenzen nach Abschaffung der kostenlosen Tests explodiert sind;) (und nein, ich glaube das nicht; ich gehe da von einer Vielzahl von Faktoren aus). Ich wäre im Sommer vorm Schwimmen z. B. nicht dreimal wöchentlich testen gefahren*. Da gingen dann zum Glück die Inzidenzen runter und ich brauchte keine Tests mehr.

Die verlinkte Studie ist meines Wissens noch nicht durch das Peer Review durch - wäre wirklich interessant, was Kollegen dazu zu sagen haben. Und sie berücksichtigt, soweit ich das gesehen habe, den Umstand, dass unterschiedliche Voraussetzungen herrschen, nicht so recht (ich hab die Studie aber nur überflogen, vielleicht habe ich den Absatz / Punkt übersehen; dann nehme ich gerne Hinweise an, unter welchem Punkt ich das finde).

____
*Ich war da nicht aus Prinzip nicht geimpft, sondern hatte erst im Juli nen Impftermin und Zweitimpfung somit im August.
 
Derzeit sieht es eher so aus, dass die Größe dieses Effektes wohl kleiner ist als vermutet.
Weil Geimpfte weniger ansteckend sind.
Das geimpfte etwas weniger ansteckend sind mag ja sein, aber die geimpften haben in der regel mehr kontakte. Sprich sie gehen feiern, essen und ähnliches und das alles ungetestet. Sollte jetzt davon 1 geimpfter infiziert sein, ist die wahrscheinlichkeit höher das er andere ansteckt höher, da er mehr kontakte hat. Und auch hier beachten das ich nicht alle meine und nicht absolut spreche.
Sagen wir mal: zwei symptomlos Infizierte verhalten sich identisch vorsichtig und treffen gleich viele Leute.
Davon kann man nicht ausgehen weil die realität anders aussieht. Geimpfte können überall rein und nutzen dieses privileg auch ausgiebig aus.
Jetzt stell mal deine rechnung um. Wenn jetzt der geimpfte in 2 tagen essen geht, feiern geht oder was auch immer, hat er mehr kontakt zu anderen personen und kann somit potentiell mehr leute anstecken. Ein ungeimpfter muss sich täglich testen, weshalb eine infektion relativ früh erkannt wird. Da hast du dann +- die gleichen tage wo jemand andere anstecken kann. Wenn der ungeimpfte vernünftig ist hat er so oder so wenig kontakte aber wir gehen mal von 6 kontakte in 4 tagen aus und beim geimpften 40 kontakte, was durchaus realitisch ist wenn ich die ausverkauften clubs betrachte und die volle gastronomie.
Der geimpfte steckt in 2 tagen potenziell bis zu 20 personen an, diese stecken jeweils weitere 20 personen an und diese dann auch. Schreiben wir der impfung einen 50% schutz vor ansteckung und übertragung zu, sind es immer noch 5 Personen die angesteckt werden in 2 Tagen, also ähnlich viele wie beim ungeimpften.

Würde es in beiden gruppen keine vernünftigen leute geben wie unter anderen mich oder andere ungeimpfte bekannte von mir, hätten wir hier ganz andere zahlen. Heute morgen habe ich dafür das beste beispiel erlebt, der bus bis oben hin voll, es konnte keiner mehr rein aber im bus quetschen sich weiterhin leute rein, obwohl 4 min später der nächste bus kommt, solch ein verhalten kurbelt das infektionsgeschehen weiter an. Statistisch gesehen waren da 50/50 geimpfte und ungeimpfte weil viele kinder da drin waren. Ich finde so etwas von den meistens geimpften eltern unverantwortlich. Gestern das gleiche, eine behinderte frau im rollstuhl muss sich noch im bus rein quetschen obwohl dieser komplett voll war, der busfahrer gesagt hat "geht nicht, es gibt kein platz mehr" und der nächste eine ampel weiter stand. Sie gehörte zu 100% zur risiko gruppe da sie mindestens 50+ ist. Sorry aber bei so einen verhalten könnte ich kotzen und da kann man das infektionsgeschehen nicht auf die ungeimpften abwälzen.
Und natürlich habe ich gewartet und einen fast leeren bus genommen, das mache ich schon seit 2 jahren so


Nun aber mal weiter im Text - rechnen wir mal mit 2 Tagen für alle Folgeinfektionen weiter.
Kurz gefasst müsstest du in beiden gruppen nach 2 tagen die ausgangsperson raus lassen, da diese entweder nicht mehr infektiös ist oder positiv getestet ist.
schrieb hier ausführlich darüber, wie umsichtig, vorsichtig und vorbildlich er sich verhält - und natürlich kann ich dem im direkten Vergleich nur eine ähnlich umsichtig, vorsichtig und vorbildliche Person gegenüberstellen, das versteht sich doch eigentlich von selbst?
Du kannst ja nicht nur von mir ausgehen, du musst von der gesamten bevölkerung ausgehen und da ist es leider so das geimpfte durch mehr freiheiten, mehr kontakte haben.
ch frag mich im übrigen immer noch, wie diverse Statistiker, die derzeit an Modellen rechnen, trotzdem zu so Aussagen kommen, dass eben die wenigen und ja an sich vorsichtigen Ungeimpften mehr Infektionen auslösen als die zahlreichen leichtsinnigen Geimpften.
Modelle sind eben das was sie sind - Modelle. Man muss ja auch noch bedenken das sich geimpfte viel weniger testen, ich glaube kaum das die geimpften sich täglich testen lassen. Mich würde es mal interessieren wie die zahlen aussehen würden, wenn sich alle täglich testen lassen müssten.

Die rohen Zahlen sind ja da.
Um vernünftige zahlen zu haben müssten sich geimpfte ähnlich oft testen und dies müsste entsprechend protokoliert werden. Du kannst mit den jetzigen zahlen nichts anfangen da die dunkelziffer der infizierten ungeimpften und geimpften ungleich höher ist.
 
Und ich vermute sogar, dass @knastnax ebenfalls auf diesen Punkt hinauswollte und ihr darum irgendwie aneinander vorbeiredet.
Mein punkt ist, das geimpfte sowie ungeimpfte +- gleich viele menschen anstecken können, da beide gruppen eine unterschiedliche ausgangslage haben. Geimpfte die feiern, auf weihnachtsmärkte oder ähnliches gehen haben natürlich ein höheres risiko als ungeimpfte die das nicht dürfen. Dazu kommt dann noch die mMn. sehr schlechte datenlage da geimpfte kaum getestet werden bzw. längst nicht in diesen umfang.

Demzufolge haben diese Modellrechnungen, die Finnimom eingestellt hat, eine große Aussagekraft.
Aus diesem Link: „Die Annahme im »optimistischen« Szenario 1 ergab rechnerisch etwas mehr Impfdurchbrüche, als tatsächlich gemeldet werden, und deckt sich insofern mit dem Infektionsgeschehen in Deutschland, schreiben die Wissenschaftler.“
Wird ein impfdurchbruch immer noch nur gezählt wenn dieser symptomatisch ist oder werden mitlerweile auch die asymptomatischen gezählt? Sollte ersteres der fall sein sind solche rechnungen, statistiken und ähnliches für die tonne
 
Mein punkt ist, das geimpfte sowie ungeimpfte +- gleich viele menschen anstecken können, da beide gruppen eine unterschiedliche ausgangslage haben. Geimpfte die feiern, auf weihnachtsmärkte oder ähnliches gehen haben natürlich ein höheres risiko als ungeimpfte die das nicht dürfen.
Auch wenn du das noch drölfzig mal schreibst, hast du irgendwas, dass diese Behauptung/Meinung von Dir belegt?
Ich weiß zB von der Pfalz, dass die Weihnachtsmärkte bis letzte Woche 3G waren, dort die Hölle los war und das 'G wie getestet' nur stichprobenhaft kontrolliert wurde (und dabei oftmals festgestellt wurde, dass sich keiner dran hält).

Also ja, jetzt inzwischen werden Ungeimpfte weiter begrenzt und werden es nach heute vermutlich noch mehr.
Aber dass sie an der Entwicklung der Zahlen bisher gar nicht 'schuld' sein konnten, weil sie ja eh nirgendwo hin durften, ist schlicht und ergreifend eine falsche Behauptung/Annahme deinerseits.

Und wie sich die Zahlen jetzt weiter entwickeln, nachdem die Ungeimpften begrenzt werden, muss man doch erst mal abwarten.
 
Mein punkt ist, das geimpfte sowie ungeimpfte +- gleich viele menschen anstecken können, da beide gruppen eine unterschiedliche ausgangslage haben. Geimpfte die feiern, auf weihnachtsmärkte oder ähnliches gehen haben natürlich ein höheres risiko als ungeimpfte die das nicht dürfen. Dazu kommt dann noch die mMn. sehr schlechte datenlage da geimpfte kaum getestet werden bzw. längst nicht in diesen umfang.

Du kannst es dir noch zu zurechwurtscheln: Nein - dem ist nicht so!
Zitat:
"Laut ihrer Studie fand nur eine von zehn Neuinfektionen zwischen zwei Geimpften statt. Am Rest der Neuinfektionen war mindestens ein Ungeimpfter beteiligt – zumeist als jener, von dem die Ansteckung ausging.

Obwohl Ungeimpfte mit ungefähr einem Drittel der Bevölkerung deutlich in der Minderheit sind, verursachen sie damit überproportional häufig Neuinfektionen. Simuliert haben die Forscher das Infektionsgeschehen in Deutschland in den Tagen zwischen dem 11. Oktober und dem 4. November 2021. In diesen Wochen begann die landesweite Inzidenz bereits stark zu steigen."

Und:

"Auch bei geringer Impfeffektivität gibt es kaum Ansteckungen unter Geimpften​

Die Annahme im »optimistischen« Szenario 1 ergab rechnerisch etwas mehr Impfdurchbrüche, als tatsächlich gemeldet werden, und deckt sich insofern mit dem Infektionsgeschehen in Deutschland, schreiben die Wissenschaftler. Aber selbst unter Annahme einer noch deutlich geringeren Impfeffektivität (Szenario 2) finden Infektionen ausschließlich zwischen Geimpften kaum statt – konkret: lediglich 16 von 100. Geimpfte geben das Virus nicht nur deshalb seltener weiter, weil sie seltener erkranken als Ungeimpfte, sondern auch, weil sie weniger lange ansteckend sind als diese."

Quelle:

Und WEIL dem so ist, wurden die Maßnahmen erhöht.
 
Und wie sich die Zahlen jetzt weiter entwickeln, nachdem die Ungeimpften begrenzt werden, muss man doch erst mal abwarten.

Praktischerweise scheinen die Infektionszahlen ja grade schon zumindest leicht zurückzugehen (Gott sei Dank). Man wird diese Koinzidenz also theoretisch als Beleg für das Wirken der Begrenzung von Ungeimpften werten können und das wird man vermutlich auch tun.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Coronavirus – keine Ansteckungsgefahr für Haustiere!“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

bxjunkie
Im Coronavirus-Epizentrum Wuhan Tausenden Haustieren droht der Hungertod - Tierschützer brechen in Wohnungen ein 5.000 Haustiere in Wuhan sich selbst überlassen Viele Menschen haben Wuhan, das Epizentrum des Coronavirus', verlassen - rund 50.000 Haustiere aber blieben zurück. Nach...
Antworten
5
Aufrufe
758
Mausili
Mausili
Paulemaus
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
0
Aufrufe
452
Paulemaus
Paulemaus
Podifan
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
0
Aufrufe
468
Podifan
Podifan
coffy
So schlimm hat es Lennox gott sei dank nicht erwischt,ber wünschen Paula auch alles gute:hallo::hallo:
Antworten
2
Aufrufe
931
coffy
Meike
Einen Link habe ich dazu nicht...das is schon etliche Jahre her das ganze, damals hatten wir noch kein Internet ;-) Einfach vielleicht den TA fragen? Meine Hunde lass ich auch grundsaetzlich ueberhaupt nicht mehr jedes Jahr impfen, nur Junghunde regelmaessig bis zum 3. Lebensjahr dann is ende...
Antworten
17
Aufrufe
6K
MissBully
MissBully
Zurück
Oben Unten