aber ein Telefon
Man kann auch telefonisch buchen. Und auch dort gibt es inzwischen mehr als genug freie Termine
Die Qualität der Tests ist wohl zusätzlich auch sehr unterschiedlich.
Das war wieder keine Gegenrede an dich, sondern einfach die Überlegung, wieviel Menschen sich mit falsch negativen Schnelltests in Sicherheit wiegen und zumindest bei Großveranstaltungen zu Superspreadern werden.
So ganz richtig ist die Überschrift ja auch nicht... wenn jeder zweite Test falsch wäre, dann wäre auch jeder zweite falsch positive Test falsch. Was aber so nicht stimmt. Tatsächlich sind 8 von 10 positiven Tests falsch.
Richtiger wäre gewesen: Schnelltests finden nur etwa jede zweite Infektion. Finden sollten sie 9 von 10. "Im Feld" sind es aber nur 4 von 10.
Wenn alle Patienten infiziert wären, wäre "Jeder 2. Test ist falsch" korrekt. Sind sie aber nicht.
Wenn 50 von 1000 getesteten Personen erkrankt sind, dann werden 20 davon korrekt gefunden und bei 30 sind zu wenig Viren da oder es gab einen Ausführungsfehler und der Test ist falsch negativ. Das sind 30 falsche Tests von 1000. Und 20 korrekte
Nun heißt es noch, dass, wenn man rückwärts sucht, 8 von 10 positiven Test falsch positiv sind.
Das heißt: Bei 20 korrekt positiv erkannten Tests kommen noch 80 falsch positive hinzu (aus welchem Grund auch immer). Das sind noch einmal 80 falsche Tests obendrauf.
Das heißt: Von 1000 durchgeführten Tests werden 20 infizierte Personen korrekt gefunden.
30 Erkrankte werden nicht gefunden. Und 80 Leuten wird fälschlich bescheinigt, infiziert zu sein.
Und 870 Getestete erhalten korrekterweise das Ergebnis "negativ".
Damit sind 110 Tests von 1000 falsch, und 890 sind korrekt. 110 von 1000 sind 11%. D.h., es ist nicht jedes zweite Testergebnis falsch, sondern etwas mehr als jedes zehnte!
Diese Aussage ist ja auch korrekt.
Aber die Überschrift ist eben falsch und macht das Ganze mMn sehr missverständlich.
Ja, aber das wurde doch auch früher schon so kommuniziert?
Dass Tests ebenso wie Impfungen keine absolute Sicherheit bieten (weil geimpfte ja immer noch symptomlos infiziert sein könnten)?
Aber mit ähnlich hochen Risiken darauf, symptomlose Infizierte zu übersehen?
Oder verwechsele ich da gerade was?
Unsere Auswertung zeigt, dass SARS-CoV-2-Infizierte mit sehr hoher Viruslast – potenzielle ‚Superspreader‘ – sehr zuverlässig mittels Antigen-Schnelltests als positiv erkannt werden. In SARS-CoV-2-Proben mit niedrigen Viruslasten hingegen werden Infektionen so gut wie nicht erkannt“
Ja, noch, wie matty richtig anmerkte. Ich weiß zwar nicht, wie schnell sich das ändern kann, aber theoretisch könnte es doch während der Gültigkeit eines solchen Tests passieren, oder nicht?"Nicht erfasst" werden meistens Patienten, die noch eine sehr niedrige Virenlast haben.
Ja, noch, wie matty richtig anmerkte. Ich weiß zwar nicht, wie schnell sich das ändern kann, aber theoretisch könnte es doch während der Gültigkeit eines solchen Tests passieren, oder nicht?