Realistisch gesehen würde ich mit da keine zu großen Hoffnungen machen. Auch was die Kostenumlegung angeht. Wenn das Vetamt die Unterbringung in den TH angeordnet hat, ist auch das Vetamt für die Kosten verantwortlich (zumindest solange sich der Transporteur nicht im Vorfeld zur Kostenübernahme bereit erklärt hat). Dazu kommt das die Ämter die für den Betreffenden kostengünstigste Alternative wählen müssen. Theoretisch hätte ja auch ein anderes geeignetes Fahrzeug (zB. ein Miet-LKW) für eine Weiterreise gereicht.Ich hoffe so sehr! Auch für all die Anderen
Ich hatte das mal gelesen als es um Importe in die EU ging. Wie es innerhalb der EU geregelt ist
, aber sicherlich kann man sich im Zweifelsfall auch darauf berufen.
Ich hatte das mal gelesen als es um Importe in die EU ging. Wie es innerhalb der EU geregelt ist
Die da, schätze ich:
Bzw. die für Slowenien:
Da steht nix von Tollwutimpfung, oder habe ich etwas überlesen?
Verbringung von Heimtieren (Hunden, Katzen und Frettchen) - Verbringung zu Handelszwecken innerhalb der EU
BEDINGUNGEN
Zusätzlich zu den Vorschriften der(siehe
), müssen Hunde, Katzen und Frettchen, die folgenden Bedingungen des Artikels 10 der Richtlinie des Rates 92/65/EG erfüllen und müssen , wenn sie ....
Das weiß ich, ich glaube ihr versteht nicht was ich meine ..............
Es kann nicht angehen, daß 2 Behörden, Trier und die Polizeisprecherin, an die Zeitungen herausgeben, daß der Transport in Ordnung war.
Hier soll den Leuten Sand in die Augen gestreut werden, ist ja alles nicht so schlimm
Das ist für die Tierschützer, die sowas verhindern wollen, ein Schlag ins Gesicht und ein Rückschritt und Freibrief für solche Transporte.
Link zur "Verbringung zu anderen als Handelszwecken innerhalb der EU":
Das weiß ich, ich glaube ihr versteht nicht was ich meine ..............
Es kann nicht angehen, daß 2 Behörden, Trier und die Polizeisprecherin, an die Zeitungen herausgeben, daß der Transport in Ordnung war.
Hier soll den Leuten Sand in die Augen gestreut werden, ist ja alles nicht so schlimm
Das ist für die Tierschützer, die sowas verhindern wollen, ein Schlag ins Gesicht und ein Rückschritt und Freibrief für solche Transporte.
ich glaube schon, daß du verstanden wirst.
ich pers würde mir zb eine ausdrucksweise wünschen, a la "auf den ersten Blick ist er legal".
denn er ist legal kann man eigentl erst sagen, wenn alles geprüft wurde. was zum zeitpunkt der legalaussage wohl so noch nicht stattgefunden haben kann.
die ausdrucksweise ändert aber unterm strich nichts an den fakten.
für mich ist "ist legal" kein schlag ins gesicht. weil es nunmal legal ist, welpen zu transportieren und ein-,durch- und auszuführen, für welche man die genehmigung hat.
ob mir das schmeckt oder nicht:wenn es legal ist ist es das.
es ist ja auch legal, wenn gewulft wird und man dafür im jahr 200.000 einsackt. sagen die, die ihm das erlauben.ob wir, die wir die 200.000 zahlen, das anders sehen, hat mit der legalität wenig zu tun.
dann kann ich mich dafür einsetzen, das zu ändern. aber es bringt nichts, auf diesem legalen transport rumzuhacken.
der muss geprüft werden, in allen punkten, dann muss strafe verhängt werden, so es ansatzpunkte gibt. dann sollte das registriert werden, denn folgeverstösse wären dann anders zu ahnden - so man einen richter finden würde, der das auch tun würde.
was blabla ist, denn es wird wie immer im sande verlaufen.
