THÜ: Wenn Schäferhund und Labrador zubeißen

[guglhupf]

ich sag ja, der Bullterrier ist nur aufgrund seines Namens der gearschte...

wie auch beim staffordshire bullterrier... keine beissvorfälle gegen menschen bekannt, aber die mit bullterrier-staffmixen gehen aufgrund seines namens auf sein konto.

muss ein ganz gefährlicher sein... sagt ja schon der name.

ich kenne 2 staffbullmixe persönlich. einen staffbull-franz.bulldog mix und einen staffbull-JRT-mix.

beide ganz freundlich zu menschen.

und da es ja um den schutz der bevölkerung geht, hätte dein beitrag hier locker enden können, der rest war ot.

 

[Momo-Tanja]

mir ging es auch nur um verletzte menschen...

soll ich dir jetzt aufzählen, wieviele staffbulls ich persönlich kenne, die nett zu mensch und tier sind? wäre zwar ziemlich ot und extrem zeitaufwändig. aber leider hab ich heute noch was vor... ansonsten gerne!

 

[Mero]

Natürlich gibt es Bullis - aber wenn du die Zahl der Bullis mit der der DSH und Labbis vergleichst, geht die gegen NULL- da ist es doch klar, dass von 0,X% der Hunde keine bis sehr wenige Vorfälle verursacht werden, das heisst aber nicht automatisch, dass sie "nicht gefährlich" sind.

Und was macht dann den Bullterrier gefährlich für Menschen wenn doch die Chance ganz gering ist von ihm gebissen zu werden? Da er so gut wie nicht vorkommt im gegensatz zum DSH.
Dazu das diese geringe Zahl dann auch wirklich niemanden gebissen haben.

Wenn dieses Gesetz die Menschen schützen soll, dann sind Hunde gefährlich die oft Beißen und schwer verletzen, da ist es egal ob es 100 oder 1000 gibt.
Am Ende zählt nur das Opfer.

 

[Buroni]

Natürlich gibt es Bullis - aber wenn du die Zahl der Bullis mit der der DSH und Labbis vergleichst, geht die gegen NULL- da ist es doch klar, dass von 0,X% der Hunde keine bis sehr wenige Vorfälle verursacht werden, das heisst aber nicht automatisch, dass sie "nicht gefährlich" sind.

Und was macht dann den Bullterrier gefährlich für Menschen wenn doch die Chance ganz gering ist von ihm gebissen zu werden? Da er so gut wie nicht vorkommt im gegensatz zum DSH.
Dazu das diese geringe Zahl dann auch wirklich niemanden gebissen haben.

Wenn dieses Gesetz die Menschen schützen soll, dann sind Hunde gefährlich die oft Beißen und schwer verletzen, da ist es egal ob es 100 oder 1000 gibt.
Am Ende zählt nur das Opfer.

Naja, nehmen wir rein theoretisch mal an, der Bulli wäre gefährlicher als ein DSH, dann könnte das in solch einer schluderingen nutzlosen Statistik vollkommen untergehen, denn wenn man annimmt, dass z.B.jeder 5te Bulli aggressiv gegenüber Menschen ist aber nur jeder 100te DSH dann taucht trotzdem der DSH aufgrund seiner Menge häufiger in dieser Statistik auf als der eigentlich gefährlichere Bulli- verstehst du, was ich damit meine?

Daher taugt diese Statistik so, wie sie jetzt vorhanden ist, nicht dazu um irgend einen Hund zu be- oder entlasten, denn sie sagt nichts darüber aus, wie gefährlich eine Rasse ist oder wie groß die Wahrscheinlichkeit ist von Rasse xy gebissen zu werden, da sie einfach nur Fälle aufzählt, diese aber nicht in Relation zu einander setzt.


Anderes Beispiel: wir haben Krankheit x, kommt häufig vor, selten tödlich und Krankheit z, selten aber dafür oft tödlich: wenn man dann die nur die Todesfälle vergleicht könnte man aufgrund der Häufigkeit des Auftretens Krankheit x für viel gefährlicher halten als Krankheit z, obwohl das nicht stimmt... es wären nur mehr Menschen an der Krankheit verstorben weil sie einfach häufiger ist...

 

[Barneby]

Schön erklärt, Buroni

...allerdings muss ich ganz ehrlich gestehen, dass ich bisher der Meinung war, dass bei diesen Statistiken auch die Häufigkeit der jeweiligen Rassen mit eingerechnet wird ... das ist ja dann absoluter Käse

 

[Pommel]

Bei manchen wird sie mit eingerechnet, bei manchen nicht.
Das macht Vergleiche ja auch so schwierig - sie sind nicht einheitlich und ausserdem lückenhaft.

 

[Raskal]

lt. Wikipedia gabs mal ne Studie der Uni Berlin

 

[Buroni]

lt. Wikipedia gabs mal ne Studie der Uni Berlin

Ahhh - das sind dann auch Studien, die man meiner Meinung nach als Argumente aufführen darf (wirklich interessant fand ich ja die Studie von Mittmann, über die hatte ich vorher auch schon etwas gelesen)...

Obwohl ich die Ergebnisse für Berlin etwas seltsam finde- Huskys an Platz 1?
Hätte ich jetzt so nicht vermutet...

 

[Mero]

Naja, nehmen wir rein theoretisch mal an, der Bulli wäre gefährlicher als ein DSH, dann könnte das in solch einer schluderingen nutzlosen Statistik vollkommen untergehen, denn wenn man annimmt, dass z.B.jeder 5te Bulli aggressiv gegenüber Menschen ist aber nur jeder 100te DSH dann taucht trotzdem der DSH aufgrund seiner Menge häufiger in dieser Statistik auf als der eigentlich gefährlichere Bulli- verstehst du, was ich damit meine?

Ich verstehe das schon lange und wenn ich mich recht entsinne war ich wohl schon 2009/10 derjenige der die NRW Statistik verlinkt hat die nämlich die Population der jeweiligen Rasse mit einbezieht.
Und auch da fällt der Bulli nicht auf.

Nur darum geht es mir nicht hier in Thüringen, denn wenn es auch nur 30 Bullis in Thüringen geben sollte und die wahrscheinlichkeit dadurch sehr gering ist gebissen zu werden.
So und wenn von den 30 dann auch nur einer gebissen hätte, so stände in dieser Thüringer Statistik eine 1.
Und es geht mir nicht darum dann die Anzahl der Bisse ins verhältnis zu anderen Rassen zu setzen, wenn es denn Beissvorfälle gegeben hätte.

Es hat aber eben keine Beissvorfälle mit Bullterriern gegeben und darum geht es.
Also wieso müssen Menschen vor etwas geschützt werden was nichts getan hat

Wie gesagt wenn solche Gesetze erschaffen werden dann müssen da auch die stehen die beißen und schwer verletzen.
Was nützt den Thüringern das der Bulli dort ausstirb wenn andere weiter beißen können?

 

[Raskal]

ich geh mal davon aus das Buroni weder nen Bulli oder Staffbull hat, sondern eher nen DSH, Rotti, Dobi oder so...

Tatsache ist, das die Chance, von einem Bulli oder Staffbull gebissen zu werden, doch eher gering ist... Population hin oder her... wenn heute was beißt, ist es sowieso ein "Bullterrier", jeder hat Angst vor Bullterriern, viele wissen nicht mal was das ist...

mMn sollte man mal Landesweit alle Beißunfälle anständig dokumentieren, dann könnte man auch mal anständig was belegen... aber daran besteht ja nichtmal interesse...

 

[HSH2]

Klar, ganz einfach:
viele DSH -> viele Unfälle
wenig Bullis -> wenig Unfälle
keine Hunde -> keine Unfälle

 

[alphatierchen]

tja und je weniger Hunde von einer Rasse es gibt, desto schlimmer ist es selbst bei korrekt geführten Statistiken, wenn darunter ein aggressives Tier ist. Man stelle sich vor, es gäbe nur zwei Bullis und davon ist einer ein gestörter Beisser. Tjo, und Hunde haben ausserdem noch Launen, vielleicht beißt der in einem Jahr zehnmal und jagt so die Statistik hoch und im nächsten Jahr gar nicht und der Bulli gilt dann wieder als absolut friedlich.

Wobei ich ehrlich zugebe, daß ich bestimmte Rassen für friedlicher halte als andere, was auch nicht ungewöhnlich ist und an sich auch keine Rasselisten rechtfertigen.

 

[Buroni]

Naja, nehmen wir rein theoretisch mal an, der Bulli wäre gefährlicher als ein DSH, dann könnte das in solch einer schluderingen nutzlosen Statistik vollkommen untergehen, denn wenn man annimmt, dass z.B.jeder 5te Bulli aggressiv gegenüber Menschen ist aber nur jeder 100te DSH dann taucht trotzdem der DSH aufgrund seiner Menge häufiger in dieser Statistik auf als der eigentlich gefährlichere Bulli- verstehst du, was ich damit meine?

Ich verstehe das schon lange und wenn ich mich recht entsinne war ich wohl schon 2009/10 derjenige der die NRW Statistik verlinkt hat die nämlich die Population der jeweiligen Rasse mit einbezieht.

Ähm - und wieso hast du dann meine Frage nicht beantwortet?
Ich hatte doch nachgefragt ob die die Anzahl der Hunde mit einbeziehen...

ich geh mal davon aus das Buroni weder nen Bulli oder Staffbull hat, sondern eher nen DSH, Rotti, Dobi oder so...

Stimmt, ich hab nen Dobimix - aber was hat das mit der Diskussion hier zu tun?
Ich habe ja nie behauptet, dass die "harmloser" wären sondern einfach nur, dass die Statistik fürn A*sch ist und man damit bei niemandem was erreichen kann, der nen Funken von Statistik versteht - mir ging es dabei rein um die Verwendung dieser Statistik als Argument

Wobei ich ehrlich zugebe, daß ich bestimmte Rassen für friedlicher halte als andere, was auch nicht ungewöhnlich ist und an sich auch keine Rasselisten rechtfertigen.

Dem stimme ich zu, auch wenn es jetzt haue gibt, denke ich z.B. das ein nervöser DSH oder Dobi leichter mal zuschnappt als eine relaxte Bulldogge...

Und die SoKas haben einfach nur Pech, dass sie eben die Lieblingshunde von Leuten sind, die nen Schwanzersatz brauchen, da ist ein Retriver halt eher unangebracht... (bitte nicht falsch verstehen, nicht alle Halter von SoKas halten diese aus diesem Grund!)

 

[Hovi]

Wie kann IRGENDEINE Rasse-Beiss-Statistik IRGENDEINEN Sinn haben, wenn die Ursache doch eigentlich beim Halter liegt und nicht beim Hund/der Hunderasse? Auf die Erklärung bin ich jetzt mal gespannt..

 

[HSH2]

Da Beiss - Statistiken bei den Entscheidungen zu den Verordnungen keinen Einfluss haben, ist ja relativ eindeutig, von welcher Seite diese immer wieder lanciert werden. Seit Einführung der Listen ist der DSH der Buhmann der Soka - Gilde, wird der Beisser der Nation heraufbeschworen und teilweise regelrecht gefeiert.
Natürlich alles nur um der lieben Wahrheit willen und nein, man will überhaupt nicht von den eigenen "Gladiatoren" ablenken.

 

[Mero]

Ich verstehe das schon lange und wenn ich mich recht entsinne war ich wohl schon 2009/10 derjenige der die NRW Statistik verlinkt hat die nämlich die Population der jeweiligen Rasse mit einbezieht.

Ähm - und wieso hast du dann meine Frage nicht beantwortet?
Ich hatte doch nachgefragt ob die die Anzahl der Hunde mit einbeziehen...

Ich hatte bereits im Post Nr.19 erwähnt das ich weis was du meinst und auch das der Pit und Staff bei so einer Statistik nicht wirklich schlechter da stehen wie der DSH.

Allerdings weis ich nicht ob in Thüringen diese Statistik auch die Population einbeziehen was bei 0 aber egal ist, wenn denn Hunde dieser Art vorhanden sind. Und noch sind sie vorhanden.

Und die SoKas haben einfach nur Pech, dass sie eben die Lieblingshunde von Leuten sind, die nen Schwanzersatz brauchen, da ist ein Retriver halt eher unangebracht... (bitte nicht falsch verstehen, nicht alle Halter von SoKas halten diese aus diesem Grund!)

Dabei liegst du natürlich völlig richtig.
Auch deshalb bin ich auch nicht dafür das jeder diese Hunde halten sollte, von mir aus kann es gern Auflagen für diese Hunde geben.
Aber eben nicht so wie in Thüringen und hier in BY bei Kat.1
Eine Haltung sollte eben möglich bleiben.

 

[Pommel]

Da Beiss - Statistiken bei den Entscheidungen zu den Verordnungen keinen Einfluss haben, ist ja relativ eindeutig, von welcher Seite diese immer wieder lanciert werden. Seit Einführung der Listen ist der DSH der Buhmann der Soka - Gilde, wird der Beisser der Nation heraufbeschworen und teilweise regelrecht gefeiert.
Natürlich alles nur um der lieben Wahrheit willen und nein, man will überhaupt nicht von den eigenen "Gladiatoren" ablenken.

Dieser Beitrag dokumentiert mal wieder eindrucksvoll Deine Einstellung zu SokaHaltern.

 

[dogmaster]

Da Beiss - Statistiken bei den Entscheidungen zu den Verordnungen keinen Einfluss haben, ist ja relativ eindeutig, von welcher Seite diese immer wieder lanciert werden. Seit Einführung der Listen ist der DSH der Buhmann der Soka - Gilde, wird der Beisser der Nation heraufbeschworen und teilweise regelrecht gefeiert.
Natürlich alles nur um der lieben Wahrheit willen und nein, man will überhaupt nicht von den eigenen "Gladiatoren" ablenken.

Dieser Beitrag dokumentiert mal wieder eindrucksvoll Deine Einstellung zu SokaHaltern.

das hat mit seiner einstellung überhaupt nichts zu tun. er hat in diesem punkt einfach nur recht.!

 

[Raskal]

Da Beiss - Statistiken bei den Entscheidungen zu den Verordnungen keinen Einfluss haben, ist ja relativ eindeutig, von welcher Seite diese immer wieder lanciert werden. Seit Einführung der Listen ist der DSH der Buhmann der Soka - Gilde, wird der Beisser der Nation heraufbeschworen und teilweise regelrecht gefeiert.
Natürlich alles nur um der lieben Wahrheit willen und nein, man will überhaupt nicht von den eigenen "Gladiatoren" ablenken.

Dieser Beitrag dokumentiert mal wieder eindrucksvoll Deine Einstellung zu SokaHaltern.

das hat mit seiner einstellung überhaupt nichts zu tun. er hat in diesem punkt einfach nur recht.!

naja, so kann man das aber nicht sagen... und ablenken tut hier auch keiner...

ich glaube KEIN Soka-Halter hier sagt, dass alle Soka's die liebsten Hunde sind...es gibt immer Ausnahmen... ebenso bei den DSH etc...

als Sokahalter ist man nunmal immer der *****, weil eine Minderheit an unfähigen Halter das Image total in den Dreck gezogen haben... und das wird auch so bleiben, ´damit muss man sich abfinden....

ich für meinen Teil habe mehr schiss davon, von nem DSH gebissen zu werden, als vor nem fremden Bulli oder Staff... denn so seriös sind die DSH Halter auch nicht immer, schon gar nicht die mit den Bierpullen bei uns im Stadtpark....

 

[Pommel]

Da Beiss - Statistiken bei den Entscheidungen zu den Verordnungen keinen Einfluss haben, ist ja relativ eindeutig, von welcher Seite diese immer wieder lanciert werden. Seit Einführung der Listen ist der DSH der Buhmann der Soka - Gilde, wird der Beisser der Nation heraufbeschworen und teilweise regelrecht gefeiert.
Natürlich alles nur um der lieben Wahrheit willen und nein, man will überhaupt nicht von den eigenen "Gladiatoren" ablenken.

Dieser Beitrag dokumentiert mal wieder eindrucksvoll Deine Einstellung zu SokaHaltern.

das hat mit seiner einstellung überhaupt nichts zu tun. er hat in diesem punkt einfach nur recht.!

*lach* ... klar, dass Du das sagst