Ich finde das Thema absolut schwierig, weil so extrem komplex.
Ich möchte mal betonen, dass ich persönlich moralisch da ganz klare Ansichten habe: Ich habe für Zoophile kein Verständnis und allein die Vorstellung, S.ex mit Tieren zu haben, finde ich widerlich. Da regt sich bei mir auch echt gar nix, wenn ich Tiere da machen sehe. Aber wie auch immer. Will nur klarstellen, dass ich da moralisch mit euch konform gehe.
ABER ich finde ich, die juristische Lage und die genaue Definition muss man differenzierter sehen.
Ich wehre mich dagegen, Zoophile mit Homosexuellen zu vergleichen (und fand Klaus' begründung dafür auch sehr strange), eben weil die Frage der Einvernehmlichkeit bei Tieren nicht abschließend zu klären ist. Ich finde aber auch den Vergleich mit Pädophilen unpassend, weil bei dem Missbrauch von Kindern ohne dass diese körperlich verletzt werden so viele psychische Aspekte hinzu kommen, die ich Tieren einfach zum großen Teil abspreche, weil ihnen das Bewusstsein dafür fehlt, was da mit ihnen geschieht.
Man hätte z.B. auch niemals S.ex vor den Augen seines Kindes (und vermeidet auch, dass dieses die Geräusche mitbekommt usw.), weil das für das Kind ziemlich verherend wäre. Bei Hunden haben da sehr viele hier doch kein Problem damit, wenn diese im selben Raum sind (bei manchen liegen sie gar weiter am Fußende vom Bett und pennen weiter
). Genau da liegt m.E. der Unterschied...
Ich bin definitiv für strikte und harte Bestrafung von analer oder vaginaler penetration bei Tieren - ganz egal wie groß diese sind und ob sie vorher "geweitet" (*kotz*) und konditioniert werden... Und zwar auch egal, wie liebevoll der Halter sich sonst um das Tier kümmert. Hier sind wir uns denke ich auch alle einig.
Der umgekeherte Fall ging ja letztens durch die Medien: Rüden, die Frauen besteigen. Mal davon abgesehen, das mir allein die Vorstellung Übelkeit verursacht, leiden diese Rüden wirklich darunter? Ich vermag das nicht zu beurteilen, bin aber erstmal skeptisch.
Und dann kommen wir zu anderen Praktiken als Penetration:
Ich habe mal von einem Zoophilen gelesen, der seine Befriedigung ausschließlich darin findet, seinen Rüden zu masturbieren. Er führt ihm nix ein, lässt nix an sich machen, er bringt ihn halt zum Samenerguss. Auch dabei (btw: ich finde es widerlich! Die Tatsache, dass dies mitunter von selbst geschieht, ist eines der Argumente, warum ich keinen Rüden halten möchte...) stellt sich doch die Frage, ob der Rüde darunter wirklich leidet?
Und wenn wir das unter Strafe stellen wollen, dann müssen wir uns den Vorwurf der Bigotterie gefallen lassen, denn genau solche Vorgänge ("Absamen") sind doch in der Tierzucht tägliches Brot! Bei Fischen, Stieren, Hengsten, Elefanten, weiß der Geier wo - da wird sogar noch ausgesprochen unsaft eine künstliche Befruchtung bei den weiblichen Tieren vorgenommen, bei denen der "Besamer" z.T. bis zur Schulter mit dem Arm in der Kuh/Stute steckt. Auch sicher nicht schön für das Tier, dagegen wäre ein männliches Glied ja eher zu vernachlässigen
Ja und last but noch least kommen wir zu passiven Oralverkehr. Da tue ich mich mit einer Abgrenzung eigentlich am schwersten. Ich vermute fast jeder kennt den Witz mit der Frau, bei der zuhause eine Überraschungsfete gegeben wird und die illustre Gesellschaft findet die Dame - als sie ins Wohnzimmer platzt - breitbeinig und mit Nutella eingeschmiert vor ihren Hund sitzend vor... Blöder Witz, ich weiß. Auch immer mit einem "Uäääääh" als Reaktion verbunden - für mein Empfinden völlig zu recht. Käme niemals auf so eine Idee *schüttel*
Und doch die Frage: Schadet das dem Tier? Ist es dem Hund nicht völlig egal, WO er die Leberwurst, die Teewurst, das Nutella abschleckt und ob die Halterin/der Halter dabei als Nebenprodukt angenehme Gefühle haben? Ich habe z.B. mit Shiwa ein ziemlich besessenes Schleckmonster auch ohne Nutella und Co. Sie schlabbert erstmal alles ab - Arme, Beine, wenn man sich vorbeugt auch den Rücken, Gesicht - alles. Und wenn wir im Bett lagen, musste ich schon mehr als einmal sehr vehement unterbrechen, wenn sie nämlich auf dem Weg in Gefilde war, wo ich ihre Zunge definitiv NICHT haben möchte (Brust, Po, Innenschenkel...). Selbstverständlich tue ich das auch, weil es mir selbst auch total unangenehmt wäre - aber ob ich jemanden jetzt dafür bestrafen würde, dass er das bei seinem Hund nicht unterbricht, sondern den "machen lässt" - ehrlich gesagt: Eher nein...
ABER - und das ist für mich ein ganz entscheidendes Argument: Ich hätte bei jedem, der sich vom Hund stimulieren lässt, oder den Hund masturbiert oder sonst was für vergleichsweise harmlose Praktiken mit ihm macht, immer und ständig die Angst, dass ihm das irgendwann nicht mehr reicht. Das ist für mich der Haken an dieser ganzen Sache. S.exualität ist häufig dadurch gekennzeichnet, dass sie sich steigert, dass Grenzen überschritten werden, dass das Empfinden mit der Zeit abflacht und ggf. neue Dinge entdeckt werden wollen, die mehr "kicken". Und DAS finde ich gefährlich. Darum bin ich der Ansicht - ganz persönlich - dass sich jeder, der über eine solche Neigung verfügt, in Behandlung begeben sollte. Selbst wenn er zum gegenwärtigen Zeitpunkt tatsächlich nur Handlungen ausübt, die dem Tier (wahrscheinlich) nicht schaden - wer weiß, ob das so bleibt? Und das wäre natürlich ein Argument, für das generelle verbieten. Damit man gar nicht erst "Blut leckt" und später evtl. mehr will...
(so meine Sichtweise)
)
