Zoopholie in Tierschutzkreisen ?

Natalie: ***Der Vergleich mit dem "vor sich selbst schützen" indem man Abschecken unterbindet und indem man den Hund an einer Straße anleint, versteh ich auch nicht. Wenn der Hund überfahren wird, schadet ihm das. In wie weit schadet es bitte meiner Hündin, dass sie ständin an mir rum leckt (Füße, Hände etc.)***

Damit meine ich intime Stellen, wovon auch in Deinem ersten Posting die Rede war. Und das dieses Unterbinden dem Schutz des Tieres dient, ist doch logisch. Als Beispiel: Leckt ein Hund an intimen Stellen herum, sollte man es schon allein deshalb unterbinden (sicher, weil es einfach unhygienisch ist und lästig und peinlich), weil es bekannt ist, daß es Personen gibt, die sich dadurch S.exuell stimulieren lassen. Vielleicht auch Leute, die vorher nie auf den Gedanken gekommen wären. Ist klar, was ich damit sagen will?

Daevel: Sicher mag es überzogen klingen, wenn ich sage, so Leute müssten zwangskastriert werden. Aber es gibt nun mal bereits div. Länder, die Kinderschänder chemisch kastrieren. Es wäre in sofern bei härteren, nicht therapierbaren Fällen eine Alternative. Niemand muss sich mehr vor dem Täter fürchten und er selbst hat weniger Last mit der Unterdrückung seines Triebes (wenn er ihn denn unterdrückt). Mag sein, daß es in D nicht durchsetzbar ist. Leider frage ich mich aber, WAS durchsetzbar ist. Besonders wenn ich Natalies Postings lese, denn sie argumentiert so gesehen nachvollziehbar - auch wenn ich mit ihr nicht übereinstimme. Aber das mit den fließenden Grenzen ist leider tatsächlich etwas, weshalb es keine drastischen Strafen geben wird.

Ich wüsste keinen Grund, warum ich mir das Schlafen in leichter Schlafbekleidung angewöhnen sollte, nur weil ein Hund und 3 Katzen bei mir im Bett schlafen

Ich habe kein Problem damit vor meinem Hund nackt zu sein... warum auch?

Naja, ich bin sehr freizügig aufgewachsen, für uns war Nacktsein nie etwas unnormales.

Hat aber mit Sodomie nun wirklich nichts zu tun.

Was Angelo betrifft, dann kann ich aber nur wirklich mit dem Kopf schütteln. Vor ein paar Jahren bin ich auch über eine Tierschutzseite auf eine Zoo-Seite gekommen und war mächtig entsetzt. Am schlimmsten finde ich wirklich die Äusserungen, die Tiere hätten ihren Spass dabei *kotz* und würden den S.exuellen Kontakt wünschen.
Das sagen im übrigen auch viele Pädophile über ihre Opfer.

Aber ich kann Natalie schon recht geben, die Grenzen juristisch zu erfassen ist fast nicht möglich.

Gruss Tanja

Natalie schrieb:

Alexis, ich rede hier NICHT von S/M oder BDSM genauer gesagt. Und glaube mir, da kenne ich mich aus. Ist eine Szene, die mir nicht so GANZ fremd ist Zumindest in der Soften Version des D/S.

Davon spreche ich aber nicht und es geht eben auch NICHT ums Ausleben im gegenseitigen Einverständnis - es geht um die Phantasie des Vergewaltigt werdens an sich, dui WEIT MEHR Frauen haben, als sich in BDSM-Kreisen bewegen und die nicht mal IM ENTFERNTESTEN daran denken würdem, das auch nur ansatzweise auszuleben, sondern im Gegenteil, die sich dafür schämen und es gar nicht verstehen können, warum sie es mitunter in der Vorstellung erregend finden, wo sie es doch in der realität total verabscheuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu könnte ich dir 'ne Menge sagen, wäre aber dann doch zu sehr OT. Und du hast diese Neigungen als direkten Vergleich herangezogen, ob das nun deine Absicht war oder nicht. Ich bitte nicht um deine Version von BdSM sondern lediglich darum das zu unterlassen. Danke.

Alexis

Momo-Tanja schrieb:

Was Angelo betrifft, dann kann ich aber nur wirklich mit dem Kopf schütteln.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis hierher ging die Diskussion größtenteils am beabsichtigten Thema vorbei und nahm einen Verlauf, an dem sich widerum andere ergötzen.

Zu "ein ab wann gibt es für mich nicht" kurz erklärt:
Einen Hund zu lieben wie ein Kind hat nichts mit den hier beschriebenen "Praktiken" zu tun, auch nackt zu sein vor und mit einem Hund ist nichts verwerfliches.
Für mich ist die Grenze = der Anfang, also sobald andere Gedanken/Taten ins Spiel kommen als ein Tier so zu sehen, wie wir es sehen sollten. Als Freund und Begleiter und nicht als Mittel zur Lust.

Und sobald es einem Menschen nachweisbar ist, daß er diesen Gedanken/Neigungen/Taten nachkommt gehört er für mich therapiert/bestraft.

Nicht jeder, der Kinder/Tiere in Gedanken mißbraucht tut das auch irgendwann einmal wirklich, aber jeder der Kinder/Tiere mißbraucht, hat vor seiner ersten Tat schon mal daran gedacht.

...Du kannst aber keine Gedanken bestrafen. Und ob sowas therapierbar ist, wage ich zu bezweifeln. Ich bin mir 100% sicher, dass man einen Kinderschänder jahrelang therapieren kann, ohne dass es an seinen wirklichen Gedanken etwas ändert.

Früher haben sie Homosexuelle versucht zu therapieren oder aber Homosexuelle haben dem gesellschaftlichen Druck nachgegeben und sind von sich aus in eine Therapie gegangen - nur bringt das nichts. Bestimmt kann man sich eine zeitlang verbiegen - doch am Grundbedürfnis selbst ändert das nichts.

Deshalb finde ich es mehr als schwierig, dass Kinderschänder ein paar Jahre im Knast dem Psychologen nach dem Mund reden und dann als Therapiert entlassen werden.

Gruss Tanja

Momo-Tanja schrieb:

Früher haben sie Homosexuelle versucht zu therapieren oder aber Homosexuelle haben dem gesellschaftlichen Druck nachgegeben und sind von sich aus in eine Therapie gegangen - nur bringt das nichts. Bestimmt kann man sich eine Zeitlang verbiegen - doch am Grundbedürfnis selbst ändert das nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir als Homosexueller diesen Vergleich verbitten. Es ist doch wohl ein himmelweiter Unterschied, ob sich zwei Homosexuelle in gegenseitigem Einverständnis miteinander vergnügen oder ob jemand einen Menschen/ein Tier zur Erfüllung seiner Lust missbraucht. Es war eine Frechheit, den Versuch Homosexuelle zu therapieren auch nur zu starten, aber es ist ein Fehler, das bei Kinder- oder Tierschändern nicht zwingend zu verlangen.

Sanna schrieb:

Aber es gibt nun mal bereits div. Länder, die Kinderschänder chemisch kastrieren. Es wäre in sofern bei härteren, nicht therapierbaren Fällen eine Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil etwas irgendwo anders schon gemacht wird, ist es für mich nicht zwangsläufig richtig. Polemisch: In Indien werden immer noch Witwen mit ihren Männern verbrannt...das ist deswegen keine geeignete Maßnahme gegen einen Frauenüberschuss in Deutschland. Interessieren würde mich, ob es statistische Erfahrungen gibt: Bei wie vielen Tätern kommt das in Frage, wie viele potentielle Täter lassen sich davon abschrecken etc. Es ist doch eigentlich ganz einfach: Wer sich an einem Kind vergeht, wird eingesperrt, so lange, bis man sicher sein kann, dass er es nicht mehr tut. Kann man nicht sicher sein, bleibt er drin. Ausnahme ist vielleicht: Jemand stimmt eine Kastration selber zu...und es ist bei der chemischen Variante dann auch sicher gestellt, dass es wirkt.
Und warum sollte eine Zwangskastration leichter durchsetzbar sein, als - im Fall von Kinderschändern - einfach die vorhandenen Gesetze anzuwenden? Dass da für Tiere Nachholbedarf besteht, ist ja mehrfach festgestellt worden.

Nochmal Grüße
Kerstin

Deavel, deine Beiträge hier gefallen mir gut.

Aber hier muss ich tanja mal in Schutz nehmen. Sie hat ja nicht die NEIGUNG (Homosexualität und Zoophilie) oder gar die Verwerflichkeit dieser Neigung verglichen - sie hat lediglich gesagt, dass man S.exuelle Neigungen generell sher schwierig therapieren kann, egal ob es die Neigung homesexualität, heterosexualität, pädophilie oder zophilie ist oder irgendeine Form von Fetischismus. An S.exuelle Neigungen kommt man ganz schwierig ran, die können sehr tehrapieresistent sein. Natürlich hast di völlig recht, dass man es versuchen muss, man muss jedoch im Zweifel die potentiellen Opfer schützen.

Ich meine nur, dass Tanja hier nicht Homosexualität mit Zoophilie verglichen hat, sondern nur die Tatsache erwähnt hat, dass sie denkt, da das eine nicht therapiebar ist, könnte es auch beim anderen schwierig werden.

@ Alexis: Ich habe meine Beiträge jetzt nochmal gelesen und mir ist wirklich absolut schleierhaft, wo du diesen Vergleich rausgelesen haben willst... ich verstehe es nicht...
Ich habe mit keinem Wort SM oder d/s erwähnt, mit keinem.
Nicht jede Frau, die träumt vergewaltigt zu werden gehört zu dieser Szene und umgekehrt träumt nicht jede Frau aus dieser Szene, vergewaltigt zu werden. Das sind 2 voneinander unabhängige Dinge!

Ich lasse das Thema gut sein bzw. bediene mich anderen Beispielen, aber hör DU bitte auf, mir Worte in den Mund zu legen, die ich so weder gesagt noch gemeint habe... ich weiß nämlich wirklich nicht, wie du darauf kommst.

Zumal ich ja nichteinmal auf den Wunsch an sich eingegangen bin und er daher gar kein vergleichsgegenstand war, sondern lediglich ein beispiel dafür, dass man eben nicht jede Phatasie ausleben willl - egal ob es dabei um den Wunsch nach einer Vergewaltigung geht, um den Wunsch, seinen Partner zu betrügen, um den Wunsch, S.ex mit einem Octopus zu haben oder um den Wunsch, mal Gruppensex zu haben bzw. sich anpieseln zu lassen. Oder eben um simple Rache- oder Gewaltphatasien (und damit meine ich jetzt nicht sadistische Neigungen, bevor du wieder auf die Palme gehst).

Anosnsten, Tanja - ich stimme dir zu.

LG

Natalie

Daevel schrieb:

Ausnahme ist vielleicht: Jemand stimmt eine Kastration selber zu...und es ist bei der chemischen Variante dann auch sicher gestellt, dass es wirkt.
Und warum sollte eine Zwangskastration leichter durchsetzbar sein, als - im Fall von Kinderschändern - einfach die vorhandenen Gesetze anzuwenden? Nochmal Grüße
Kerstin

Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist der Erfolg einer chemischen Kastration nicht gegeben, trauriger Beweis dafür ist der Mörder von Marianne Bachmeiers Tochter Anna gewesen.

Zum Thema ansich: Mir sträuben sich beim Lesen die Nackenhaare und auch ich stelle mir die Frage der Therapierbarkeit, allerdings bei den mißbrauchten Tieren.

Das ist ja das Problem: Triebtäter sperrt man weg, therapiert Jahre an ihnen herum und sobald sie frei sind - ob Hafturlaub/Freigang oder entlassen sind, stellt sich heraus, daß sie einfach nur gut geschauspielert haben und das nächste Kind oder die nächste Frau muss dran glauben. Und bei Zoophilen wird es genauso sein.

Natalie schrieb:

Auch kann man niemanden bestrafen, weil er Phantasien mit Tieren hat oder beim Onanieren an sie denkt bzw. beim Onanieren seinem Hund den Rücken streichelt, (...)
Sabine an deine Frage - natürlich ist in meinen Augen BEREITS DAS behandlungsbedürftig! Keine Frage - aber es kann nicht bestraft werden und das ist auch gut so, denn die Gedanken sind immernoch frei. Natalie

Zum Vergrößern anklicken....

aha.. die Gedanken sind frei...........

Natalie schrieb:

Man schätzt

Zum Vergrößern anklicken....

Natalie schrieb:

dass 30-50% der Frauen schonmal erotische Phantasien hatten, in denen Pferde vorkamen. Das ist bei Frauen EXTREM häufig. Es ist nicht immer S.ex MIT einem Pferd, sondern oft S.ex AUF einem Pferd - Natalie

Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist Man?

Kleine Ergänzung: Zur Abschreckung kann ich sagen, daß es m. E. gar keine abschreckenden Strafen gibt. Denn nicht einmal die krasseste Strafe - nämlich die Todesstrafe - wirkt abschreckend.

Aber im Prinzip egal. Diese Leute laufen frei herum und machen sich nicht einmal strafbar! Im Gegenteil - sie bekennen sich halbanonym zu ihren Perversitäten und schmeissen sich mit Homosexuellen in einen Topf, kämpfen somit um Anerkennung! Das ist doch der Gipfel!

scully, wenn du bereits Gedanken bestrafen willst, macht mir das Angst und ich hoffe, dass du nicht in die Position kommst, das einmal durchzusetzen. Und falls doch, sinde Gedanken zum Glück noch nicht überprüfbar!

Wie gesagt bin ich der Ansicht, dass man sich mit gewissen Gedanken in behaldung begeben sollte - aber eine Strange darf man dafür nicht bekommen. Maximal darf und muss eingegriffen werden, wenn man erkennt, dass jemand dabei ist, tatsächlich etwas zu planen - dies gilt es dann zu verhindern.

Alles weitere ist nicht nur völlig unrealistisch, sondern auch beängstigend finde ich. Wo hört es denn dann auf?

Wenn mein Hund einen Giftköder frisst und daran stirbt und ich mir im Kopf genau ausmale, wie ich den jedenigen, der diesen Köder ausgelegt hat, zu Tode foltere - und mich dieser Gedanke tröstet - soll ich dann dafür auch in den Knast gehen? Obwohl ich in der Realität vermutlich nicht mal dazu in dere Lage wäre, ihn ernsthaft zu verletzten und mir das auch fern liegen würde?Sachlichkeit ist manchmal nicht das schlechteste...

Sanna, deinem letzten beitrag stimme ich 100%ig zu!

LG

Natalie

Natalie, und wer ist nun Man?

Danke Natalie... ich habe wirklich nicht Homosexualität mit Sodomie verglichen! War selber jahrelang in dieser Szene unterwegs. Aber ich sprach vom S.exuellen Verlangen, der Polung oder wie auch immer man es nennen möchte.
Ich denke nicht, dass eine Therapie da was bringt, zumal die Täter sich selbst bestimmt nicht als therapiebedürftig fühlen werden. Für sie ist ihr Tun nicht anormal oder pervers.

Gruss Tanja

Natalie schrieb:

Ich beschreibe euch mal ein typisches Szenario hier:
Meine Hündin leckt einfach den ganzen Tag überall rum. An meinen Händen, Beinen, am Rücken, Bauch, Füßen, Hals, Gesicht, am liebsten jedoch an Stellen, die einen stärkeren Eigengeruch haben, wie z.B. die Achselhöhlen, in die sie ihre Zunge schiebt - sie tut das mit einer solchen Hingabe, man kann sie kaum abwehren und zwar bei jedem... und stundenlang...
So, ganz klare Aussage: Würde ich es zulassen, sie würde mich mit Hingabe und ewiger Ausdauer an... öhm... ja ihr wisst schon wo... lecken... ..

Zum Vergrößern anklicken....

@Natalie,
lese dir doch einfach nochmal selbst durch was du so schreibst !
Deine Hündin leckt an allem und jedem rum so das man sie kaum abwehren kann und das stundenlang ? Für mich ist deine Hündin wenn dies so ist gestört ,das ist kein normales Verhalten !
Dann zu deiner klaren Aussage im obrigen Posting , welcher Mensch kommt überhaupt auf solche Ideen ? Solch eine Gedankenwelt ist für mich schon Behandlungsbedürftig !
Dann redest bzw. schreibst du ständig davon wo man eine Grenze ziehen will oder möchte ,glaube mir jeder halbwegs normale Mensch braucht dort keine Grenze ziehen !
Das wäre so als sollte man eine Grenze ziehen zwischen Feuer und Eis oder zwischen Himmel und Hölle !

Nun geb ich meine Hündin eh nicht in fremde Hände aber nachdem was du so schreibst würde ich sie mit dir keine 2 sek. allein lassen !
Mir kräuseln sich echt die Fussnägel !

Dobifreund schrieb:

Mir kräuseln sich echt die Fussnägel !

Zum Vergrößern anklicken....

Natalie,bei dem was Du hier so schreibst ,mir auch!!

Dobifreund, was erlaubst du dir eigentlich?

Pass mal auf, was du dir hier mir gegenüber für Vermutungen anmaßt...

1. Meine Hündin ist nieht gestört. Sie ist ein TH-Hund, die seit 8 Monaten hier bei mir ist. Sie ist gesund, selbstsicher, zufrieden und es geht ihr gut. Sie setzt dieses Lecken als verschiedenartige Signale sein - sowohl als Unterwerfung und Beschwichtigung, als auch als Forderung, zum Betteln und um Aufmerksamkeit zu erheischen. ich habe mich damit durchaus beschäftigt...

Im Übrigen ist das nicht so ungewöhnlich, das soll es tatsächlich öfter geben... Ich stelle sie regelmäßig dem Tierarzt, Hundetrainern und einmal auch einer Tierpsychologin vor - bis auf Trennungsangst (was sehr viele ehemalige TH-Hunde haben) ist da nichts gestörtes an meinert Hündin.

Ansonsten halte ich eben DOCH für wichtig eine Grenze zu ziehen, es ist NÖTIG - rein juristisch. Und jeder hat doch eine persönliche Grenze. Man muss ie nicht genau definiren können, aber jeder hat sie. Wie es das bei ALLEM gibt, was es mit pychischen Abartigkeiten zu tun hat. Falls es dir entgangen sien sollte, ich bin nahezu fertige Psychologin und das gesamte Gebiet der Psychzopathologie (wozu auch Zoophilie gehört) beschäftigt sich mit der Grenzzeihung zwischen normal und pervers, zwischen krank und gesund und die Ethik dazu befasst sich mit den moralischen und ethischen Grenzen.

Es ist wichtig darüber zu reden und sich darüber klar zu werden, alles andere ist für mich dumpfes Dampf ablassen, wie du es praktizierst - das hilft nur keinem weiter.

Und dass du deine Hündin keine 2 Sekunden mit mir alleine lassen würdest - nun es sei dir unbenommen. Kannst du das auch fundiert begründen oder pöbelst du mich nur gerne an? Ich kan dir versichern, für evtl. Befürchtungen gibt es keinen Grund.

ich weiß echt nicht, warum du mich ier so anmachst. Entweder du kannst nicht lesen und du willst mich partout missverstehen.

Dass eine deratige Gedankenwelt bereits behandlungsbedürftig ist, habe ich bereits 2 mal SELBST geschrieben - das must DU mir also nicht sagen. Im Übrigen ist das durchaus etwas, was ich studiert habe... Das weiß ich auch so. Darum ging es auch nicht - aber eine Gedankenwelt - EGAL was für eine - ist NIE strafbar und sollte es auch nicht sein! Und DARUM geht es und schon DAs ist eine der notwendigen Grenzziehungen.

Wie ich schonmal sagte: Mit blosen Empörungsrufen macht man seiner Fassugslosigkeit vielleicht Luft - helfen tut es aber nix.

Und wenn man jedem, der etwas näher darauf eingeht, etwas differenziert und um sachlichkeit bemüht ist - und die Emotionen mal etwas außen vor lässt - direkt unterstellt, mit ihm stimme was nicht, ist das in meinen Augen ein ziemliches Armutszeugnis!

Das gilt ebenso für blackdevil! Könnt ihr das mal BEGRÜNDEN? WAS an dem, wa sich schreibe ist so furchtbar? Ich verstehe es echt nicht!

@ scully: S.exualforscher sagen das. Es gibt verschiedene Studien, manche habe ich als Zusammenfassungen gelesen, andere sind nur in Büchern kurz erwähnt. Ich schaue mal nach, wenn du Namen willst. Ich habe es definitiv mehrfach gelesen - eben mit verschiedenen Zahlen (eben zwischen 30 und 50%). iIch meine u.A. in den Buch "Warum nur davon Träumen?" von Andrea Berger und Alexandra Ketterer. Nagel mich aber nicht drauf fest, ist schon ewig her, dass ich es gelesen habe. Außerdem habe ich auch noch andete Bücher, die direkt nur Interwievs darstellen mit verschiedenen Menschen, die dort ihre S.exuellen Phantasien bei der Selbstbefriedigung beschreiben. Da schlackern einem die Ohren - man soll nicht glauben, an was Menschen alles denken. Und nur ein ganz ganz minimaler Prozentsatz setzt das um oder versucht es auch nur oder WILL das auch nur.

LG

Natalie

Die Begründung dafür,liegt in Deinen Postings.Ich finde einige Vergleiche und Beschreibungen von Dir ,öhm (wie soll ich´s sagen),sehr fragwürdig.

Ja, in meinen Posting.. das hab ich mir schon gedacht.. sehr exakte Aussage...

Fragwürdig finden kann man vieles - ist auch euer gutes Recht. Das hört aber da auch, wo Dobifreund durch die Blume vermutet, dass ich gestört bin, darum meine Hündin auch gestört ist und sie ihre Hündin keine 2 Sekunden mit mir alleine lassen würde, weil ich ihr sonst was antun könnte, was sie wohlmöglich auch gestört macht. Das ist schlicht eine Unverschämtheit und absoluter unsinn obendrein. Man vertraut mir in der Regel nämlich immer gerne Tiere an, weil ich sehr gut mit ihnen umgehen kann und sogar viele gestörte Tiere bereits gehändelt habe, so dass sie dann "nomal" wurden.

Und einfach zu sagen "in deinen Postings" ist auch sehr bequem... das hab ich mir schon fast gedacht - wo auch sonst, meine Gedanken kannst du ja nicht lesen ud telefoniert haben wir auch nicht... also muss es wohl an den Postings liegen... Ich wollte wissen WO GENAU? WAS findest du WARUM so schrecklich, dass sich dir die Zehnägel hochrollen? Wenn man etwa sfragwürdig findet, kann man auch sagen WARUM man das findet und was man STATTDESSEN findet!

Ich vermute, du hast absolut nicht verstanden, was ich sagen will, sonst wüsstest du, dass es kaum von dem bnweicht, was andere hier posten. Es ist lediglich um ein paar Aspekte ERGÄNZT...

Aber ich verstehe, man macht es sich gerne einfach... Man befasst sich besser nicht näher damit... so wird bestimmt alles wieder gut...

LG

Natalie