Meine heutige Email an Herrn Schuler - euch zur Kenntnis.
----------------------------------------------------------------------
Sehr geehrter Herr Schuler,
Ich habe lange, sehr lange gebraucht, bevor ich mich zu einer Stellungnahme zu dem von Ihnen selbst ins Rollen gebrachten Stein aufraffen konnte.
Irgendwie fehlen einem schon sehr deutlich die Worte ...
Ich sage es mal so:
würden Sie Ihren Plüsch-Teddybären derart lieben wie Ihren Hund und bei seinem Anblick die von Ihnen als so harmlos beschriebenen Handlungen an sich vollziehen - würde man sich wohl nicht weiter über Sie aufregen. Als emotional und S.exuell vollständig gesund würde aber auch das niemand ernsthaft bezeichnen wollen.
Ihre Versuche, Ihr Tun und Fühlen als harmlos darzustellen und zu beschreiben - kommt bei Menschen, die Ihre Art zu fühlen nicht teilen, nur als dumm an. Als gefährlich dumm, um es genau zu sagen.
Die Tiere leiden nicht? Woher wollen Sie das wissen? Woran wollen Sie das fest machen? Selbst von Ihren Haltern geschlagene Hunde hängen an Ihren Haltern! Selbst geprügelte Hunde kehren nach hause zurück, wo Zuckerbrot und Peitsche warten.
Ihr Tun ist nicht gefährlich? Warum? Weil Sie den Tieren nicht physisch wehtun? So wie Sie - fangen viele an, die es später dann doch tun. Schlicht und ergreifend deshalb weil sie sich nicht beherrschen können - wie Sie ja auch nicht! Und was Sie mit Sicherheit verletzen ist die WÜRDE des Tieres. Sie MISSBRAUCHEN Tiere als S.exuelle Lustobjekte, degradieren Sie zu lebenden P.ornoheften.
Und das sollen wir einfach so abnicken und denken "naja okay, solange er sie nicht verletzt" ... ????
Würden Sie denn ernsthaft sagen, ein Mensch, der sich beim Anblick eines Säuglingsfotos einen runter holt, soll von der Gesellschaft akzeptiert und toleriert werden?
Selbstverständlich sind Sie ein "weicher" Mann. Dieser Passus war höchst überflüssig, das ist auch so klar.
Sie vergreifen sich an wehrlosen Geschöpfen die Ihnen ausgeliefert sind, sich nicht wehren können, nicht sprechen können, ihre Gefühle und Empfindungen nicht mitteilen können. Ein "starker" Mann kann sich gleichwertigen Geschöpfen zuwenden - das ist Ihnen wohl verwehrt. Das hat mit der Differenzierung zwischen "Softie" und "Macho" nichts, aber auch gar nichts zu tun. Das hat Krankheitswert. Dafür mögen Sie zu bedauern sein - aber frühestens dann, wenn Sie selbst in der Lage sind, zu begreifen was Sie tun. Und dem nicht einfach nachgeben, sondern dagegen angehen.
Sie reden von Liebe? Sie wissen doch gar nicht, was das ist Herr Schuler. Sie reden von etwas, dass sie gar nicht kennen. Liebe ist gekennzeichnet von SELBSTLOSIGKEIT, von Loslassen und von Verzichten-Können - AUS Liebe. Von LEIDEN Herr Schuler und zwar IHREM Leiden. Stattdessen suchen Sie selbstsüchtig nach Befriedigung und dümmlichen Ausflüchten, mit denen Sie Ihr egoistisches Treiben rechtfertigen wollen.
Liebe hat auch etwas mit Respekt zu tun. Ein anderes Wesen als das zu respektieren was es ist: ein Hund mit den entsprechenden Bedürfnissen. S.exuelle Liebe macht hier keine Ausnahme. Ein Hund HAT keine "S.exuellen" Bedürfnisse, er hat keinen "Spass" daran. Er folgt lediglich seinen Fortpflanzungsinstinkten - FORTPFLANZUNG Herr Schuler, das Bedürfnis die Art zu erhalten, Nachkommen in die Welt zu setzen.
Mit Ihrer Art, Tiere zu "beschmutzen" (mittel- oder unmittelbar) hat das alles nichts zu tun.
Es ist zutiefst entwürdigend, ein Wesen dazu zu missbrauchen, sich vor ihm einen runterzuholen. Als Frau kann ich Ihnen das eindeutig und zweifelsfrei versichern. Es ist ein einfach nur völlig widerliches Gefühl, derart zum Gegenstand einer persönlichen und eigennützigen Lust degradiert zu werden.
Wir kämpfen seit ewigen Zeiten um die Würde von Tieren - Sie beschmutzen sie und wollen gleichzeitig als Tierschützer anerkannt werden?
Mit jeder Zeile, die ich von Ihnen las, wurde mir nur immer klarer, dass Ihnen offensichtlich absolut NICHT bewusst ist, was Sie tun. Möglicherweise deshalb können und werden Sie deshalb auch nicht verstehen, warum "man" sich so über Sie aufregt und mit Ihnen nichts mehr zu tun haben will.
Ich kann nur hoffen und beten, dass Sie keine Hunde an Ihresgleichen vermittelt haben. Oder wollen Sie persönlich die Garantie dafür übernehmen, dass den Tieren dort nichts passiert? Wie wollen Sie sicherstellen, dass das Verlieren der Beherrschung in dem Rahmen bleibt, den Sie für sich noch (noch!) in Anspruch nehmen?
Wären Sie eine Frau wüssten Sie nur zu genau, wie unsinnig Ihre ganze Argumentation ist. "Es ist nicht die Schuld der Männer, wenn Sie Frauen vergewaltigen, die in Miniröcken und Stöckelschuhen für die entsprechende Erregung der Männer sorgen"... Ist es dann auch nicht die Schuld der Menschen die sich physisch-gewaltsam an Tieren vergreifen - geben Sie doch auch nur ihrer unbeherrschten und aufgereizten Erregung nach?
Nein, Herr Schuler - so läuft das nicht. Ihre Argumente sind um keinen Deut einsichtiger oder verständlicher als die eines jeden anderen Menschen, der sich - gewaltsam oder nicht - an wehrlosen Geschöpfen vergreift. Sie wissen hoffentlich, was Kindesmissbrauch ist? Falls nicht - genau das, was Sie mit Tieren tun.
Und Tierschützer haben es sich nun einmal auf die Fahne geschrieben, Tiere vor Gewalt UND Missbrauch zu schützen und sie daraus zu befreien. Und genau deshalb wünschen wir uns auch die Straffähigkeit von Handlungen, die Tiere zu Objekten degradieren. Ob nun zu Prestigeobjekten, die mangelndes Selbstwertgefühl aufwerten sollen oder zu S.exuellen Stimuli - spielt dabei absolut keine Rolle. Beide Missbrauchsweisen implizieren bestimmte Arten der Haltung und des Umgangs mit Tieren, die nichts, aber auch gar nichts mit jedweder Form von "artgerecht" zu tun hat.
Ihr "outing" hat auch nichts mit "Ehrlichkeit" zu tun, wie Sie es uns implizieren wollen. Diese Märtyrer-Rolle die Sie für sich jetzt in Anspruch nehmen wollen - kann, will und werde ich nicht akzeptieren. Sie sind nicht der arme Ehrliche, der jetzt verbale Prügel bezieht, weil er so offen war. Sie sind ein Abartiger im wahrsten Sinne des Wortes, ab(seits)-der-Art, nicht in der Lage oder willens, sich mit Menschen zu paaren. Wie billig es auf "die Frauen" abschieben zu wollen, denen Sie zu "weich und zu zärtlich" sind. Es sind nicht "die Frauen" - es sind SIE Herr Schuler, der FRAUEN nicht will. Glauben Sie denn wirklich, Frauen sind derart biologisch degradiert, dass sie so etwas nicht spüren? SIE Herr Schuler sind es, der keine Frauen will - und nicht umgekehrt.
Sie können sich meinethalben gern selbst weiter in die Tasche lügen, um ihr Tun vor sich selbst zu rechtfertigen. Vor anderen wird Ihnen das nicht gelingen. DASS Sie ein tiefes Bedürfnis zu Rechtfertigung haben und damit eigentlich auch irgendwo ganz tief in sich drin selbst wissen (oder spüren) wie FALSCH, UNRECHT und AB-ARTIG Ihr Tun ist - können Sie an Ihrem eigenem Mitteilungsbedürfnis sehen. Sie suchen nichts weiter als die Bestätigung von aussen, ein Abnicken Ihres eigenen Handeln als rechtens, das Verstehen von Mitmenschen, die Sie selbst nicht im Entferntesten verstehen können.
Sie suchen das Verständnis von Menschen, deren biologische Funktionen Sie selbst nicht nachvollziehen und verstehen können. Wie auch? Sonst könnten Sie nicht so argumentieren, wie Sie es getan haben. Der Vergleich mit Homosexualität ist eine einzige infame Beleidigung von Menschen, die in beiderseitiger rationaler Absprache GEGENSEITIG willentliche Handlungen vollziehen. Unter Berücksichtiung und Respekt ihrer JEWEILIGEN Bedürfnisse. Faktoren die Ihren Handlungen schlicht völlig fehlen.
Ihr jahrelanges stillschweigens Tun hat denn auch nichts mit Mitläufertum zu tun, wie Sie es so gerne sehen wollen. Sie haben nicht aus Mitläufertum geschwiegen, sondern weil Sie sehr wohl wissen, wie die Gesellschaft um Sie herum, Ihr Handeln sieht - sehen MUSS. Sofern Sie nicht auf einem fernen Planeten groß geworden sind, auf dem S.exuelle Spielarten zwischen Mensch und Tier gesellschaftlich akzeptiert sind - wissen Sie das.
Sie maßen sich auch noch an, sich von den Menschen die sich ihre Befriedigung bei Tieren mit körperlicher Gewalt verschaffen, als "besser" abgrenzen zu wollen? Nur weil Ihr Hund hinterher nicht tierärztlich versorgt werden muss - sind Sie keineswegs "besser" Herr Schuler. Nur ein wenig gnädiger. Was Sie fühlen - ist sicher Ihre persönliche Sache. Sie fühlen aber nicht nur, Sie handeln auch danach.
Im übrigens reden wir hier nicht von "Gefühlen". Wenn Sie sich angeblich schon so lange mit "dem Thema" beschäftigt haben, dann sollten Sie eigentlich wissen, dass wir hier von hormonellen Empfindung reden. Und NICHT von Gefühlen wie Liebe, Mitleid, Achtung oder anderen rein emotionalen Empfindungen.
Sie handeln so wie Sie handeln, weil Ihre Hormone SIE im Griff haben und nicht, weil Sie "lieben".
Unter anderem benutzen Sie bei JEDEM kastrierten Hund auf Ihrer Homepage den Begriff "fruchtbar". Und dann wollen Sie ernsthaft behaupten, Sie schaden niemandem? Sie wollen Tierschützer sein - allein schon wegen der Verwendung dieses Begriffes Herr Schuler - sollten Sie wirklich künftig besser Weinbergschnecken, Kröten und Igeln über die Straße helfen.
Sie wissen SEHR GUT, welchen massiven Schaden Sie damit anrichten können. So blöd, naiv oder verblendet können Sie unmöglich sein.
Den Begriff "fruchtbar" haben Sie nicht nur bei Lasky stehen - auch bei Hunden wie ISA, einer 15jährige Hündin! Oder bei Brandy, eine Hündin, die VERMISST wird. Ebenso bei Fence, einem Bullterrierwelpen. Sie INSERIEREN gelistete Hunde und weisen ausdrücklich auf deren FRUCHTBARKEIT hin?
Das allein schon Herr Schuler - von allen anderen Möglichkeiten, an die ich momentan noch nicht einmal DENKEN will mal ganz abgesehen - zeigt nur zu deutlich, wohin Ihre Gesinnung bereits jetzt schon führt.
Im KSG-Forum stand in einem Beitrag, dass der Begriff "zoophil" ein verharmlosender Euphemismus wäre. Dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen. Ich würde es ebenfalls vorziehen, den Begriff Tierschänder zu benutzen. Schänden heisst nicht zwangsläufig körperlich verletzen, sondern eben schänden.
Und Tierschänder wollen wir nun einmal nicht in unseren Reihen wissen. Sie schänden und beschmutzen nicht nur die Tiere, Sie schänden uns alle. Unser aller Tun und Handeln, unsere Beweggründe und unseren Ruf. Sie verletzen nicht unseren "menschlichen Stolz" - Sie verletzen, schänden und beschmutzen alles, woran wir glauben und wofür wir eintreten.
Ich hoffe und bete, dass ich Ihnen niemals begegnen muss!
Gabi WXXXX München
---------------------------------------------------------------------------
Liebe Grüße
Gabi
.. ich weiss nicht ob sich hier einer mit Vogelspinnen auskennt ? Da hat es z.b geklappt das sich 2 verschiedene Poecilotheria arten gepaart haben ..hmm könnt mich allerdings noch immer ärgern das ich die damals geschenkt bekommen habe da die eine art als sozial eingestuft ist und die andere nicht ... waren auch schön lange zusammen im terrarium bis die spinne das sozialverhalten vergessen hatte und der meinung war sie müsste doch mal zum kanibalen werden und die grössere auffuttern 
