H
daya schrieb:(...) und selbst mit der besten optik kannes jemandem passieren, das er in der dunkelheit, in der wir mittlerweile jagen müssen, schiessen muss... (...)
daya schrieb:(...) und selbst mit der besten optik kannes jemandem passieren, das er in der dunkelheit, in der wir mittlerweile jagen müssen, schiessen muss... (...)
Wiese muss man schießen, wenn es nicht eindeutig ist, auf was man da schießt? Welchen Zwang gibt es da, der dieses "muss" erklären würde.
... Ich meine, es gibt doch keinen Schußzwang oder so.
Eben. Schießen ohne zu Gucken/Denken ist und bleibt grob fahrlässig, wenn man es nicht sogar auch als Vorsatz durchkriegen kann. Man macht sich strafbar!!!
... den Gedanken habe ich mittlerweile auch begraben.Es gab mal ne Zeit da hielt ich ausgerechnet dich für einen der vernünftigen Jäger der noch ein bißchen Hirn hat, aber dieses Vorurteil geb ich doch wohl besser mal auf...
Eben. Schießen ohne zu Gucken/Denken ist und bleibt grob fahrlässig, wenn man es nicht sogar auch als Vorsatz durchkriegen kann. Man macht sich strafbar!!!
Bedingter Vorsatz = ich nehme etwas billigend in Kauf.
Wer auf etwas schießt, was er nicht zweifelsfrei identifizieren kann, nimmt billigend in Kauf, dass er einen Menschen treffen könnte. Insbesondere dann, wenn das "Ziel" aufrecht auf zwei Beinen geht....
Damit hätten wir dann keine fahrlässige Körperverletzung oder fahrl. Tötung, sondern gefährl. KV oder sogar Totschlag.
Könnte ein Richter durchaus so sehen.
... den Gedanken habe ich mittlerweile auch begraben.Es gab mal ne Zeit da hielt ich ausgerechnet dich für einen der vernünftigen Jäger der noch ein bißchen Hirn hat, aber dieses Vorurteil geb ich doch wohl besser mal auf...
warum muß man denn überhaupt schiessen, wenn man keine ahnung hat worauf? und womit zur Hölle willst du einen Zweibeiner verwechseln?! wenn du sonst keine Probleme hast als das Gesetz wenn du einen Menschen erschießt, das zeigt mal wieder sehr gut deine extrem humane Einstellung. mir dir würde ich in dem fall übrigens genauso wenig zur Jagd gehen wollen als dir dann zufällig zu begegnen, weil wenn du einen Menschen nicht von einem Wildschwein unterscheiden kannst, gilt das bestimmt auch für Jagdgenossen die ja auch nur Menschen sind die man mit Wild verwechseln kann.Ihr seid schon ein lustiger Haufen.
Es gab mal ne Zeit da hielt ich ausgerechnet dich für einen der vernünftigen Jäger der noch ein bißchen Hirn hat, aber dieses Vorurteil geb ich doch wohl besser mal auf...
daya schrieb:(...) und selbst mit der besten optik kannes jemandem passieren, das er in der dunkelheit, in der wir mittlerweile jagen müssen, schiessen muss... (...)
Wiese muss man schießen, wenn es nicht eindeutig ist, auf was man da schießt? Welchen Zwang gibt es da, der dieses "muss" erklären würde. Ist die Bedrohungslage in deutschen Wäldern so groß? Muss man sich vor Außerirdischen fürchten, oder was?
Ne mal im Ernst: Mir ist wirklich nicht klar, warum ein Jäger schießen muss, wenn er sich nicht sicher sein kann, worauf er schießt. Ich meine, es gibt doch keinen Schußzwang oder so.
Ist es nicht eher so, dass man den Finger eben gerade halten müsste, wenn man nicht wirklich sicher ist, was man da im Visier hat?
Ich verstehe das Argument mit dem "schießen müssen" nicht so recht, also genau genommen den Begriff müssen, der so was wie Zwang, Weisung oder gar Not-/Bedrohungssituationen impliziert - wo ich mir aber so recht nicht vorstellen kann, wie das dann "in echt" aussehen sollte.
Edit:
Ah, ich seh' schon, alphatierchen ist mir zuvor gekommen. Sei's drum. Das mit arthritischen Fingern mühsam Eingetippte lösch ich jetzt nicht wieder weg.
Ich dachte das auch immer und wundere mich eigentlich, warum er wieder den alten Arroganzling ausgepackt hat... und finde das auch ziemlich schade.
Eben. Schießen ohne zu Gucken/Denken ist und bleibt grob fahrlässig, wenn man es nicht sogar auch als Vorsatz durchkriegen kann. Man macht sich strafbar!!!
Bedingter Vorsatz = ich nehme etwas billigend in Kauf.
Wer auf etwas schießt, was er nicht zweifelsfrei identifizieren kann, nimmt billigend in Kauf, dass er einen Menschen treffen könnte. Insbesondere dann, wenn das "Ziel" aufrecht auf zwei Beinen geht....
Damit hätten wir dann keine fahrlässige Körperverletzung oder fahrl. Tötung, sondern gefährl. KV oder sogar Totschlag.
Könnte ein Richter durchaus so sehen.
... den Gedanken habe ich mittlerweile auch begraben.Es gab mal ne Zeit da hielt ich ausgerechnet dich für einen der vernünftigen Jäger der noch ein bißchen Hirn hat, aber dieses Vorurteil geb ich doch wohl besser mal auf...
macht das einen toten wieder lebendig? und von: einfach pech gehabt...du redest immer vom Opfer, das eben Pech gehabt hast, du könntest also noch ruhig schlafen, wenn du jemanden versehentlich erschossen hättest?
Da kann ich ja nur beten das raidon und Daya mal an die richtigen Experten im dunklen Wald geraten.....
Es soll Leute des Nachts im Wald geben die weder mit Geocachen noch mit der Jagd etwas am Hut haben, sondern andere "Ziele" dort verfolgen.... Die lassen sich nicht "Rasieren", sondern ziehen schneller 'ne Pistole und schiessen als der Jägersmann sein Gewehr heben kann.......
Gruß Snappy
Derhiereigentlichnixmehrschreibenwollteundesnichtlassenkonnte.......
Dank an Saarzilla das ich mal kurz ihren Account benutzen durfte....
wie oft hast du schon bei dunkelheit durch eine jagdoptik geguckt? oder unter zeitdruck gezielt und geschossen?
schusszwang...vielleicht nicht in dem sinn...wenn einem der 5 stellige wildschaden im nacken sitzt, wird da auch schon mal weniger überlegt geschossen...ich weiss, DARF nicht...aber wozu riskieren? um hinterher sagen zu können: ich hatte recht?