Dingo schrieb:Möglicherweise gibt es auch Auflagen des Landes BW?
Da sich das ganze hier meiner Auffassung nach im Kreis dreht und mir als Informationsquelle wenig dienlich bzw. zuverlässig scheint (da stimme ich Nemesis zu), werde ich mich von Hamburg aus erkundigen. Möglicherweise hält jemand Kontakt zum Hof bzw. weiss Näheres.
Ehe wir uns hier in Spekulationen ergehen, ich werde die betroffenen Behörden einmal befragen.mollywoman schrieb:Grund dafür ist, dass dieser Test durch die zuständigen Behörden von Anfang an untersagt wurde. Eine Vermittlung wurde ebenfalls ausgeschlossen und könnte zudem ohne den bestandenen Wesenstest nur unter sehr schwierigen Bedingungen durchgeführt werden.
Ds glaube ich gern.?Sugar? würde aus unserer Sicht den in Baden Württemberg zu absolvierenden Wesenstest jederzeit und ohne jegliche weitere Vorbereitung bestehen.
Das muss ich so erst einmal hinnehmen.Sie ist der absolute Liebling aller auf dem Hof befindlichen Personen und fühlt sich hier sichtlich wohl.
Natalie schrieb:Und wenn ihr ursprüngliches Vorhaben nunmal nicht mehr umsetzbar ist, sollte man zu Sugars Wohn über Alternativen nachdenkeen!
Natalie schrieb:Hä??? Dir reichen Aussagen direkt vom Herrn Schreiber, die legolas jüngst hier eingestellt hat, nicht aus? Dir reicht die hier persönlich getätigte Aussage vom ehemaligen 2. Vorsitzenden des Vereins "Lebenswürde für Tiere e.V.", dem die Originalunterlagen vorliegen, nicht aus?
Also was bitte war denn hier im Thread Spekulation und nicht belegt? Man kann es mit dem Misstrauen auch übertreiben.
Aber erkundige dich ruhig, warum auch nicht. Nur wie du die Glaubwürdigkeit der Leute hier anzweifelst, gefällt mir nicht...
Natalie, ich zweifle nicht alle Aussagen an und nicht Deine Glaubwürdigkeit oder die anderer Leute. Ich denke lediglich, die Diskussion dreht sich im Kreis und lässt trotz einiger Belegbarkeiten noch genügend Raum für Spekulationen. Daran möchte ich mich nicht beteiligen. Hier in Hamburg gibt es nunmal Leute, die sich sehr für den Hund eingesetzt haben, und die möglicherweise Kontakt halten. Was spricht dagegen, sich dort zu erkundigen?
Natalie schrieb:Nunja, es könnte THEORETISCH natürlich möglich sein, dass die zuständige Behörde, die die Wesenstest auf dem Gnadenhof abnimmt, sich weigert, dies bei Sugar zu machen, oder? Hier in NRW wäre dies nicht möglich, denn man könnte den Test dann ja einfach in einer anderen Stadt machen, aber mit den Bestimmungen in BW und den ggf. gesonderten Bedingunen für Gnadenhof/Tierheimhunde kenne ich mich nicht aus.
Natalie schrieb:Ziemlich lächerlich ist hingegen die Aussage, die Behörden hätten die Weitervermittlung verboten. Für Hamburg stimmt dies ja nicht, wie wir wissen und die Behörden in Amtzell/Ravensburg haben damit rein gar nichts zu tun und auch nix zu sagen! Damit hat nur die Behörde des neuen Besitzers etwas zu tun und in diesen speziellen Fall eben Hamburg.
Wollen die us eigentlich verarschen? Langsam werd ich sauer...
Den nach der Durchsuchung zunächst möglicherweise zu Tage getretenen augenscheinlichen Eindruck und die im Bericht des Veterinäramtes danach vorgenommene Bewertung als vorbildliches Projekt in einer tadellosen Einrichtung haben die Ermittlungen nicht bestätigt.
legolas schrieb:@mollywoman siehe dazu mein Post #328
Eine Vermittlung wurde ebenfalls ausgeschlossen und könnte zudem ohne den bestandenen Wesenstest nur unter sehr schwierigen Bedingungen durchgeführt werden.
mollywoman schrieb:Ja ist ja auch ok, aber du weisst genau so gut wie ich das Sugar den 3 Test bestanden hat.
Und wie gesagt ich warte halt ab was noch an infos vom Hof an mich geschickt wird.
legolas schrieb:...den
praktischen Teil einer Verhaltensprüfung im Sinne des § 1 Abs. 4 PolVOgH
nicht bestanden haben, sowie Hunde, deren Gefährlichkeit sich bereits auf
andere Weise erwiesen hat, werden nicht zur Prüfung zugelassen
Also können die Behörden ganz klar diesen Test verweigern und die Aussage des Hofes stimmt soweit.
PerlRonin schrieb:Deine Schlussfolgerung ist insofern falsch, dass gegen die ersten beiden Tests erfolgreich geklagt wurde. Diese Tests sind ungueltig und belegen eben nicht die Gefaehrlichkeit des Hundes. Der letzte Test hat somit Gueltigkeit.
legolas schrieb:Erstens ist die Frage, ob die Behörden hier in BaWü die Hamburger Tests überhaupt annerkenne, und zweitens könne die sich IMHo ganz auf den Passus
"sowie Hunde, deren Gefährlichkeit sich bereits auf
andere Weise erwiesen hat, werden nicht zur Prüfung zugelassen"
Und sagen, Sugar hat sich als gefärhlich erwiesen, also kein Test.
PerlRonin schrieb:Es gibt keine erwiesene Gefaehrlichkeit dieses Hundes.