Bekommt dir die aktuelle Hitze nicht das du dir so einen Schwachsinn zusammenreimst?Meine Meinung zur Kompetenz der Schreibenden bilde ich mir aus dem was sie sonst so von sich geben. Und da siehts vielfach einfach mau aus. Meike hat ja inzwischen zugegeben:
. Und ihr hätte ich da noch am ehesten Etwas zugetraut.... ich hätte den auch nicht angefasst.
Du bemisst die Kompetenz der User also danach, ob sie hier schreiben, sie wären da ran gegangen? Nicht wirklich, oder?
Dann weißt du, an der obigen Aussage gemessen, also nicht, wie es um deine Kompetenz bestellt ist ...Ob/Wie ich in der Situation gehandelt hätte weiß ich nicht, da ich die Situation nicht live erlebt habe.
Ja, zum Glück...
Aber schon das Anbinden vor Läden wird ja auch hier im Forum immer wieder heiß diskutiert.
Da gilt aber im Grunde das Gleiche. Auch da lässt der Halter den Hund allein...
und da nichts davon geschrieben wurde, dass der Halter in diesem Fall vergebens versuchte, den Hund zu beruhigen, gehe ich erstmal davon aus, dass er offenbar länger nicht vor Ort war. Ob nun im Supermarkt, im Urlaub oder auf dem Klo... ist für das Endergebnis eigentlich wurscht. Oder nicht?
ich denk mal das macht schon gewaltg was aus , wenn der hund an einen supermarkt angebunden wäre ,hätte man noch die möglichkeit den besitzer ausrufen zulassen
Crabat schrieb:Und nur weil jemand einen Hund irgendwo anbindet ist er mMn NICHT für einen Schuss verantwortlich- es sei denn das Verhalten des Hundes war absehbar. Ist es aber nicht immer.
Dennoch hat der Halter den Hund erstmal nur ausgesetzt. Nicht ermordet, oder dergleichen.
Wenn ich einen Hund dieser Rasse und mit dem Gemütszustand einfach irgendwo anleine, gehe ich schon relativ bewusst die Gefahr ein, dass irgendwas (was auch immer...) passieren könnte.
Wenn ich einen Hund dieser Rasse und mit dem Gemütszustand einfach irgendwo anleine, gehe ich schon relativ bewusst die Gefahr ein, dass irgendwas (was auch immer...) passieren könnte.
Der Gemütszustand hat nichts mit der Rasse zu tun.
Und ja, genau das meinte ich...wer einen Kampfhund aussetzt muss damit rechnen das er erschossen wird.Also trägt er daran Mitschuld.
Faktisch ist das auch so.
Hat aber weniger etwas mit dem Gemütszustand zu tun. Es wäre vielleicht anders gelaufen wenn der Hund freundlich gewesen wäre. Es wäre aber auch anders gelaufen wenn es ein Collie gewesen wäre.
Zumindest ich kann lesen (und mir merken) was sie sonst noch so im Forum von sich geben. Danach (be-)urteile ich ...
Ich schrieb bewusst "UND"
Ich schrieb bewusst "UND"
Wir reden aneinander vorbei. Ja, EBEN..."und".
Wie konnte er nur, er muss doch wissen das ein Kampfhund gleich erschossen wird, ist doch klar, ist doch logisch, weiß doch jeder: mitschuld.
Ist halt ein unterschied, ob ich nen bekloppten Goldie wo anleine, nen lieben Listenhund oder dann eben nen randalierenden Listenhund.
Und ja, im letzten Fall hat der Halter keine Mitschuld sondern die Hauptschuld, entweder war er zu dumm um 5 Minuten weit zu denken oder es war ihm egal.