Auch interessant
"... Jetzt müssen wir den Menschen klarmachen, daß dieses Lügen und Leugnen bei der Ermordung Brunos keine Ausnahme war, sondern daß dieses Lügen und Leugnen vielmehr typisch für die GESAMTE Jagd ist!
Jäger sind nämlich nicht nur Berufsmörder, sondern auch Berufslügner! Und Jäger, die keine Lügner sind, also ihre eigenen Lügen glauben, sind Idioten! Was die Jagd auch zu keiner vernünftigeren Sache macht. Die Jagd ist ein absurdes Relikt aus barbarischer Zeit. Und die Gründe, die für die Jagd angeführt werden, sind ein einziges, riesiges Lügengebäude.
... "
Naja, Schluss damit. Hier sind wir ja alle lieb. Zumindst jetzt nach 8 Jahren. Also was den Bären betrifft. Wir WISSEN alle, dass der Bär vom "guten Jäger" erschossen worden ist, weil er dazu beauftragt war. Alles gut. 8 Jahre später kann man doch endlich mal drüber stehen.
Wenn nicht...
... jede neue Pressemeldung über z. Bsp. nen getöteten Wolf, wieder dieselben Hetzer auf den Plan rufen würde. Diesselben dummen Sprüche, boshaftig bisweilen, auch hinterlistig und gemein.
Somit schliesst sich für der Kreis dieser Runde, die -meiner Meinung nach- mit einem ziemlich üblen Scherz angefangen hat. Lustig war es jedenfalls nicht. Aber c'est la vie, was geht mich fremdes Elend an.
Na gut, Du musst halt bedenken, dass dass so viele Jahre her ist. Die heute noch verfügbaren Presseartikel sind spärlich vorhanden und wenn, dann längst auch entsprechende "korrekt", wenn Du verstehst.
Ich erinnere mich halt noch gut, dass es damals auch diese massive Negativpresse gegen Jäger gab, einschl. der von mir genannten Anschuldigungen bzgl des Abschusses, und wer es nicht glaubt oder glauben will, soll es halt nicht glauben. Für den Fall spielt es ja eh keine Rolle mehr. Und was mit heutigen Fällen passiert, sehen wir ja u.a. hier im Forum. Leider.
Hi
Jetzt lasst doch mal, also ich finde Jackie super.
Das ist noch richtiger Stellungskrieg.
Da wird kein Zentimeter Boden preisgegeben, und seien die Argumente noch so dumm.
Ausserdem, irgendeiner muss es machen, daya lässt ja schwer nach.
Gruss
Matti
und hier liegt der knackpunkt.
"brunofans".
die die damals diesen wirbel,samt morddrohungen etc veranstalteten, waren brunofans.
keine seriösen tsch.
von dieser seite kam zwar auch massiv kritik,jedoch anders gelagert.
kritik an fehlneder planung-sprich wildtiermanagement.
kritik am dummsichanstellen,was den fang betraf.
kritik am viel zu langen aussitzen,statt zu sagen,mist wir brauchen fachliche hilfe.
usw
kein seriöser tsch hat einen jäger, oder die jäger, wg des abschusses so angegriffen,wie du das hier gerne darstellen willst.
wenn die abschussgenehmigung, von oben, steht, dann ist der jäger aus der moralischen pflicht in diesem falle.
das ganze bohei um bruno war eine zu recht massiv kritisch beleuchtete fehlleistung der verantwortlichen, die sich weder erst für hüh noch hott entscheiden konnten,und dann kopflos wurden.
PJ schrieb:oder wird sich der seriöse tierschutz von diesen fällen* ausdrücklich distanzieren??
Externer Link (öffnet in neuem Fenster) Fremder greift Jäger auf Hochsitz an - Region Wetzlar - mittelhessen.de
Externer Link (öffnet in neuem Fenster) Jäger wird umgefahren und dann verprügelt -Meldung - NEWS - jagderleben.de
Externer Link (öffnet in neuem Fenster) Jäger-Auto im Visier: Lack zerkratzt, Scheiben zertrümmert - 112-magazin - Brandaktuell aus Ihrer Region
paar bilder Externer Link (öffnet in neuem Fenster) Jäger-Auto demoliert -Meldung - NEWS - jagderleben.de
ich mein, wer kratzt den schon „Mörder“ auf n auto wenn nicht jagdgegner od tierrechtler…??
Wie auch?
genau das geschieht aber im umgekehrten Fall, also wenn wo ein Tier (widerrechtlich) geschossen wird, dann ist nach vielfacher Meinung immer ein Jäger der Täter - und genau diese (unsinnige) Argumentation wollte PJ aufzeigenFinde ich einfach zu stark vereinfacht - da jetzt bei diesen Fällen irgendwie eine Verantwortung von Tierschützern draus abzuleiten...
Beim ersten Link müsste man dann auch fairerweise die Frage stellen, ob der Angreifer sich vielleicht durch die von dem Jäger abgefeuerten Testschüsse* bedroht gefühlt haben könnte.
Beim dritten Link: Da fielen mir z.B. noch Leute ein, die ggf. weder Jagdgegner noch Tierrechtler sind, die aber ggf. ein Haustier infolge der Ausübung der Jagd verloren haben....
nein? sie sind ja nicht für alles verantwortlich?
stimm ich dir zu! ja, wirklich, die sind ja nicht für jedes mitglied oder nahestehende leute verantwortlich…
aber warum sollen sich dann DIE jäger ausdrücklich von einem erschossenen wolf distanzieren?
selbst wenn sich irgendwann mal rausstellen SOLLTE das es n ***** mit ohren war, der n jagdschein hat/hatte sind nicht DIE jäger schuld nur weil sie nicht wildkreischend u mit den armen rudernd brüllen „wir waren es nicht“!!!
]
Beim ersten Link müsste man dann auch fairerweise die Frage stellen, ob der Angreifer sich vielleicht durch die von dem Jäger abgefeuerten Testschüsse* bedroht gefühlt haben könnte.
und wenn du dich von einem bewaffeneten, bereits schießenden mann auf ner 4 meter hohen leiter bedroht fühlst aber n auto mit kennzeichen daneben steht, rufst du nicht die cops und gibst die kfznummer durch sondern
pöbelst erst am boden und kletterst dann die leiter hoch um ihm oben die jacke zu zerreisen???
aber ich finds bezeichnend, dass hier
Beim dritten Link: Da fielen mir z.B. noch Leute ein, die ggf. weder Jagdgegner noch Tierrechtler sind, die aber ggf. ein Haustier infolge der Ausübung der Jagd verloren haben....
schon wieder ne sippenhaft für DIE jäger und ne fette entschuldigung für sachbeschädigung konstruiert wird!
*PS: der jäger hatte das recht, im revier das gewehr an- und einzuschießen.
Ich finde schon dass sich ein seriöser Tierschutzverein von einem Mitglied distanzieren sollte, welches Jäger angreift oder Hochsitze ansägt oÄ. Und je nach schwere des Deliktes über einen Ausschluss nachdenken, auch damit es nicht so scheint als billige der Verein solches vorgehen. Genauso finde ich es positiv WENN sich herausstellen sollte das ein Jäger den Wolf gewildert hat, wenn eine deutliche Distanzierung von seiten der offiziellen Jagdvereinigungen kommt. Ist ja auch ohne Täter schon erfolgt:
Beim ersten Link müsste man dann auch fairerweise die Frage stellen, ob der Angreifer sich vielleicht durch die von dem Jäger abgefeuerten Testschüsse* bedroht gefühlt haben könnte.
und wenn du dich von einem bewaffeneten, bereits schießenden mann auf ner 4 meter hohen leiter bedroht fühlst aber n auto mit kennzeichen daneben steht, rufst du nicht die cops und gibst die kfznummer durch sondern
pöbelst erst am boden und kletterst dann die leiter hoch um ihm oben die jacke zu zerreisen???
Sagen wir es mal so: Mich würde speziell bei diesem Fall auch interessieren, was die andere Partei zum Hergang des Vorfalls zu sagen hätte.
selben Zeit, als der Rentner auf dem Polizeiposten versorgt wurde, ging bei der Polizei Herborn ein Notruf ein. Ein Mann sei bei Dillheim von einem Hochsitz gestürzt und habe sich dabei verletzt, so der Anrufer. Bei der Befragung durch die eingesetzten Streife verstrickte sich der 56-jährige Zeuge in Widersprüche, so dass die Polizei derzeit davon ausgeht, dass der Mann mit seiner Version der Geschehnisse einer Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung zu entgehen versuchte.