Nein. Das besagt er nicht.
Wortlaut (Hervorhebung von mir
Das bedeutet nicht, dass man "alles tun muss, damit kein Schaden entsteht".
Es bedeutet, dass man auf jeden Fall haftet, wenn ein Schaden entsteht. (Prinzip der Gefährdungshaftung.) Ob man nun alles tut oder nichts, ist egal. Man haftet. Weil man der Halter des Tieres ist, und Tieren an sich ein gewisses Gefahrenpotenzial zugeschrieben wird.
Und genau aus diesem Grund sollte jeder, der einen Hund hält, auch eine entsprechende Haftpflichtversicherung haben. Weil man selbst in diesem Fall, wie als Fahrzeughalter, eine Haftpflicht hat. Man ist verpflichtet, für Schäden zu haften.
Weiter werden Ausnahmen festgelegt (Hervorhebung von mir
Es sei denn, das Tier wird aus beruflichen Gründen gehalten und man hat die "im Verkehr erforderliche Sorgfalt" beachtet. Letzteres bezieht sich demnach nur auf die beruflich gehaltenen Tiere (ansonsten haftet man immer).
Die "im Verkehr erforderliche Sorgfalt" kann dann im Zweifelsfall alles mögliche und Gegenstand weiterer juristischer Erörterungen sein, sie bedeutet aber nicht notwendigerweise, dass man "alles tun muss, damit der Hund nicht beißt."
Ja, das ist korrekt. Es bedeutet aber nicht, dass man verpflichtet ist, alle sonstwie möglichen Sicherheitsvorkehrungen zu beachten. Es bedeutet nur, dass man für alle Schäden, die der eigene Hund anrichtet, aufkommen muss.
Will man das nicht tun, kann man entsprechende Maßnahmen ergreifen, etwa den Hund an 4 Eimern mit Beton im Garten einbetonieren, fesseln und knebeln, und nur noch in diesem Zustand an einem Stock spazierentragen.
Aber wenn er dann aus irgendeinem Grund doch noch einen Schaden anrichten sollte - dann haftet man trotzdem. Weil man immer haftet.