RiSchäBoCo schrieb:
So jetzt isses woh soweit, wer soviel Müll zusammenschreibt und anschließend den Schmollenden spielt:
hier gleich im Doppel:
bokkie und r!c
PS:
@Scotty:
merk dir die beiden mal für den Troll des Jahres 2006 vor!
ich melde mich freiwillig wenn ich dich dadurch gluecklich machen kann. Zudem waere das ein einfaches dadurch einen Blick auf den Charakter zu erhalten.
Hallo,
Jedweges noergeln, jammern oder gar beschweren wegen gewisser Intoleranz und Vorverirteilung sollten Leute mit solch einer Einstellung vermeiden.
Sie stellen sich selbst keinen Deut besser dar als der Intolerante nach Rasselisten und Maulkorb - und Leinenzwang schreiende Mob.
Waere der RiC der Prollo, mit der respekteinfloessenden vor Beisskraft strotzenden Kampfmaschine, haette er kaum hier um Ratschlag gefragt.
Intoleranz ist das uebel eineas jeden Hundebesitzer, besonders der der Listenhundbesitzern. Wer das nicht versteht, soll sich nicht ueber Vorverurteilung von dritten gegenueber ihm oder seinen Hunden beschweren.
Ich finde das verhalten hier, bezueglich des Beitrages von RiC erschreckend.
Der Ric hat da ein paar Dinge nicht eindeutig und ausfuehrlich geschildert. Das hier jedes Wort von einigen auf die Goldwaage gelegt wird, konnte er nicht wissen.
Zum Thema:
ich befasse mich aeusserst interessiert mit Notwehr. Man kann fast sdchon sagen dass ich es muss. Ich bin zwar seit 2 Jahren kaum noch dort, dass heisst aber nicht dass in der Zwischenzeit grundsaetzliche Gesetze sich geaendert haben und sie nicht mehr zutreffen.
Auf RiC trifft Notwehr, Notstand und rechtfertigender Notastand zu.
Zu dem von ihm zuerst geschildereten Fall.
Hundeverordnungen sind Verordnungen, ein Verstoss gegen sie stellt keinen Straftatbestand dar, "lediglich" eine Ordnungswidrigkeit.
Diese werden zwaer auch geahndet, finden jedoch in der primaeren Richtunng und zum feststellen der Schuld bezuegluch des Hundehalters keine Rolle.
Lasst euch nichts vormachen was iotwehr angeht. Fuer mich, nach der ersten Schilderung, hat der RiC gegen die Leinepflicht verstossen.
Dazu Punkt und aus! Ende der Diskussion. Die Konsequenzen kenne ich nicht.
Dann wurde sein Eigentum, swein Tier tatetlich angegriffen. Er hat das Recht dazu, das Gesetz zu brechen und mit verhaeltnissmaessigen Mitteln diesen Angriff von sich abzuwenden. Was er auch mit einem "Schubsen" tat. Damit war die Geafhr fuer seinen Hund gebannt. Die Gefahr richtete sich jedoch gegen ihn, wir sporechen im StGB schon von rechtmaessigket, wenn der Angreifer einen Angriff vorraussagt, ich muss nicht warten bis ich angegriffen werde, kein deutscher muss das!
Wenn ein Angriff gegen mich, meinen Naechsten oder eines meiner Besitztuemer oder eines Dritten unmittelbar bevorsteht, darf ich handeln und bleibe Straffrei. Amtsgerichte, sehen das anders. Ich kann dutzende aehnliche Faelle nennen in dem das Amtsgericht den sich Verteidigenden verurteilt hat. Diese jedoch bei der Revison aufgehoben und der sich Verteidigende freigesprochen wurde bzw. das Urteil vom Amtsgericht aufgehoben wurde.
Wer wissen will warum Amtsgerichte so entscheiden, dem sag icgh das auch gerne was aber sehr weit vom Thema abschweift.
Aber sicher, welcher Ottonormalbuerger kennt sich schon wirklich damit aus, wenn selbst bei der Wachausbildung bei der Bundeswehr Unwahrheiten unterrichtet werden.
(Der Herr aus Berlin welcher auch in diesem Forum postet, der hat eine Zahlung in Hoehe von 650,- Eur aufgebrummt bekommen wegen fehlender Leine. Wurde ihm sein Hund weggenommen? Wurde er so scharf angefahren hier? Nein, der ist ja auch kein Neuer....)
Ich mute jedem muendigen Buerger zu, den Unterschied zwischen gefaehrlichen Angreifenden Hund und spielerischen Welpen zu erkennen. Kann es jemand nicht, wird er zur Konsequenz seines Fehlverhaltens rechtlich begruendet und zu vollem Ausmass herangezogen. Mit mir persoenlich wuerde man nicht anders verfahren.
Sollte R!C sein Fall so sein wie er es abnfaenglich geschildert hat. Kommen lediglich Unangenehigkeiten auf ihn zu.
Gruss
bokkie
Disclaimer:
Dieser Beitrag ist nicht als persönlicher Angriff zu werten. Weder wird durch diesen die herausragende Intelligenz von Forumsmitgliedern in Frage gestellt, noch verstecken sich hinter diesem irgendwelche anders gearteten perfiden oder bösartigen Absichten.
.