Ne, die war für dich nur Mittel zum Zweck. Zeugt das eigentlich von Anstand?Ich wollte jetzt nicht Laura hier zum Thema machen.
Geil, ausgerechnet Laura hier als (vermeintlich gutes) Beispiel aufzuführen.War jetzt auch nur ein Beispiel.
Und mich erst.Zudem demonstriert er sehr anschaulich das ich hinsichtlich der gelangweilten penetrant rechthaberischen Hausfrauen nicht so falsch liegen kann. Wer genug Zeit hat sich hier seitenweise über solche Belanglosigkeiten zu echauffieren, dessen reales Leben scheint ja sonst wenig Abwechslung zu bieten. Wie heißt es doch so schön: "Immer der getroffene Hund bellt."
Ist das aus dem Arbeitspapier des Volkshochschulkurses "Küchentischpsychologie in 3 Doppelstunden"?
Da hast du natürlich Recht, Schuld ist im Endeffekt immer der, der sowas absondert. Aber die Diskussion die sich daraus entwickelt ist am Ende das, was das Forum für mich quasi unlesbar macht. Wie gesagt, diese Diskussionen führen halt leider nie irgendwo hin und enden im Grunde immer damit, dass die Gruppe "ignorieren" mit der Gruppe "dagegen halten" streitet und sich der Verursacher ins Fäustchen lacht.
Wir habens überlebt, würde ich sagen.Mit dem Jan hatte ich mich auch schon vor längerer Zeit hin und wieder inne Plünnen, wenn ich mich recht erinnere habe ich ihm sowas wie verbitterte Einsamkeit vorgehalten, zumindest so etwas in der Richtung .
Super Aktion, da hab ich ausm Glashaus mit Steinen geschmissen.
Pass bloß mit solchen Äußerungen auf. Die stecken dich sonst noch in die pro HSH Peergroup.Ich esse jetzt kein Fleisch, weder aus dem Garten noch vom Metzger, - und ich finde, so manchen Spruch könnte er sich - genau wie manch anderer hier -klemmen.- Aber diesen Draht zu Hunden, die natürliche Autorität , die er offensichtlich bezüglich der Tiere hat, die Liebe zu ihnen, - und das freie Leben, dass alle Drei dadurch haben, das gefällt mir.- Ist so
Schön das deine Kritik an anmaßenden Äußerungen hinsichtlich Anderer sich ausschließlich auf die Mitglieder des Forums beschränkt. Das zeigt eigentlich treffend welch geistig Kind du bist. Ansonsten müsstest du ja auch die übergriffigen Mutmaßungen hinsichtlich Dritter kritisieren.3.- Und selbst wenn du mit deiner übergriffigen Mutmaßung richtig liegen solltest, steht es dir, ohne Kenntnis näherer Umstände eigentlich nicht zu, darüber in dieser abwertenden Form zu urteilen. Kein Mensch maßt es sich hier an, auch nur ansatzweise so mit dir umzugehen oder deine Forenzeit zu beurteilen!
Ich wage die Vermutung, dass 100 negative Bewertungen eine Diskussion nicht verhindern würdenEs muss ja nicht dagegen halten sein, ein einfaches "unfreundlich" oder "stimme nicht zu" in der Bewertung würde zumindest erkennbar machen, dass es eben nicht für okay befunden wird.
Die ganzen Diskussionen entstehen mMn doch eigentlich immer nur, weil denjenigen, die Beleidigungen und Übergriffigkeiten nicht kommentarlos stehen lassen wollen, dann über X Seiten erklärt wird, warum sie damit völlig falsch liegen.
Geil, ausgerechnet Laura hier als (vermeintlich gutes) Beispiel aufzuführen.
Ne, die analysieren grad kreuzfahrende Animalhorder.Ist das aus dem Arbeitspapier des Volkshochschulkurses "Küchentischpsychologie in 3 Doppelstunden"?
Du kapierst es nicht .... Aber ich hab da auch nichts Anderes erwartet.Ging eigentlich darum,das du Leute beleidigen darfst,und andere werden gleich ein paar Tage gesperrt,aber egal.
Aber diesen Draht zu Hunden, die natürliche Autorität , die er offensichtlich bezüglich der Tiere hat, die Liebe zu ihnen, - und das freie Leben, dass alle Drei dadurch haben, das gefällt mir.- Ist so