Er zeigt z.B., dass GK da deutlich sagt, dass CD kein Verein ist....
Schon klar, ich habe aber auch noch nie gelesen, dass CD ein eingetragener (gemeinnütziger?) Verein ist - habe ich da was überlesen?
Es kam vor x Seiten mal auf, dass GK es so dergestellt habe.
Das mag sein ... aber gab es auch einen Link, wo G.K. das so dargestellt hat
wen´s interessiert...
hier der ganze Dialog als ZIP
Ihr müsst glaube ich nur die Frage beantworten was ihr auf dem Bild seht, danach geht ein websefenster auf das man wegdrücken muss und dann erscheint der Download link..
Die Datei selbst ist aber auch schon bei Beschützerinstinkte
wen´s interessiert...
hier der ganze Dialog als ZIP
Ihr müsst glaube ich nur die Frage beantworten was ihr auf dem Bild seht, danach geht ein websefenster auf das man wegdrücken muss und dann erscheint der Download link..
Die Datei selbst ist aber auch schon bei Beschützerinstinkte
Weshalb durfte die Frau H die Hunde nicht mehr halten (Polizei holt Hunde dann raus?) - vor allen (so vom PdP angeführt) geplant für 55 Tage?
Ist das freie Fantasie von GK? Oder Realität?
Hat ich umseitig bereits gepostet............aber wenig Resonanz..........
obgleich dies genau der Gerichtsprozessl ist der von z.B. Gray so intensiv wegen dem fehlenden
Aktenzeichen solche Zweifel hatte
Zudem zeigt sich hier viel von der Art und Weise der Tierhaltung der Frau Kuhn.
Denn wenn ich Pension anbiete, und also Unterkunft und Kostgeld nehme,
Hunde dann aber eben ohne besondere Aus-, Ein-, oder Umbauten dafür habe
(also kein schön gestaltetes Zimmer, Raum, Gehege) und die Hunde so abmagern,
dann noch eine Rehnung von 830 Euro stelle (es waren auch nur 41 Tage und nicht 55,
die waren erst geplant, sind dann aber abgebrochen worden wegen der Ängste um die Hunde)
Die Antwort findest du hier:
http://forum.ksgemeinde.de/allgemeines/103917-moderne-hexenjagd-auf-frau-mit-doggen.html[/quote]
ja, an den Fall kann ich mich erinnern......
Danke Dir....
LG Idefix40
@ Pommel,
auch ich habe hier den Eindruck, dass kritisches Durchleuchte nur einseitig gewünscht ist
denn, z.B. in Frage zu stellen, dass jeder dieser Zeugenaussagen eine eigene Verantwortung trug
und jeder hätte genau hinschauen können anstatt nur abzuschieben und von dannen zu gehen
und viele laut der Zeugenaussagen auch mehrmaliges Anrufen/SMS usw. an einem Tag tätigten, obwohl Hund nun nicht gerade frisch operiert oder so war und es für mich schon ein bisschen wie "Psychoterror" ausschaut
lässt mich immer wieder am "Sinngehalt" und Effektivität dieser Zeugenaussagen zweifeln bzw. lässt mich an der Eigenverantwortlichkeit, die jeder Mensch trägt zweifeln
...
LG Idefix40
Von daher fände ich es ausgesprochen schade, wenn Du Dich hier zurückziehst, Du hast mir viel Input und Gedankenanstösse gegeben!
Offenbar war doch sogar die Übernahme der Hunde ins Eigentum von G.K. im Gespräch. Aus dem mittlerweile weiter oben verlinkten KSG-Thread zu der Frau mit den Doggen wird doch klar, dass die Hunde eigenlich nicht zu der Eigentümerin zurückkonnten.
Hat ich umseitig bereits gepostet............aber wenig Resonanz..........
obgleich dies genau der Gerichtsprozessl ist der von z.B. Gray so intensiv wegen dem fehlenden
Aktenzeichen solche Zweifel hatte
Zudem zeigt sich hier viel von der Art und Weise der Tierhaltung der Frau Kuhn.
Denn wenn ich Pension anbiete, und also Unterkunft und Kostgeld nehme,
Hunde dann aber eben ohne besondere Aus-, Ein-, oder Umbauten dafür habe
(also kein schön gestaltetes Zimmer, Raum, Gehege) und die Hunde so abmagern,
dann noch eine Rehnung von 830 Euro stelle (es waren auch nur 41 Tage und nicht 55,
die waren erst geplant, sind dann aber abgebrochen worden wegen der Ängste um die Hunde)
Kleine Anmerkung/Nachfrage:
Die Frau schreibt in ihrer Zeugenaussage explizit, dass sie ihre Hunde am 18.01.10 hingebracht und am 13.03.10 wieder abgeholt hat, diese also 55 Tage dort auf dem Zarenhof waren.
Wie kommst du zu der Annahme, es habe sich nur um 41 Tage gehandelt? Auch deine Angabe, es wären 55 Tage als Pensionszeit geplant gewesen, ist mir unerklärlich.
Offenbar war doch sogar die Übernahme der Hunde ins Eigentum von G.K. im Gespräch. Aus dem mittlerweile weiter oben verlinkten KSG-Thread zu der Frau mit den Doggen wird doch klar, dass die Hunde eigenlich nicht zu der Eigentümerin zurückkonnten.
Ich habe auf die Pensionsrechnung aus den Akten bezug genommen, da wurden 41 Tage
berechnet. Jedoch ausdrücklich mit dem Vermerk "zwischenabrechnung" zu zahlen bei
bevorstehender Abholung.
Also schlicht von mir überlesen, die Hunde waren 55 Tage dort..
@Pommel
Brauchst dich nicht entschuldigen und du bist auch längst nicht die Einzige, die das nur noch amüsiert.
@Pommel
Brauchst dich nicht entschuldigen und du bist auch längst nicht die Einzige, die das nur noch amüsiert.
Ich hoffe doch, das ist eine Unterstellung und Pommel tut das nicht.
Aber wenn ich so darüber nachdenke, klar, echt amüsantes Thema.!
Insbesondere die Hunde, die noch immer in ungeklärten Verhältnissen leben und deren Zukunft ungeklärt ist, finden´s sicher sehr lustig.
Allerdings alle die G.K.`s, die leider auch noch gibt, die werden sich über Deine Aussage sicher von ganzen Herzen freuen.
Ich habe auf die Pensionsrechnung aus den Akten bezug genommen, da wurden 41 Tage
berechnet. Jedoch ausdrücklich mit dem Vermerk "zwischenabrechnung" zu zahlen bei
bevorstehender Abholung.
Also schlicht von mir überlesen, die Hunde waren 55 Tage dort..
Welche Funktion nimmst Du denn ein, dass Du die Akten von SZ zu dem Fall einsiehst?