bones schrieb:"konservativ und rückständig" trifft es auf den Punkt, und mit der Forderung beweist die TÄ-Kammer diese Eigenschaften erneut.
LG
Mareike
bones schrieb:"konservativ und rückständig" trifft es auf den Punkt, und mit der Forderung beweist die TÄ-Kammer diese Eigenschaften erneut.
steppinsky schrieb:Was ich nicht verstehe ist, dass diese Geräte allgemein akzeptiert werden.
Im Fersehen wird das in diesen Hunde-Super-Nanny-Sendungen völlig unkritisch beworben...
Marion schrieb:Meike, leider denke ich, daß
- freudiges Mitarbeiten und positive Bestärkung halt leider noch nicht überall zum Standard gehören(...)Zudem bin ich immer noch der Meinung, daß keine Höchstpunktzahl im Sport so wichtig sein kann, daß ich meinen Hund mit technischen Mitteln dazu bringen muß, sie zu erreichen.
bones schrieb:Aversivtraining, Anti-Jagd-Training, Aggressionsblockaden etc.: Das sind Grenzbereiche, die in Expertenhände gehören. Mit TIG sind derartige Probleme dann häufig wesentlich leichter, schneller und stressfreier zu lösen als ohne.
LG
Mareike
Du bestätigst gerade wieder mal meine Vorbehalte gegen diesen "Sport".bones schrieb:Nein, es ist sicher nicht überall Standard. Je ehrgeiziger und punktegeiler die Leute werden, je mehr muss es aber automatisch zum Standard werden. Und die anderen brauchen kein TIG, die weichen eben auf irgendwas aus, was nicht verboten ist, oder benutzen das TIG heimlich - ganz einfach.
Fein, dann fehlt den "Sportlern" ja nichts, wenn das TIG verboten wird.bones schrieb:Zur Höchstpunktzahl im Sport: Futter und Beute ist auch ein technisches Hilfsmittel, Aktivieren durch TIG ist nichts anderes.
Bei den Sokas sind über 95 % okay und bei den TT-Anwendern ist es genau umgekehrt, da betreiben meiner Schätzung nach über 95 % Mißbrauch.bones schrieb:Wieso fällt Euch nicht auf, das hier genau das Gleiche passiert wie mit den Soka-Verboten?
bonesMit [i schrieb:heutiger [/i]TIG-Arbeit oder Geräten hat sich mal wieder niemand beschäftigt, und aktuelle Gutachten werden einfach ignoriert.
Ich hoffe den Hunden zuliebe, dass sich jemand die Mühe der Einzelfallprüfung macht.
SabineW schrieb:Ich verstehe auch nicht, daß sich insbesondere aus Kreisen der "Leistungsliga" ständig widersprochen werden muß (
Dein "Vorbehalt" ist es, dass im Leistungssport Hunde freudig arbeiten und mit positiver Bestätigung ausgebildet werden? Und das dies Standard ist? Hätte ich nicht gedacht, ich glaubte immer, Du seist einer von denen, die in Hundesportlern immer noch irgendwelche verkappten Brutalos sehen. Schön, dass ich mich da getäuscht habeWolfgang schrieb:Du bestätigst gerade wieder mal meine Vorbehalte gegen diesen "Sport".
Wo holst Du das denn jetzt herWolfgang schrieb:Fein, dann fehlt den "Sportlern" ja nichts, wenn das TIG verboten wird.
Meine Schätzungen sind da völlig anders, die decken sich völlig mit der tatsächlichen Gefährlichkeit von Sokas - aber diese Schätzungen sind dermaßen subjektiv und entstehen durch so unterschiedliches Erleben und Beurteilen, dass es keinen Sinn hat, darüber zu diskutieren.Wolfgang schrieb:Bei den Sokas sind über 95 % okay und bei den TT-Anwendern ist es genau umgekehrt, da betreiben meiner Schätzung nach über 95 % Mißbrauch.
So wie Du das beschreibst würde ich das wohl auch als tierschutzrelevant ansehen. Mein Hund hätte jedenfalls arge Probleme mit derartiger Behandlung, denn sie ist solche Brutalität nicht gewöhnt. Meine Signatur steht da nicht einfach nur so, diese Einstellung ist die Basis meiner Hundehaltung.RiSchäBoCo schrieb:auf der anderen Seite wird aber belehrend erklärt, dass man seine Hund ja nicht barsch anschreien soll, oder mal am "Schlawitchen" packt um ihm seine Meinung zu sagen. Das ist ja nicht hundgerecht und auf jeden Fall tierschutzrelevant,
Gleiche Argumentation, die zur Ausrottung der Sokas führt. Wer prüft denn das Verbot des Vertriebes?scully schrieb:Solch eine Einzelfallprüfung würde z.Bsp. schon im SV Jahre dauern.
Niemand prüft den Einzelfall, wer sollte das auch tun? Und wie sollte das aussehen?
Ich nehme das TSchG sehr ernst (meiner Meinung nach müsste es allerdings verschärft werden) und zwar ohne jeden Konflikt mit der TIG-Arbeit.Scully schrieb:wer einmal einen Hund hat jaulen hören, nach nem "klitzekleinen" Brizzler, der wird meiner Meinung sein, wenn er das TSgesetz ernst nimmt.
Selbstverständlich, wie kommst Du darauf? Keiner hat je etwas anderes behauptet.RiSchäBoCo schrieb:Der Hund hat ein deutlich besseres gehör als der Mensch und ist meiner Meinung nach aus diesem Grund sehr wohl in der Lage auch am Tonfall mit dem man mit ihm redet zu erkennen ob etwas gut oder schlecht gelaufen ist
Wieso?RiSchäBoCo schrieb:ich bin wirklich sauer.
Sind sie, und obendrein kerngesund und mit wunderbarem Wesen gesegnetscully schrieb:was ich auch nicht verstehe: ( um mal beim HS zu bleiben)
Die Leistungshunde"liga" und besonders die Züchter von Leistungshunden heben doch immer wieder hervor, wie "arbeitsgeil" und trotzdem führig ihre Hunde sind etc.
Wurde x-mal erklärt, zuletzt im Thread "Teletak im Futterhaus"Scully schrieb:Wozu also das TIG?
Klar, Futter, Kausachen und anderen Hundekram kaufe ich auch so günstig wie möglich, Du nicht?Scully schrieb:Weil es das TIG als Sammelbestellung billiger gibt? ( hab ich schon live erlebt)
Kenne viele Hundesportler mit großen Familien, in denen sich die Hunde sehr wohl fühlen, das hat mit dem TIG doch nichts zu tunScully schrieb:Weil Ihr viel zu triebige Hunde züchtet, die aber auch an eine Familie mit 3 Kindern verkauft, die dem Hund schon wegen dem Faktor Zeit kaum gerecht werden können?
Frag doch 'nen Hundeführer beim Bund, dann erfährst Du, was die Leute einsetzen, die es missbräuchlich verwenden und die mit einem Verbot eigentlich getroffen werden sollen.Scully schrieb:Was benutzt Ihr, wenn das TIG wirklich vom Markt verschwinden sollte?( was ich zwar nicht glaube... )
Das kommt sehr auf die Gestaltung der SK an. Die heutige SK ist so wie Du sie einschätzt. Interessant, aber nicht weiter anspruchsvoll oder vielsagend. Da müsste eben mehr gefordert werden. Ich hab' im Futterhaus-Thread auch dazu schon etwas geschrieben.Scully schrieb:Und zur Sachkunde:
Die kann man genauso in die Tonne kloppen, wie eine normale Sachkundeprüfung zur Hundehaltung, denn einmal die Sachkunde gemacht, bedeutet nicht unbedingt, das ich meinen Hund artgerecht halten und führen kann.
Anders ausgedrückt: Sachundeprüfung gemacht, Hund trotzdem mit der Leine verprügelt.
Wer sagt mir also, das die Leute, die für die TIG-anwendung eine Sachkunde besitzen, das TIG nicht doch völlig falsch einsetzen?
Meintest Du "Mareike"?
Nein, es ist sicher nicht überall Standard. Je ehrgeiziger und punktegeiler die Leute werden, je mehr muss es aber automatisch zum Standard werden. Und die anderen brauchen kein TIG, die weichen eben auf irgendwas aus, was nicht verboten ist, oder benutzen das TIG heimlich - ganz einfach.
Zur Höchstpunktzahl im Sport: Futter und Beute ist auch ein technisches Hilfsmittel, Aktivieren durch TIG ist nichts anderes.
Wiso kann man nicht einfach wirkliche Gewalt und Quälerei verbieten und das Verbot überwachen, statt irgendwelche Pseudo-Lösungen vom Zaun zu brechen? Wieso fällt Euch nicht auf, das hier genau das Gleiche passiert wie mit den Soka-Verboten? Die Regelungen (falls sie denn kommen) werden genauso am Problem vorbeigehen und die Falschen treffen.
Meine Schätzungen sind da völlig anders, die decken sich völlig mit der tatsächlichen Gefährlichkeit von Sokas
Ich sehe da nicht so schwarz. Zumindest hat das nichts mit dem TIG zu tun. Die Idioten, die es nie lernen, würden nie eine vernünftige SK-Prüfung bestehen.Marion schrieb:Wenn Du ehrlich Dir selbst gegenüber bist, dann weißt Du, daß das niemals zum Standard werden wird.
Warum denn nicht gleich so??? Mehr will ich doch gar nichtMarion schrieb:Und wenn die Hundehalter es dann heimlich tun oder sich andere Perversionen ausdenken, dann muß doch beim Halter durch Aufklärung und Fortbildung angesetzt werden, oder?
Guck' doch bitte mal in den Futterhaus-Thread, da steht's seitenlang drin.Marion schrieb:Dazu hat Wolfgang schon korrekt gesagt: Warum dann ein "brizzelbrizzel" anstelle eines Leckerchens, Clicks etc.?
Die Argumentation und die Sachlichkeit der Diskussion ist die gleiche. Auch die subjektive Einschätzung der Gefährlichkeit. Und das Ergebnis eines Verbotes ist genauso sinnvoll (nämlich gleich Null).Marion schrieb:Mareike, hier geht es darum ein elektronisches Gerät aus dem Verkehr zu ziehen, daß Hunden (Tieren) Qualen und Schmerz zufügen kann und einfach zu oft mißbraucht wird - Und nicht darum, Lebewesen nicht tiereschutzgerecht zu halten und gebenenfalls auszurotten!
Vermutlich nichtMarion schrieb:Sorry, könntest Du diesen Satz bitte näher erläutern?
Ich hoffe, er ist nicht so gemeint, wie ich ihn verstehe...
Ich sehe da nicht so schwarz. Zumindest hat das nichts mit dem TIG zu tun. Die Idioten, die es nie lernen, würden nie eine vernünftige SK-Prüfung bestehen.
Ich meinte, dass die prozentuale missbräuchliche Anwendung von TIG genauso hoch ist wie der prozentuale Anteil tatsächlich gefährlicher Sokas - nämlich sehr gering, und definitiv um ein Vielfaches geringer als gemeinhin geglaubt (und darauf stur beharrt) wird.
bones schrieb:...So wie Du das beschreibst würde ich das wohl auch als tierschutzrelevant ansehen. Mein Hund hätte jedenfalls arge Probleme mit derartiger Behandlung, denn sie ist solche Brutalität nicht gewöhnt. Meine Signatur steht da nicht einfach nur so, diese Einstellung ist die Basis meiner Hundehaltung.
Merkst Du nicht, wie Du Dich selber totdiskutierst? Wenn das von Dir beschriebene Verhalten in meinen Augen tierschutzrelevant ist, und mein Hund ein Problem damit hätte - aber mit dem TIG-Einsatz nicht - denkst Du dann immer noch nicht darüber nach, dass Du möglicherweise völlig falsche Vorstellungen von der TIG-Arbeit hast, von der ich spreche?...
LG
Mareike
bones schrieb:Ich meinte, dass die prozentuale missbräuchliche Anwendung von TIG genauso hoch ist wie der prozentuale Anteil tatsächlich gefährlicher Sokas - nämlich sehr gering, und definitiv um ein Vielfaches geringer als gemeinhin geglaubt (und darauf stur beharrt) wird.
LG
Mareike