Wurde ja vielleicht gemacht. Weiss man's? Vielleicht hat er ja vorher nie Beschädigungsabsicht gezeigt. Weiss man's? Nein.
Ich kenne von dieser Sendung / diesem Format nichts außer dem, was ich hier gelesen habe, aber mein Fazit ist, dass Rütter wohl besser auf der Bühne bleiben sollte. Dort ist er gut.
Und trotzdem ist es möglich, dass dieser Hund zuvor nie in der Art und Weise reagiert hatte. Ich schreibs auch gerne noch 2x. Da kann man den 10x 8h Stunden Hundebegegnungen testen lassen und der 287. triggert dann. Man weiss es einfach nicht. Es wird einfach unterstellt.Eben, man weiß es nicht, aber ein Hundetrainer, der soetwas angeht, hat bevor er einen Trainingsplan erarbeitet und erst recht, bevor mit Hund und Halter in den öffentlichen Park geht, eine gründliche Anamnese zu machen und in deren Ergebnis den Hund einzuschätzen. Dabei ist es durchaus üblich und möglich zu erfahren, wie der Hund auf derartige Hundebegegnungen reagieren wird und das, ganz ohne andere Hunde zu gefährden.
Von diesem Format habe ich nur eine Folge gesehen, in der wurde die aggressive Verteidigung des Futterbeutels schön geredet, statt zu handeln.
Und das war wohl nach angeblich erfolgreichem Abschluss des Trainings. Ein Hund kam in der Folge ins Tierheim zurück und was die sehr bemühten und bewegten Hundehalter dazu erzählen, war hinsichtlich der Vorgaben zum Umgang mit dem Hund auch höchstens bedingt nachvollziehbar.
Jetzt ist ein unbeteiligte Hund zu Tode gekommen und ein Hund ist entwischt, als Rütters Truppe das Grundstück der neuen Hundehalter betrat und er war für mehrere Tage weg.
Deshalb:
Ich weiß nicht, aber irgendwer schrieb, dass er dabei war und das man in den Park ging um dort zu drehen.soweit ich das verstanden habe war Rütter nicht dabei als es passierte.
Das Kamerateam war nicht dabei, die waren wohl schon weg. Aber die Trainerin war ja bei dem Termin anwesend und sie sagten „ein sichtlich geschockter Martin Rütter berichtete danach…“ usw).soweit ich das verstanden habe war Rütter nicht dabei als es passierte.
Und genau darum, weil man es nicht weiss, gehört diesen hund gesichert. Er hat schmerzen, nur schon das macht aggresiv, er war nie draussen, er kennt nichts, ist nicht erzogen = heisst soviel das man den nicht gehalten bekommt wenn er austickt.Und trotzdem ist es möglich, dass dieser Hund zuvor nie in der Art und Weise reagiert hatte. Ich schreibs auch gerne noch 2x. Da kann man den 10x 8h Stunden Hundebegegnungen testen lassen und der 287. triggert dann. Man weiss es einfach nicht. Es wird einfach unterstellt.
Wurde ja vielleicht gemacht. Weiss man's? Vielleicht hat er ja vorher nie Beschädigungsabsicht gezeigt. Weiss man's? Nein.
War das Mäuschen wegen Nettigkeit bei den "Unvermittelbaren"?
Wegen seines Gesundheitszustandes.
Hier steht übrigens, dass der kleine Hund nicht direkt verstorben ist, sondern an einer Infektion der Bisswunde - wie auch immer man sich das vorstellen muss:
Mindestens die Trainerin muß ja dagewesen sein?
Die Trainerin warnte vorab, dass der Hund zu 90% des Tages total gechillt ist, aber...Und trotzdem ist es möglich, dass dieser Hund zuvor nie in der Art und Weise reagiert hatte.
Ellen sowienochZumal ich mir gar nicht sicher bin, ob das bei dem Bernhardiner eine Rütter-Trainerin war
Ein ordentlicher Trainer macht in seiner Anamnese weder 20x 8h Hundebegegnungen, der geht analytisch vor, z.B. mit standartdisierten Verfahren, in denen ein Hund in Standartsituationen gebracht wird auf den verschiedensten Gebieten mit und ohne Hundhalter, die werden dann per Videoanalyse bewertet. Wer das ein paar Hundert mal gemacht hat, der weiß halt, wie ein Hund tickt, zumal zusätzlich sehr viel zum bishetigen Leben des Hundes erfragt und analysiert wird.Und trotzdem ist es möglich, dass dieser Hund zuvor nie in der Art und Weise reagiert hatte. Ich schreibs auch gerne noch 2x. Da kann man den 10x 8h Stunden Hundebegegnungen testen lassen und der 287. triggert dann. Man weiss es einfach nicht. Es wird einfach unterstellt.