@Dogmaster: nun wirfst Du aber Allerlei in einen Topf ... LHVO und HH-Ausbildung sind nicht wirklich miteinander vergleichbar, weder inhaltlich noch zielrichtungsmässig.
Und wenn Du so wenig von einer HH-Ausbildung hälst, warum bildest Du dann HH aus
.. oder habe ich Dich falsch verstanden
@Rest: natürlich kann man sich an einzelnen Fragen/Antworten der diversen entwickelten HH-Ausbildungen aufhängen, aber jede Ausbildung lebt davon, dass sie sich weiterentwickelt.
Weiterentwickelt, weil sich Umgebungsparameter ändern, z.B.
- Osterweiterung der EU, so dass sich die Ostwelpenschwemme ausbreitet
- Klimaänderung, so dass sich bisher untypische Krankheiten bzw. deren Überträger ausbreiten
- ...
oder einfach, weil man durch Feedbacks von nicht eindeutigen oder gar sachlich falschen Fragen/Antworten erfährt.
In die Diskussion über die HH-Ausbildung werden sehr viel (teils sehr emotionale) Sachen reingepackt und von daher teils auch sehr emotional reagiert.
Z.B. die Sache mit dem HFS und der Rasseliste.
Wenn man über die sinnvolle Ausbildung von HH diskutiert, geht das doch nicht zwangsläufig einher mit der Diskussion über die Abschaffung der Rasselisten.
Natürlich wäre es im Interesse der Hunde klasse, wenn deutsche Politiker / Gesetzgeber die Einsicht hätten, dass gut ausgebildete HH einen besseren Schutz vor Bissüberfällen liefern als irgendwelche willkürlichen Rasselisten.
Wobei klar ist, dass es niemals einen 100%igen Schutz geben kann, denn Menschen sind nun mal Menschen und Hunde sind Hunde mit allen Stärken und Schwächen.
Das Politiker solche Einsichten haben können, zeigen Beispiele von Deutschlands Nachbarn, bspw. die Schweiz oder die Niederlande.
Schade nur, wenn dann entsprechende VO's / Gesetze ebenso aus dem Boden gestampft werden, wie die begleitenden Konzepte der HH-Ausbildung.
Wenn die Ausbildung in D in Sachen
- Sachkunde (wieviele unterschiedliche Sachkunde-Varianten gibt es eigentlich in Deutschland
)
- HFS (mindestens drei Vorlagen grösserer Verbände gibt es)
- BH (wieviele unterschiedliche Ausrichtungen gibt es hier?)
- vielleicht in anfänglichen Teilen auch VPG
so grottenschlecht ist, wie es hier dargestellt wird, dann müsste es doch vielmehr einen Aufschrei geben, die Ausbildung zu verbessern statt zu bemängeln, dass die Ausbildungskonzepte so schlecht sind und parallel, wie viele unzureichende HH es gibt (und ja, es ist klar, dass es auch hier keinen 100%igen Erfolg geben kann).
@Hovi: eine HH-Ausbildung kann keine medizinische Ausbildung sein, eher ein "Notfallpäckchen" in Sachen Hundegesundheit. Das enthebt keinen HH davon, sich im Krankheitsfalle seines Hundes speziell in Sachen vorliegende Problematik zu erkundigen, dank Internet wird das ja um Einiges einfacher.
Und wenn Du keine Lust hast, dieses Thema zu diskutieren, dann ist es auch gut, Du musst doch nicht
!
Wenn Du aber mitdiskutierst, dann fände ich es klasse, wenn Du Dir nicht so "eine Rosine" aus dem Fragen/Antwortenkatalog rauspickst und daraus den "Vernichtungsschlag" führst, sondern die Ausbildungskonzepte in ihrer Gesamtheit betrachten und begründet beurteilen würdest, das entspräche eigentlich auch eher Deiner üblichen Herangehensweise.