Die wichtigste Frage bei der jetzt stattfindenden sorgfältigen Kontrolle der Welpen und ihrer Papiere ist doch: sind diese bereits in einem Alter, in dem sie durch eine zweifache Tollwutimpfung einen wirksamen Impfschutz gegen diese Krankheit aufgebaut haben können.
Die Bedingung für Welpen (1. Impfung mit 12 Wochen, die zweite 3 Wochen später) gilt doch auch für die Verbringung innerhalb der EU, oder?
Ich kann das leider nicht beurteilen, aber sehen die Welpen aus, als wären sie schon 15 Wochen alt?
Die wichtigste Frage bei der jetzt stattfindenden sorgfältigen Kontrolle der Welpen und ihrer Papiere ist doch: sind diese bereits in einem Alter, in dem sie durch eine zweifache Tollwutimpfung einen wirksamen Impfschutz gegen diese Krankheit aufgebaut haben können.
Die Bedingung für Welpen (1. Impfung mit 12 Wochen, die zweite 3 Wochen später) gilt doch auch für die Verbringung innerhalb der EU, oder?
Ich kann das leider nicht beurteilen, aber sehen die Welpen aus, als wären sie schon 15 Wochen alt?
Es müsste trotz offener Grenzen Kontrollpunkte geben, die jeder Transport von lebenden Tieren passieren muss und an welchem die "Ladung" kontrolliert wird, möglichst bei Durchreise an mehreren Kontrollpunkten. Aber dafür müsste es wahrscheinlich erstmal wieder zu irgendeiner Seuche kommen, damit in diese Richtung mal was passiert...
Realistisch gesehen würde ich mit da keine zu großen Hoffnungen machen. Auch was die Kostenumlegung angeht. Wenn das Vetamt die Unterbringung in den TH angeordnet hat, ist auch das Vetamt für die Kosten verantwortlich (zumindest solange sich der Transporteur nicht im Vorfeld zur Kostenübernahme bereit erklärt hat). Dazu kommt das die Ämter die für den Betreffenden kostengünstigste Alternative wählen müssen. Theoretisch hätte ja auch ein anderes geeignetes Fahrzeug (zB. ein Miet-LKW) für eine Weiterreise gereicht.Ich hoffe so sehr! Auch für all die Anderen
@Hovi
Zudem nur von offizieller Seite bestätigt sein muß das die Welpen bis zum Transport nicht in Kontakt mit anderen, insbesondere wildlebenen, Tieren gekommen sind. Und das dürfte im Fall von Welpenfabriken leicht zu bewerkstelligen sein.
Ich hatte das mal gelesen als es um Importe in die EU ging. Wie es innerhalb der EU geregelt ist@Hovi
Zudem nur von offizieller Seite bestätigt sein muß das die Welpen bis zum Transport nicht in Kontakt mit anderen, insbesondere wildlebenen, Tieren gekommen sind. Und das dürfte im Fall von Welpenfabriken leicht zu bewerkstelligen sein.
Selbst hierzu finde ich bei obigen Link keine Vorschrift. Tollwut ist darin kein Thema, und die EU-VO gilt nicht.
Ich hatte das mal gelesen als es um Importe in die EU ging. Wie es innerhalb der EU geregelt ist@Hovi
Zudem nur von offizieller Seite bestätigt sein muß das die Welpen bis zum Transport nicht in Kontakt mit anderen, insbesondere wildlebenen, Tieren gekommen sind. Und das dürfte im Fall von Welpenfabriken leicht zu bewerkstelligen sein.
Selbst hierzu finde ich bei obigen Link keine Vorschrift. Tollwut ist darin kein Thema, und die EU-VO gilt nicht., aber sicherlich kann man sich im Zweifelsfall auch darauf berufen.
Die da, schätze ich:
Bzw. die für Slowenien:
Da steht nix von Tollwutimpfung, oder habe ich etwas überlesen?
Verbringung von Heimtieren (Hunden, Katzen und Frettchen) - Verbringung zu Handelszwecken innerhalb der EU
BEDINGUNGEN
Zusätzlich zu den Vorschriften der(siehe ), müssen Hunde, Katzen und Frettchen, die folgenden Bedingungen des Artikels 10 der Richtlinie des Rates 92/65/EG erfüllen und müssen , wenn sie ....
Movement of Pets (Dogs, Cats and Ferrets) - Non-Commercial Movement within the EU
CONDITIONS
Entry into Member States other than Finland, Ireland, Malta, Sweden and the United Kingdom:
Valid rabies vaccination is the sole requirement as regards rabies.
Member States may allow entry of young animals under 3 months old under certain conditions (to be defined by the competent national authorities)
Und was nützt die Info, wo die Hunde herkamen?
- die hintergründe
- die muttertiere
- das elend
- die zustände
hier könnte man es noch mal breittreten in den medien.. war nur ein gedanke .
ein guter Gedanke
Das weiß ich, ich glaube ihr versteht nicht was ich meine ..............
Es kann nicht angehen, daß 2 Behörden, Trier und die Polizeisprecherin, an die Zeitungen herausgeben, daß der Transport in Ordnung war.
Hier soll den Leuten Sand in die Augen gestreut werden, ist ja alles nicht so schlimm
Das ist für die Tierschützer, die sowas verhindern wollen, ein Schlag ins Gesicht und ein Rückschritt und Freibrief für solche Transporte.
Und was bringt die bessere Sicherung den Hunden? Das sind ausländische Fahrer, das interessiert die nen Furz wenn die ne Strafe bezahlen müssen,
Womöglich würde eine bessere Ladungssicherung einfach ein bündiges Stopfen der Boxen bedeuten oder es wird nen Zurrgurt drum gemacht...
Nein, Pommel.
Denn in der EU-VO steht wortwoertlich drin, dass sie NICHT für Tiere gilt, die Gegenstand eines Verkaufs oder einer Eigentümerübertragung sind. Hab ich weiter vorne schon geschrieben. Also gelten nur die Vorschriften aus den anderen beiden Links.
Die EU-Verordnung 998/2003 gilt nicht für Heimtiere, die Gegenstand eines Verkaufs oder Eigentumsübertragung sind.
Link zur "Verbringung zu anderen als Handelszwecken innerhalb der EU":Zusätzlich zu den Vorschriften der Verordnung 998/2003 (siehe Verbringung zu anderen als Handelszwecken innerhalb der EU), müssen Hunde, Katzen und Frettchen, die folgenden Bedingungen des Artikels 10 der Richtlinie des Rates 92/65/EG erfüllen und müssen , wenn sie
zu Handelszwecken verbracht werden, oder
zu anderen als Handelszwecken in einer Anzahl von mehr als fünf verbracht werden (Verordnung der Kommission 388/2010);
Das weiß ich, ich glaube ihr versteht nicht was ich meine ..............
Es kann nicht angehen, daß 2 Behörden, Trier und die Polizeisprecherin, an die Zeitungen herausgeben, daß der Transport in Ordnung war.
Hier soll den Leuten Sand in die Augen gestreut werden, ist ja alles nicht so schlimm
Das ist für die Tierschützer, die sowas verhindern wollen, ein Schlag ins Gesicht und ein Rückschritt und Freibrief für solche Transporte.
ich glaube schon, daß du verstanden wirst.
ich pers würde mir zb eine ausdrucksweise wünschen, a la "auf den ersten Blick ist er legal".
denn er ist legal kann man eigentl erst sagen, wenn alles geprüft wurde. was zum zeitpunkt der legalaussage wohl so noch nicht stattgefunden haben kann.
die ausdrucksweise ändert aber unterm strich nichts an den fakten.
für mich ist "ist legal" kein schlag ins gesicht. weil es nunmal legal ist, welpen zu transportieren und ein-,durch- und auszuführen, für welche man die genehmigung hat.
ob mir das schmeckt oder nicht:wenn es legal ist ist es das.
es ist ja auch legal, wenn gewulft wird und man dafür im jahr 200.000 einsackt. sagen die, die ihm das erlauben.ob wir, die wir die 200.000 zahlen, das anders sehen, hat mit der legalität wenig zu tun.
dann kann ich mich dafür einsetzen, das zu ändern. aber es bringt nichts, auf diesem legalen transport rumzuhacken.
der muss geprüft werden, in allen punkten, dann muss strafe verhängt werden, so es ansatzpunkte gibt. dann sollte das registriert werden, denn folgeverstösse wären dann anders zu ahnden - so man einen richter finden würde, der das auch tun würde.
was blabla ist, denn es wird wie immer im sande verlaufen.