man muss nicht von sich auf andere schliessen.
Dann lass ich dich mal dumm sterben.
tte;2741926 Gegen welches Gesetz verstösst es schrieb:
Tu ich nicht. Oder hab ich irgendwo behauptet das ich die für besonders Helle halte?Dann lass ich dich mal dumm sterben.
man muss nicht von sich auf andere schliessen.
tte;2741926 Gegen welches Gesetz verstösst es schrieb:
Sorry Torla: Wir (sorry, besser ICH) rede in diesem Thread von einen ganz anderen Transport!
Tu ich nicht. Oder hab ich irgendwo behauptet das ich die für besonders Helle halte?Dann lass ich dich mal dumm sterben.
man muss nicht von sich auf andere schliessen.
tte;2741926 Gegen welches Gesetz verstösst es schrieb:
Sorry Torla: Wir (sorry, besser ICH) rede in diesem Thread von einen ganz anderen Transport!
Danke, für den Hinweis. Ich war wohl wieder mal zu schnell mit absenden und hatte den 2. Link, das ist die Beschreibung des Trapos bei Ankunft in D, durch Aspa friends, nicht mit eingefügt. Der Augenzeugenbericht sieht mir nicht nach alles i. O. aus
Danke, für den Hinweis. Ich war wohl wieder mal zu schnell mit absenden und hatte den 2. Link, das ist die Beschreibung des Trapos bei Ankunft in D, durch Aspa friends, nicht mit eingefügt. Der Augenzeugenbericht sieht mir nicht nach alles i. O. aus
schon komisch, solange noch kein gerichtsurteil vorhanden war, haben viele munter diese horrorfahrt verteidigt und ähnliche transporte gutgeheissen und wo sind denn diese leute alle? ist denen hoffentlich endlich der A...h auf grundeis gegangen??
wo sind jetzt all diejendigen, die so hitzig alles abgestritten haben????
wie war das noch mal mit dem "es wurde keine strafanzeige erstattet gegen galgos.at"???
"Lt. telefonischer Auskunft, einem der Anzeigenerstatter gegenüber, sind Spitzl mit Euro 1.500,-- und Fehringer mit Euro 2.250,-- belangt worden in einem Strafverfahren. Der Anzeigenerstatter hatte ja eine anonymisierte Ausfertigung des Urteils angefordert, aber leider steht ihm das in diesem Bundesland nicht zu, weil die kein Informationsfreiheitsgesetz wie zB in NRW haben.
Uns alle hätte nämlich die Urteilsbegründung brennend interessiert! Wie dem auch sei, die Beiden sind in einem Strafverfahren verurteilt worden und darum ging es ja.....der Tod dieser bemitleidenswerten Tiere sollte nicht ungestraft bleiben, auch wenn das Urteil die Tiere leider nicht wieder lebendig macht
der verein galgos.at löst sich auf
was ja gottseidank auch eine gute nachricht ist, denn die damen sind nach dem vorfall fleissig weiter gefahren!
Es wurde auch langsam Zeit dass endlich ein Urteil zustande kam, auch wenn es die Tiere nicht wieder lebendig macht und in meinen Augen viel zu gering ist!
Es wurde auch langsam Zeit dass endlich ein Urteil zustande kam, auch wenn es die Tiere nicht wieder lebendig macht und in meinen Augen viel zu gering ist!
Aha. heisst das es wurden wegen der toten Tiere ein Urteil gefällt?
Es wurde auch langsam Zeit dass endlich ein Urteil zustande kam, auch wenn es die Tiere nicht wieder lebendig macht und in meinen Augen viel zu gering ist!
Aha. heisst das es wurden wegen der toten Tiere ein Urteil gefällt?
NE HERR SUPERTIERSCHÜTZER! DIE HABEN EIN BUSSGELD GEKRIEGT WEIL SIE ZU BLOND SIND
Es wurde auch langsam Zeit dass endlich ein Urteil zustande kam, auch wenn es die Tiere nicht wieder lebendig macht und in meinen Augen viel zu gering ist!
Aha. heisst das es wurden wegen der toten Tiere ein Urteil gefällt?
NE HERR SUPERTIERSCHÜTZER! DIE HABEN EIN BUSSGELD GEKRIEGT WEIL SIE ZU BLOND SIND
Aha. heisst das es wurden wegen der toten Tiere ein Urteil gefällt?
NE HERR SUPERTIERSCHÜTZER! DIE HABEN EIN BUSSGELD GEKRIEGT WEIL SIE ZU BLOND SIND
oder ZUR FALSCHEN ZEIT AM FALSCHEN ORT WAREN