Happy Warriors

[lektoratte]

Diese „Tampon Tim“-Geschichte haut in die Anti-trans-Kerbe der Republikaner.
Ist aber (man kann fast sagen: natürlich) im Detail gelogen:

Behauptet wurde, er hätte erzwungen, dass auch in den Toiletten für Jungs Tampons und Binden ausliegen.

Stimmt aber nicht - idR liegen sie in Mädchentoiletten, neutralen Toiletten und bei der Schulkrankenschwester aus.

Übrigens waren sich die örtlichen Demokraten und Republikaner weitgehend einig in der Annahme des Gesetzes.

Das so oder ähnlich bereits zuvor in sehr vielen anderen, auch republikanischen, Schulen in Kraft war:

(Sehr schön fand ich das Zitat eines örtlichen Republikaners, der angab, sein Widerspruch gegen die Auslage in den für Jungs zugänglichen Toiletten hätte er gemacht, weil er befürchtet hat, die würden mit den Dingern nur Unfug anstellen … also zB die Toiletten verstopfen. Der Mann ist Realist. - Die Schule vom großen Ü hat das Problem auf jeden Fall auch.)

 

[Lille]

Grundsätzlich jedenfalls mehr als gut, sowas zu etablieren. Hygieneprodukte sind teuer, es gab mal eine Berechnung, was das im Laufe des Lebens Frau so kostet.
Dazu kommt, dass man ja insbesondere als Teenie nicht immer darauf vorbereitet ist.
Sich darüber lustig zu machen, diese Produkte an den Schulen frei verfügbar zu machen, sagt schon alles.

 

[Ninchen]

Man hört und liest öfters, dass man den Mädchen solche Sachen gar nicht zu Verfügung stellen sollte. Weil: Die können ihre Periode ja wohl Zuhause raus lassen, muss doch in der Schule nicht sein! Außerdem sind die Mädchen in der Grund- und Mittelschule ja wohl noch viel zu jung dafür, man soll sie nicht auf Gedanken bringen (plus reichlich Unsinn über Tampons vs Jungfräulichkeit etc pp).

 

[Lille]

Man hört und liest öfters, dass man den Mädchen solche Sachen gar nicht zu Verfügung stellen sollte. Weil: Die können ihre Periode ja wohl Zuhause raus lassen, muss doch in der Schule nicht sein! Außerdem sind die Mädchen in der Grund- und Mittelschule ja wohl noch viel zu jung dafür, man soll sie nicht auf Gedanken bringen (plus reichlich Unsinn über Tampons vs Jungfräulichkeit etc pp).

Wtf!

 

[embrujo]

Und aktuell trifft sie in ihren verbalen Auftritten idenditische Aussagen -x-mal hintereinander - , in dem sie Wortfolgen umstellt , ihre Sätze mit kleinen Fragezeichen teilweise beendet. -

Nochmal meine Frage: Kannst du das belegen?
Oder haust du einfach mal was (falsches) raus, um sie zu diskreditieren?

 

[Schorschi]

Nochmal meine Frage: Kannst du das belegen?
Oder haust du einfach mal was (falsches) raus, um sie zu diskreditieren?

Vielleicht hat @hundeundich2.0 sich vertan, und meint Trump?

 

[lektoratte]

Oder haust du einfach mal was (falsches) raus, um sie zu diskreditieren?

Das ist gerade ein gängiges Argument auf Foxnews und Co.

Ob es sich verifizieren lässt, wenn man sich nicht allein auf deren Quellen verlässt, kann ich nicht sagen.

Behauptet wird es dort aber mit großer Vehemenz. “Belegt” durch Filmausschnitte.

Wie die Feigheit und Großtuerei von Tim Walz, und dass sein Gesetz die Schulen Minnesotas dazu gezwungen hat, Tampons in Schulen auszulegen.

Ich finde es ein bisschen schwierig, mich auf die zu verlassen, aber natürlich könnte es theoretisch stimmen.

Wäre aber ja auch nicht schlimm.

Bei Trump habe ich den Eindruck, der macht das nur darum nicht mehr, weil er nicht mal mehr weiß, was er gestern gesagt hat.

 

[lektoratte]

Sich darüber lustig zu machen, diese Produkte an den Schulen frei verfügbar zu machen, sagt schon alles.

Wie gesagt - bzw gemeint, ich hatte “Schulen” geschrieben: Etwa die Hälfte aller Bundesstaaten, darunter einige republikanische (Staaten), hatte schon vor Minnesota solche Gesetze.

 

[embrujo]

 

[Schorschi]

 

[hundeundich2.0]

Nochmal meine Frage: Kannst du das belegen?
Oder haust du einfach mal was (falsches) raus, um sie zu diskreditieren?

Da muss ich nichts belegen , das reicht , wenn man sich ihre Reden im Original anhört; hier sind doch so viele der Sprache mächtig .- Sie sagt mehrmals das Gleiche hintereinander , in dem sie den Satzbau umstellt.- zu dem immer diese langen Pausen und das "OKAY.....".

Ja , und ich finde auch das ständige Gelächter schlimm , so lustig ist die aktuelle Weltlage ja nun nicht.- Was will sie dann machen als Präsifentin der USA ,- Lach-Yoga mit Putin vielleicht.....

Aktuell verspricht sie dem Mittelstand das Blaue vom Himmel , fragt man sich doch auch , warum haben sie in den letzten Jahren nichts, oder zu wenig gemacht.

Und ich halte Kamala Harris für genauso ungeeignet ein wichtiges politisches Amt einzunehmen wie Annalena Baerbock es ist , aus zum Teil unterschiedlichen Gründen.

Ohne hier jemanden persönlich anzusprechen , weise ich darauf hin , dass jeder seine persönliche Sicht und Wahrnehmung darstellen kann, natürlich in einem sachlichen, nicht beleidigenden Ton ,- und keiner das Recht hat , einen deswegen zu maßregeln oder die Person deswegen zu "diskreditieren" .

 

[DobiFraulein]

Was will sie dann machen als Präsifentin der USA ,- Lach-Yoga mit Putin vielleicht.....

was will denn Trump machen?

Und ich halte Kamala Harris für genauso ungeeignet ein wichtiges politisches Amt einzunehmen wie Annalena Baerbock es ist

ungeeigneter als Trump?

 

[embrujo]

@hundeundich2.0
Ich habe hier jetzt jede Menge Originalreden eingestellt. Da ist nicht eine dabei, auf die das von dir behauptete zutrifft.

Du teilst hier damit nicht deine Meinung oder Wahrnehmung mit, sondern behauptest einfach, dass etwas "so ist". Harris redet so oder so. Das ist doch keine Meinung, das ist eine Tatsache, die du behauptest. Ohne sie zu belegen.

Zu ihren wirtschaftlichen Vorstellungen :
Es war klar, dass der Vorwurf kommen würde, warum sie da nicht schon in den letzten drei Jahren mehr getan hätte.
Jeder hat Prioritäten, sie hat ihre im Bereich der Wirtschaft jetzt vorgestellt . Und sie konnte in den letzten drei Jahren da vermutlich wenig machen gegen die "Richtlinienkompetenz" des amtierenden Präsidenten.

Was hat die Baerbock denn Schlimmes angestellt in ihrem Amt?

 

[lektoratte]

Da muss ich nichts belegen , das reicht , wenn man sich ihre Reden im Original anhört; hier sind doch so viele der Sprache mächtig .- Sie sagt mehrmals das Gleiche hintereinander , in dem sie den Satzbau umstellt.- zu dem immer diese langen Pausen und das "OKAY.....".

Ja, sie scheint zuweilen einen sehr redundanten Vortragsstil zu haben (die Vorwürfe gibt es zumindest seit sie VP ist immer wieder) - was aber andererseits heißt, dass sie wenig vom Teleprompter abliest und viel frei spricht.

Aber: Das ist eine persönliche Macke. Der bin ich übrigens in wörtlicher Rede auch schuldig, ganz schlimm sogar. (Schriftlich kann ich besser überblicken, was ich schon gesagt habe, und es fällt mir auch leichter, direkt die bessere Formulierung zu finden. )

Daran lässt sich aber arbeiten. Und wenn sie mehr außenpolitisch im Rampenlicht stehen wird, wird sie das sicherlich tun. Also, zumindest besteht diese Hoffnung. Ich halte sie nicht für unfähig, dazuzulernen.

Bei Trump sehe ich die Möglichkeit, seinen mittlerweile nur noch katastrophal zu nennenden Vortragsstil noch zu verbessern, nicht mehr. Irgendwann wird sowas nicht mehr besser.

Und auch wenn ich deine Abneigung gegen Annlena Baerbock nicht teile (aber durchaus nachvollziehen kann, wie sie zustande kommt), halte ich Harris für tatsächlich erheblich fähiger als diese.

Man könnte sicherlich auch an ihr einiges finden, was zu wünschen übrig lässt - aber mit Trump als Alternative, den ich wirklich und ganz unironisch auf dem geraden Weg in die Demenz halte... näh. Im Ernst. Das kann doch keiner wollen, dass der wieder den Schlüssel für die Atomwaffen in die Hand bekommt.

Egal wie man seine Präsidentschaft bewertet und was immer er da geschafft hat - er wird es ganz offensichtlich nicht wieder bewerksstelligen können.

Reagan war im letzten Teil seiner Amtszeit schwer dement. (Und hat der Welt ein neues Wettrüsten beschert, indem er in irgend einer Rede was von "StarWars" geschwafelt hat, das er falsch verstanden hatte, soweit ich weiß.) Der konnte aber immer noch auswendig lernen und gut vortragen und war wohl insgesamt ein freundlicher Mensch - also haben die Republikaner mit ihm als Gallionsfigur noch bis zum Ende der Amtszeit durchgehalten um "den Russen keine Schwäche zu zeigen". Trump kann aber weder das eine noch ist er das andere.

Jeder Mensch, der halbwegs klaren Sinnes ist, wäre besser für dieses Amt geeignet.

Und jder Mensch mit halbwegs Anstand im Leib dann übermäßig gut.

 

[DobiFraulein]

Man könnte sicherlich auch an ihr einiges finden, was zu wünschen übrig lässt - aber mit Trump als Alternative, den ich wirklich und ganz unironisch auf dem geraden Weg in die Demenz halte... näh. Im Ernst. Das kann doch keiner wollen, dass der wieder den Schlüssel für die Atomwaffen in die Hand bekommt.

! ! !

Das kann man gar nicht genug hervor heben.

Keine Ahnung, wie sich die Dame als Präsidentin machen wird.
Und mit Sicherheit wird nicht alles super werden.

Aber alles ist besser als Trump

 

[embrujo]

Hier mal ihre Rede auf der Münchener Sicherheitskonferenz

Und zum Nachlesen

 

[Schorschi]

Ohne hier jemanden persönlich anzusprechen , weise ich darauf hin , dass jeder seine persönliche Sicht und Wahrnehmung darstellen kann, natürlich in einem sachlichen, nicht beleidigenden Ton ,- und keiner das Recht hat , einen deswegen zu maßregeln oder die Person deswegen zu "diskreditieren" .

Und was sagst du zu den Lügen von Trump?

 

[embrujo]

Hillary Clinton auf dem Parteitag der Demokraten. So gut.

 

[embrujo]

Er hat es noch drauf.

 

[bxjunkie]

Ja sie lieben ihn..es ist so schade das er nicht mehr kann/konnte....