Bayern der SV und die Hundeverordnung?

[helki]

Um ehrlich zu sein, habe ich keine Lust, dogmaster unwidersprochen hier Stimmung gegen Schäferhunde und deren Halter machen zu lassen.

Wenn irgendwo über Sokas geschimpft oder sich "unglücklich über Sokas geäußert" wird, mache ich auch meinen Mund auf (oder setze wahlweise meine Finer zum Tippen ein) und halte dagegen.

Das ist natürlich richtig, da muss man ja auch was gegen sagen. Aber wenn über andere Hunderassen als die Sokas geätzt wird, dann soll man fein die Klappe bzw. die Finger still halten? Ist das die Gleichbehandlung die hier von einigen gewünscht wird?

 

[dogmaster]

@helki

was heißt hier stimmung machen.

die politische ,,narrenfreiheit,, des schäferhundes ist eine tatsache!
die ungleichbehandlung von schäferhunden gegenüber anderen rassen und insbesondere der von sokas, ist ebenfalls eine tatsache!
das der SV maßgeblich an der ,,ächtung,, der sokas in bayern beteiligt war(ist) ist eine tatsache!
das der schäferhund an schweren beißvorfällen beteiligt war,ist und wohl auch weiterhin sein wird und das nach beißvorfällen mit dem schäferhund kurze zeit später wenn andere rassen z.b. soka,rottweiler an vorfällen beteiligt waren dann erst wieder das geschrei nach noch mehr schikanen und u.U. weitere rassen den platz auf die liste finden (hessen rottweiler) ist ebenfalls eine tatsache!

ich möchte dich mal sehen helki, wenn dein nachbar einen kredit aufnimmt und die bank bei dir klingelt und von dir die raten haben möchte.
aber so wie ich dich kenne, von dem was du hier im forum so schreibst, wirst du die raten für deinen nachbarn anstandslos zahlen.

 

[Mero]

Helki ich kann hier nicht lesen das Dogmaster stimmung gegen die Rasse DSH macht.
Sondern es wird nur gesagt das es einfach ungerecht ist das der Schäferhund machen kann was er will (so in etwa)

Und das dies so ist ist fakt in diesem unserem Lande (leider)

Ich möchte überhaupt keine Rasse auf dieser bescheuerten Liste sehen so wie sicher alle hier, aber es kann auch nicht sein das so unterschiede gemacht werden.

Zb. taucht der Bulli ja überhaupt kaum mal in einer Beißstatistik auf und ist trotzdem überall gelistet. Warum?

Dann die ganze Berichterstattung ist der Hammer.
Letztes Jahr wurde hier ein Mädchen von einem DSH ins Gesicht gebissen, da wurde doch ernsthaft geschrieben das sie den Hund gestört hat und sich dieser dann ganz normal verhalten hätte.

Wenn dies ein Soka getan hätte, wäre kein Wort von einem Hund dabei gewesen, sondern nur die Bestie hat ohne Grund ein Kind angefallen.

 

[Podifan]

Möchte hiermit Stellung beziehen und schließe mich Mero an!

 

[Piggy]

@ Mero

Genauso ist es.

Heute in der Berliner Morgenpost (Papierzeitung nicht Online Zeizung) "Der will doch nur spielen" wird darauf hingewiesen das der Schäferhund die Beissstatistik anführt, aber Beispiele mit Beißvorfällen von Sokas und Labimischung angeführt werden,..... vom Schäferhund kein Wort.
Ist schon erstaunlich.

 

[HSH Freund]

Dann die ganze Berichterstattung ist der Hammer.
Letztes Jahr wurde hier ein Mädchen von einem DSH ins Gesicht gebissen, da wurde doch ernsthaft geschrieben das sie den Hund gestört hat und sich dieser dann ganz normal verhalten hätte.

Wenn dies ein Soka getan hätte, wäre kein Wort von einem Hund dabei gewesen, sondern nur die Bestie hat ohne Grund ein Kind angefallen.

Klar der SV steuert nun auch schon die Berichterstattung der Medien . Schon mal daran gedacht, daß die Medien vor allem das schreiben was sich gut verkauft? Das sind nun einmal meist Vorfälle mit Soka´s, so traurig es ist. Liegt warscheinlich auch/vor allem daran welche Klientel die breite Masse der Bevölkerung mit diesen Rassen verbindet. Und es ist leider eine Tatsache das derjenige, der einen "voll fett krassen Hund" sucht, einen DSH eher nicht in Betracht zieht. (daran ist warscheinlich auch der SV schuld)
Warscheinlich sind die Beisvorfälle mit anderen Rassen vom SV getürkt, damit der DSH besser dasteht. Wenn der SV an den Problemen der Kampfhunde (allein) Schuld wäre, müssten die Restriktionen auf Deutschland begrenzt sein. Sind sie aber nicht! (ach ja, ich vergass, die böse Schäferhundlobby agiert ja Weltweit)

 

[Wiwwelle]

Es ist unbestritten das es eine Ungerechtigkeit gibt wie Dogmaster sie erwähnte....dennoch ist es eine Stimmungsmache in einer Art die leider die Ungerechtigkeit in den Schatten rückt.
So ist es nun mal und kommt somit nicht wirklich an.....

und ich frage deshalb nochmal in die runde, was ist daran verkehrt, wenn sokahalter sich den schäferhund zur nutze machen, um die probleme ihrer rasse zu verarbeiten bzw. besserung zu erzielen.
dem SV war es auch scheißegal, was aus den sokas wird, warum sollen sokahalter nun auf den schäferhund rücksicht nehmen?

Sorry aber mit sowas kann ich nichts mehr anfangen und ich denke viele andere eben auch nicht. Schade eigendlich...

 

[helki]

Natürlich ist die Berichterstattung ungerecht. Das habe ich nie bestritten und da sind wir uns hier doch einig.

Dafür kann aber kein einziger Schäferhund etwas. Und wenn dogmaster hier erklärt, dass es ihm als Sokahalter nun egal ist, ob durch Aktionen a la "der DSH muss auch auf die Liste" (auch wenn das natürlich überhaupt nicht so gemeint ist) x-tausende Schäferhunde im Worst Case eben nun auch dran glauben müssen, weil der SV erheblichen Mist gebaut hat (wenn die damalige Ausarbeitung der Verodnung denn tatsächlich mehr oder minder böse Absicht war und nicht andere Hintergründe hatte), dann empfinde ich das durchaus als Stimmungsmache und es erschreckt mich, wie viele dem zustimmen.

Seit 10 Jahren (in Worten ZEHN Jahren) geht das nun schon so. "Schäferhunde sind aber viel bissger / gehören viel eher auf die Liste etc.pp." und nichts wurde dadurch für die Sokas erreicht. Absolut nichts. Was also versprecht ihr euch davon, euch hier in der KSG wieder und wieder darauf zu einigen, wie gemein das alles ist und dass die Schäferhundlobby ja an allem Schuld ist? Was soll das bringen?

 

[guglhupf]

Es ist unbestritten das es eine Ungerechtigkeit gibt wie Dogmaster sie erwähnte....dennoch ist es eine Stimmungsmache in einer Art die leider die Ungerechtigkeit in den Schatten rückt.
So ist es nun mal und kommt somit nicht wirklich an.....

Das ist der fade Beigeschmack, stimmt schon irgendwie.

 

[dogmaster]

Natürlich ist die Berichterstattung ungerecht. Das habe ich nie bestritten und da sind wir uns hier doch einig.

Dafür kann aber kein einziger Schäferhund etwas. Und wenn dogmaster hier erklärt, dass es ihm als Sokahalter nun egal ist, ob durch Aktionen a la "der DSH muss auch auf die Liste" (auch wenn das natürlich überhaupt nicht so gemeint ist) x-tausende Schäferhunde im Worst Case eben nun auch dran glauben müssen, weil der SV erheblichen Mist gebaut hat (wenn die damalige Ausarbeitung der Verodnung denn tatsächlich mehr oder minder böse Absicht war und nicht andere Hintergründe hatte), dann empfinde ich das durchaus als Stimmungsmache und es erschreckt mich, wie viele dem zustimmen.

Seit 10 Jahren (in Worten ZEHN Jahren) geht das nun schon so. "Schäferhunde sind aber viel bissger / gehören viel eher auf die Liste etc.pp." und nichts wurde dadurch für die Sokas erreicht. Absolut nichts. Was also versprecht ihr euch davon, euch hier in der KSG wieder und wieder darauf zu einigen, wie gemein das alles ist und dass die Schäferhundlobby ja an allem Schuld ist? Was soll das bringen?

aufgrund der vielzahl von beißvorfällen mit dem schäferhund, müßte dieser aus logischer sicht, auf der rasseliste stehen. da steht er aber nicht, wird da auch nie stehen und ganz wichtig; er soll da auch gar nicht stehen, wie übrigens keine rasse.
außerdem helki, wurde schon in anderen freds zum thema dsh daraufhingewiesen, dass es keine absicht ist, durch irgendwelche ,,aktionen,, von irgendwelchen leuten eine listung des schäferhundes zu fordern/zu wünschen.

ich bin mir auch ziemlich sicher, dass der SV ganz genau weiß, welchem mist er seinerzeit verzapft hat und auch heute noch verzapft, wenn es um das thema LHVO und insbesondere den dort stehenden sokas geht.
es wäre eine leichtigkeit für den SV gewesen, einiges richtig zu stellen und produktiv daran mitzuarbeiten möglicherweise in zusammenarbeit mit dem VDH, einiges, positives für soka und ihre halter zu erreichen.
Von seiten des SV kam nichts, aber auch rein gar nichts. im gegenteil und wie schon erwähnt, wird nochmal wieder öl ins feuer gegossen und in der ausgabe 7/2009 extra nochmal daraufhingewiesen, was der SV den sokas und ihren haltern angetan hat.

und helki, natürlich kann der schäferhund als solcher nichts dafür!
aber der pitbull,amstaff,sbt,bulli und mittlerweile viele andere, können auch nichts dafür und spielen trotzdem seit fast 10!!!!jahren die rolle des bauernopfers.

man muß sich doch nur mal umsehen!
niedersachsen beabsichtigt wahrscheinlich eine neue LHVO
sachsen-anhalt hat eine neue seit dem 01.07.2009
Hessen hat den rottweiler gelistet und das alles natürlich nur zum nachteil bestimmter rassen.

so darf und kann es einfach nicht weitergehen. und wenn eine chance(auch wenn sie noch so klein sein sollte) besteht, unter dem einbeziehen des schäferhundes erstmal eine diskussionsgrundlage in den medien zu schaffen, dann muß man diese nutzen.
wo recht zu unrecht wird, wird widerstand zur pflicht!

 

[Wiwwelle]

so darf und kann es einfach nicht weitergehen. und wenn eine chance(auch wenn sie noch so klein sein sollte) besteht, unter dem einbeziehen des schäferhundes erstmal eine diskussionsgrundlage in den medien zu schaffen, dann muß man diese nutzen.
wo recht zu unrecht wird, wird widerstand zur pflicht!

Auf die Art wie du es aber machst, wirst du nie eine Chance haben...nie.

 

[dogmaster]

Zitat;wiwwelle-Auf die Art wie du es aber machst, wirst du nie eine Chance haben...nie.[/quote]

wenn ich es wäre, der es machen würde, würde ich vorher niemandem den bauch pinsel und auch nicht versuchen, mit solidaritätsgeschwafel mitstreiter zu suchen.

ich würde, wenn ich es denn wäre, es genauso tun wie der SV. also ohne rücksicht auf verluste.

 

[TunaFish]

es ist schon erstaunlich wie sich die dsh front sich hier währt,rechfertigt.bitte auf seite eins blättern und schämen.ganz tolle tierliebhaber und hundeversteher....
schande über euch!

 

[HSH Freund]

@TunaFish
Wenn du richtig gelesen hättest ist es der Nachruf auf ein scheidendes Mitglied. Wenn "Hund und Halter" das nicht weiter breitgetreten hätten wäre es weitgehend untergegangen.
Also wer gießt hier Öl ins Feuer, und versucht einen Keil zwischen die Hundehalter zu treiben??
Aber im gewissen Sinn ja auch verständlich, schließlich profitiert der Verein ja auch von den Rasselisten. Oder arbeiten die oft empfohlenen Anwälte dort aus Nächstenliebe umsonst? Einfach mal etwas weiterdenken ...

 

[TunaFish]

dieser ausscheidende mitglied tritt nun mal ganz aktuell nach.so eine sau dumme aussage kann und will ich nicht so im raum stehen lassen.und ich glaube du sicherlich auch nicht.und nur um dieses gehts mir hier.

 

[HSH Freund]

(S)einen Nachruf verfasst man nicht selbst . Da werden die Verdienste im Sinne des Vereins gewürdigt. Von daher wird auch nicht aktuell noch einmal nachgetreten. Ohne den ganzen Artikel zu kennen ist es nur ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, welches den Interessen von "Hund und Halter" in die Hände spielt.
Was die Interpretation durch duch den Verfasser des Artikels angeht ...
Hierin:

Eine weitere Bewertung dieses kleinen aber feinen Satzes mag der geneigte Leser für sich selbst vornehmen; handelt es sich doch wahrlich um ein Kleinod vereinsinterner Schaffenskraft, welches wohl besser nicht nach außen gedrungen wäre ....

Quelle:

sehe ich durchaus eine gezielte Provokation.
Die Frage ist: Warum? Was erreicht "Hund und Halter" damit?

 

[HSH2]

Ganz einfach - Diskussionen wie diese hier.
"Normal - Hundehalter" werden die Blätter des SV wohl eher weniger lesen.
Genausowenig wie die nichthundehaltenden Bürger der Republik.
Und sicher kann man eine gezielte Stimmungsmache dahinter vermuten.
Ging ja auch auf, wie man sieht.

 

[dogmaster]

@TunaFish
Wenn du richtig gelesen hättest ist es der Nachruf auf ein scheidendes Mitglied. Wenn "Hund und Halter" das nicht weiter breitgetreten hätten wäre es weitgehend untergegangen.
Also wer gießt hier Öl ins Feuer, und versucht einen Keil zwischen die Hundehalter zu treiben??
Aber im gewissen Sinn ja auch verständlich, schließlich profitiert der Verein ja auch von den Rasselisten. Oder arbeiten die oft empfohlenen Anwälte dort aus Nächstenliebe umsonst? Einfach mal etwas weiterdenken ...

ich bin froh über jeden verein, jede person, die schweinereien des SV ob nun in der vergangenheit gelaufen ist oder heute oder morgen laufen wird, ,,aufdecken,, oder hin und wieder wie nun diese ältere sauerei ausgraben. denn wie hier schon geschrieben wurde, wissen viele hundehalter und insbesondere sokahalter gar nicht, wem sie einen großen teil ihrer schikanen zu verdanken haben.

und wen jedesmal nur ein paar hundehalter ob sie nun einen soka oder eine andere gelistete rassen haben mehr darüber nachdenken und zu dem ergebnis kommen, dass die gepachtete ,,narrenfreiheit,, des schäferhundes ein ende haben muß und über diesen weg eine diskussionsgrundlage zur bekämpfung der rasselisten bestehen könnte, sind solche artikel sehr nützlich.

 

[TunaFish]

@HSH Freund:
So jetzt kommen wir der Sache schon näher.Wer liest die Fachzeitschrift des SV?Wer macht gegen wem hier Stimmung?Ich glaub ich spinne,"Hund und Halter" macht nur auf den Artikel des SV aufmerksam,also nichts erfundenes.Stimmungsmache,das ich nicht lache.Ich könnt kotzen.

 

[HSH2]

und wen jedesmal nur ein paar hundehalter ob sie nun einen soka oder eine andere gelistete rassen haben mehr darüber nachdenken und zu dem ergebnis kommen, dass die gepachtete ,,narrenfreiheit,, des schäferhundes ein ende haben muß und über diesen weg eine diskussionsgrundlage zur bekämpfung der rasselisten bestehen könnte, sind solche artikel sehr nützlich.

Und welcher Weg soll das sein, den Du damit einschlagen willst?
Ihr diskutiert doch hier nun schon seit Beginn der Listungen und dreht euch beständig im Kreis. Es kam doch auch nicht das Geringste dabei heraus.
Nicht der SV ist euer "Feind", sondern die, die Listen einführen und durchdrücken. Die haben in der Regel noch nicht mal einen Hund , zumindest nicht zwangsläufig.