Wilder Hund wird abgeschossen

Lotte · 22. September 2006

@Lewis
Sorry, aber er hat mich wirklich nicht angegriffen. :verwirrt:

@daya
Ja, entschuldige bitte, da bin ich wohl etwas über's Ziel hinausgeschossen.
Ja, kann ich erklären: Ich habe mich schon mit einigen Jägern aus ländlicher Gegend unterhalten, die meinten, wenn sie einen Hund im Wald antreffen drücken sie gern mal ab. Nach dem Motto: Davon gibt's sowieso zu viele.
Und wenn sie einen Wolf sehen würden, würde sie den auch heimlich erschiessen.
Habe mich auch mit mindestens genauso vielen Jägern unterhalten, für die so etwas nie in Frage käme.
Ich verstehe nicht so ganz, was die kurze Waffenkunde zu sagen hat? Ist das auch an mich gerichtet?

Hi Lotte ... hast du hier schon mal geguckt?

Lewis7 · 22. September 2006

daya schrieb:
liebe lotte,das kann DICH nur getroffen haben,wenn du dich selbst als "weltfremden fantast" bezeichnest...

Lotte, wenn das soooo okay für dich ist?
Ich habe es jedenfalls anders verstanden.

Lotte · 22. September 2006

Ja, er hatte in einem früheren Post deutlich gemacht, dass seiner Erfahrung nach (nur) Fantasten Jäger als schießwütig etc. bezeichneten . Wenn ich mich also nicht als Fantast sehe, bin ich überhaupt nicht gemeint. Das meinte er und damit hat er ja wohl recht. Ob ich das jetzt noch auf mich beziehen möchte, is mein Ding.

Sorry für's OT! *Off Topic Ende*

Lewis7 · 22. September 2006

Okay Lotte, danke für die Erklärung

wolfdancer · 22. September 2006

mal wieder zu faul alle 5 seiten zu lesen ....
aber: was bitte hat der hund davon, der offensichtlich mittlerweile menschen meidet, wenn er "eingefangen" wird?
was wird er wohl von den Rettern" halten die dann mit "och, schau mal der arme" vor dem zwinger sitzen?
wie hoch ist die vermittlungschance für einen hund, der so erfolgreich gewildert hat und scheinbar keinen bock mehr auf schmusen mit menschen hat?

tierschutz ist oft schmerzhaft, besonders, wenn er vernünftig gemacht wird ......

bones · 23. September 2006

@daya: Nur der Vollständigkeit halber (ansonsten stimmen wir ja überein

Unsere Munition geht nicht mehr durch, die Action4 pilzt auf.
Die MP5 ist natürlich nicht vergleichbar mit Jagdwaffen, obwohl sie schon wesentlich besser geeignet ist als die P99. Wir hatten in Namibia eine 308, da hat man natürlich ganz andere Möglichkeiten.

LG
Mareike

daya · 23. September 2006

und wie ist dann die action 4 mit der genfer konvention vereinbar? ...das wusste ich nicht,lasse mich aber gerne belehren....sind ALLE polizisten mit der teilmantelmunition ausgerüstet?

Silviak88 · 23. September 2006

- das würde mich nun auch wieder interessieren, frage da aber lieber direkt bei meiner Tochter nach und streite dann event. mit ihr...

bones · 24. September 2006

@daya: Ich glaube die Einführung der Action 4 war je nach Bundesland ca. 2004, sie ist zumindest in NRW schon länger Standardmunition. Die Diskussion bzgl. der Genfer Konvention wird kontrovers geführt, habe über Google folgenden interessanten Beitrag gefunden:

LG
Mareike

daya · 24. September 2006

....ob DAS so in ordnung ist,das dir im zweifel gleich ganze gliedmassen abgenommen werden müssen? und warum etwas innerstaatlich ok ist,wenn es sogar im kriegsfall verboten ist...na ja,ich weiss nicht....die amis umgehen die genfer konvention bezüglich dieser geschíchte nun schon seit jahren erfolgreich,deutschland zieht nach....ich bin mir im zweifel,ob ich das als rechtstreuer bürger gutfinden muss!?

bones · 25. September 2006

Meines Erachtens ist das völlig ok. Die rechtlichen Voraussetzungen für den Waffengebrauch sind derart eng gefasst, da sollte man dann auch in der Lage sein, das Gegenüber tatsächlich stoppen zu können. Und die Gefahr für Unbeteiligte sinkt auch erheblich. Erinnert sich hier noch jemand an "Apollo"? Der arme Kerl hatte ca.20 Schüsse abbekommen und lebte immer noch. Das war die alte Munition.
Abgesehen von dem Desaster um Apollo: Einen Angreifer, der auf mich oder andere in Tötungsabsicht zustürmt, hätten wir "genauso effektiv" stoppen können. Mit anderen Worten, wir hätten die Waffe verschrotten können, sie war quasi wirkungslos. Das ist mittlerweile GsD anders.

Da könnte man schon eher Bedenken mit Hinblick auf die Jägerschaft bzw. deren Waffen haben - die Reichweite ist enorm und Fehlschüsse/Unfälle häufiger als bei der Polizeiwaffe... Und Du kannst mir nicht weismachen, dass mein Arm nicht amputiert werden muss, wenn er von 'ner 308 getroffen wird.
(Neenee, ich hab' nix gegen Jäger. Ihr kämpft mit den Idioten unter Euch genauso wie Hundesportler, Polizisten, Türken oder Rechtsanwälte :lol:

).

Zur Genfer K.: Im Kriegsfall wird massenhaft geschossen, und zwar in offensiver Absicht. Außerdem sind die medizinischen Strukturen nicht gegeben. Das ist nicht vergleichbar finde ich.

LG
Mareike

Private Joker · 25. September 2006

OT:

ist wirklich ein interessanter Artikel, für meinen Geschmack zwar etwas einseitig, aber doch sehr interessant.

ergänzend vllt. noch, dass seit Inkrafttreten des neuen Waffengesetz Deformationsgeschosse (sprich: Hohlspitz) auch wieder für legale Waffenbesitzer erlaubt sind.

Prinzipiell sind die neuen Deformationsgeschosse wohl eher so ne Art Zwitter und nicht unbedingt mit den Klassischen (wie SilverTip, Golddot, HydraShok) zu vergleichen auch gerade da die Technische Richtlinie eine eierlegende Wollmilchsau zum Ziel hatte

Edit: im Krieg hat man es überwiegend mit „armen Säuen“ zu tun, die von irgendwem da hingestellt wurden, bei einem Polizeieinsatz wohl eher mit Personen, die die Gewaltanwendung mehr oder weniger selbst provoziert haben.

daya · 25. September 2006

da muss ich mal energisch wiedersprechen!
einen stopper bekomme ich problemlos hin,wenn ich meine waffe beherrsche,dafür brauche ich keine gewebsverletzung...
wenn der hund wirklich 20 murmeln brauchte,und nicht tot war,unterstützt das nur meinen verdacht,das dort menschen mit waffe waren,die eigentlich keine in der hand hätten haben dürfen!
1(!) treffer hätte die sache geklärt...aber dafür muss man sein werkzeug beherrschen...
fehlschüsse sind bei der jägerschaft NICHT häufiger als bei anderen legalen waffenbesitzern ,zu denen übrigens auch die polizei gehört.
eine 308 im arm zieht NICHT die amputation nach sich,sofern sie ein VOLLmantelgeschoss verschossen hat!
im kriegsfall "unfair" zu werden wäre für mich zumindest eher nachvollziehbar,als auf zivilisten zu schiessen,die ich per amtseid zu schützen geschworen habe....

hohlspitzgeschose sind mitnichten erst seit dem neuen waffengesetz erlaubt,sie sind lediglich seit dem für KURZWAFFEN (alles unter 60 cm) erlaubt,grosser unterschied!
die usa und auch deutschland umgehen die genfer konvention,indem man bei unseren militärs aus dem g36 vollmantelgeschosse verschiesst,allerdings mit einer geschwindigkeit(ca 970 m/s ) die das geschoss zur völligen zerlegung bringen!!

Lewis7 · 25. September 2006

Öh..bitte mal zurück zum Thema kommen - merci.
Als kleiner Reminder hier noch mal der Titel: Wilder Hund soll abgeschossen werden

bones · 25. September 2006

Zerlegung ist ebenso gegen die Genfer Konvention.
Und wenn Du mit einer Pistole in höchstem Stresslevel so geschickt auf ein sich schnell bewegendes Ziel schießen kannst, dass Du die entsprechenden Stellen exakt triffst ist das wirklich toll und bewundernswert - mir ist es dennoch lieber, dass ich Schlimmeres verhindern kann, obwohl ich z.B. verletzt bin/zittere/Angst habe/körperlich kämpfe usw.
Mein Arm wäre durch bei 'nem 308-Treffer. Wiederannähen genauso möglich wie bei einem P99-Treffer, die Chirurgie ist da sehr gut heute.

Hast Du aktuelle Statistiken bzgl. Jagdunfälle/Unfälle mit Schießwaffen der Polizei? Ich hab' keine Quelle aber erinnere mich da an heftige Diskrepanzen - und die Jäger waren weit vorn.

Zu den Zivilisten, die ich "geschworen habe zu schützen": Habe ich nicht. Wenn ich auf einen Menschen schieße, bin entweder ich oder jemand anders mittelbar oder unmittelbar in Lebensgefahr. Und der Mensch, der die verursacht, muss gestoppt werden.
Kennst Du überhaupt die rechtlichen Voraussetzungen für polizeilichen Schusswaffengebrauch??
Du schreibst, als würde die Polizei einfach mal so zum Spaß auf irgendwelche unschuldigen Bürger schießen *wunder*.

@Lewis: Sorry, hat sich so ergeben *duck*.

LG
Mareike

Lewis7 · 25. September 2006

Mareike, BTO gilt auch für dich

Private Joker · 26. September 2006

@Lewis

kannst du bitte die Post 66;67;69;70;71;72;73;75 in ein anderes Thema ausgliedern??
ich würde auch gerne noch auf Post 73 antworten... *ganzliebguck*

Lewis7 · 26. September 2006

Wie wäre es denn, wenn du ein neues Thema eröffnest? *auchganzliebguck*

Wilder Hund wird abgeschossen

Lotte

SaSa22

Lewis7

Karla Kolumna™

Lotte

Lewis7

Karla Kolumna™

wolfdancer

bones

KSG-Bullizist™

daya

Silviak88

bones

KSG-Bullizist™

daya

bones

KSG-Bullizist™

Private Joker

daya

Lewis7

Karla Kolumna™

bones

KSG-Bullizist™

Lewis7

Karla Kolumna™

Private Joker

Lewis7

Karla Kolumna™

Diese Themen könnten dich auch interessieren: