gut: dann ganz sachlich: den vertrag mit einer versicherung, die sich wissentlich auf Betrug einlässt, weil ihr eine rechtlich korrekte Auseinandersetzung "zu viel Mühe" wäre, würde ich kündigen, weil sich sowas nicht mit meinem rechts- und sicherheitsempfinden deckt.
ich sag ja net, dass eva das auch so machen sollte. aber wie weit die Haftung geht, ist definitiv geklärt, nämlich: tierarztkosten für den Beissvorfall, und zwar wegen eigengefahr nur 50%. Diese leute haben sich nicht nur unsachlich und undiplomatisch verhalen, sondern mit betrugsabsicht gehandelt, nach recht müsste ihnen dafür eigentlich gar nichts zustehen, sondern im gegenteil eine anzeige.
klar, jetzt ist das Kind in den brunnen gefallen, aber ich würde jedem in so einem fall raten, sich ne tierarztrechnung mit detaillierter aufschlüsselung geben zu lassen, die an die VS weiterzureichen, diese den tatsächlichen schaden begleichen zu lassen, und bei terror halt eben notfalls beim anwalt nen netten brief schreiben zu lassen, dass der schadensfall rechtlich einwandfrei geklärt wurde und von weiteren forderungen und kontaktaufnahme abzusehen ist.
und es mag ja sein, dass du jegliche meinungsäusserung zu dem fall jetzt as überflüsig erachtest, aber das hier ist eben nunmal ein forum wo jeder seine ansicht ausbreiten darf, solangs netikettekonform und nicht pesönlich beleidigend wird, also wirst du eben auch damit leben müssen, dass ich meinen senf dazu gebe. Nichts für ungut
rolleyes:
Was hab ich dir gesagt 
. Ist wirklich nur schade dass die denen 100% zahlen 
, denen gönn ich nicht mal einen Cent...
Da sieht man mal wieder wie Scheinheilig Leute sein können..vorne rum "ach ist der lieb" und hunde gemeinsam spielen lassen usw.und dann hintenrum plötzlich sagen es sei ein bissiger Kampfhund
