Warum kommen so wenig zur Demo ... | Seite 11

Gabi · 28. April 2008

Viele Widersprüchlichkeiten sehe ich nicht Pommel. Und was den aktuellen Stand angeht, hab ich sie ja schon eingeholt, nur noch keine Antwort bekommen.

Was verstehst du unter "professioneller Auskunft"? Die obige Rede ist von demjenigen, der den jetzigen Stand der RAD initiiert hat. Sie und die mir nicht vorliegenden Debattenbeiträge haben zur Ernennung der Kommission der Weisen geführt und zum Beschluss der Evaluierung der RAD.

Ich habe mich wirklich bemüht, eine Quelle zu finden, die überhaupt aussagekräftig genug ist, um als "sachlich" bezeichnet werden zu können. Ob es überhaupt Widersprüche sind, kann ich gar nicht beurteilen, vielleicht fehlt mir hier einfach nur ausreichend Sprachgefühl, ein Dokument, was weiss ich. Ich habe ja auch schon geschrieben, dass ich noch weitere Dokumente übersetzen werde. Kein Bedarf mehr? Bin ich nicht schnell genug?

Dass parlamentarische Debatten immer nur einen Eindruck vermitteln können und keine "Auskunft" in dem Sinne sein können, noch dazu von laufenden Vorgängen - ist doch logisch. WISSEN, was sich daraus ergeben wird, kann doch ohnehin keiner. Auch ein Herr Ormel könnte höchstens erklären, was er vielleicht in seiner Rede gemeint hat, aber sicher nicht, was der Bericht der Kommission ergeben wird und was die Regierung daraus machen wird. Letztendlich interessiert mich aber nur das und nicht alleine nur die Meinung eines Herrn Ormel.

Und ganz generell sind die Möglichkeiten, etwas in einem anderen Land bewegen zu wollen, doch äusserst begrenzt. Und ganz ehrlich, mich mit vollem Einsatz da rein zu stürzen, würde ich auch niemals machen. Ist ja nicht so, dass es vor meiner eigenen Türe nichts zu kehren gäbe.

Ich nur versuchen herauszufinden, wie der aktuelle Stand und die momentane Situation ist und ob sich daraus eine Möglichkeit ergibt, etwas sinnvolles zur Hilfe beizutragen. Mehr kann - ich - net machen und mehr will ich auch gar nicht machen.

Liebe Grüße
Gabi

Gabi · 28. April 2008

Gabi schrieb:
Bin ich nicht schnell genug?

Mistaberauch - eigentlich sollte da so ein Smilie dahinter ---->
Soweit kommt das ja nicht, dass ich was persönlich nehme

Also nochmal zur Klarstellung. Das war der Stand 28.06.2007 bzw. alles, was ich dazu finden konnte. Möglicherweise gibt es die komplette Debatte irgendwo, einschließlich aller Rückfragen und unqualifizierter Bemerkungen (wie das halt so bei parlamentarischen Debatten immer ist), aber ich habe eben nur das gefunden. Es soll einen ungefähren Eindruck vermitteln. Mehr net. Als nächstes nehme ich mir den 05.07.2007 vor.

Ja?

michaels · 28. April 2008

Ich kann mich immer nur wiederholen.
DAAAANKE Gabi.

Ich finde du machst das genial.
Wenn du mal hilfe brauchst sag bitte bescheid. So weit weg wohne ich ja auch nicht.

Grüße in meine alte Heimatstadt.

Michel

Gabi · 28. April 2008

michaels schrieb:
Wenn du mal hilfe brauchst sag bitte bescheid. So weit weg wohne ich ja auch nicht.

Daanke Michel, wenn das noch länger so geht, dann brauch ich 'ne Haushaltshilfe, bevor ich in Verruf gerate

Aber - ich hab die Lücke gefunden, die ich suchte
Aggressive Hunde, die nicht unter die RAD fallen. Natürlich wieder nur auf niederländisch, aber auf einer Seite, die sehr seriös alles zu dem Thema zusammenfasst und von der ich mir auch schon zu Beginn vieles zur RAD angelesen hatte.

Hier sind auch jeweils die Quellen angegeben, von wo die jeweilige Information stammt. Die nachfolgende Information stammt vom "Servicedesk" der Polizei Rotterdam-Rijnmond:

Wanneer een hond niet door het baasje aangespoord wordt tot bijten en wel een bijtincident veroorzaakt, is hier strafrechtelijk niets aan te doen. Het gaat om een civiele zaak, dit is niet strafrechtelijk te regelen. Het is aan de burgers zelf om mogelijk conflict of iets dergelijks op te lossen. Voor de hond betekent dit dat er geen maatregelen door de politie tegen de hond worden genomen. Het strafrechtelijk regelen is enkel het geval als de hond wel door de eigenaar wordt aangezet tot het bijten van een burger. In dat geval is er iemand aansprakelijk voor de hond.
Wenn ein Hund nicht durch seinen Besitzer (Herrchen) zum Beissen angestiftet wurde (was immer rechtlich mit diesem Begriff auch gemeint ist), und er einen Beissunfall verursacht, ist hier strafrechtlich nichts zu machen. Es geht um eine zivile Sache, das ist nicht strafrechtlich zu regeln. Es liegt am Bürger selbst, einen möglichen Konflikt oder etwas Ähnliches zu lösen. Für den Hund bedeutet dass, dass hier keine Maßregeln durch die Polizei vorgenommen werden. Das Strafrecht regelt nur solche Fälle, wo der Hund durch den Besitzer zum Beissen eines Bürgers angestiftet wurde. In dem Fall ist jemand für den Hund verantwortlich zu machen.

Wanneer de hond niet door het baasje wordt aangespoord en wel iemand bijt, is het van de situatie afhankelijk wat de consequenties zijn. Indien nodig zullen bepalingen uit Strafrecht of uit de Algemene Plaatselijke Verordeningen’ (APV) worden toegepast.
Wenn der Hund nicht durch seinen Besitzer (Herrchen) angestiftet wurde und jemanden beisst, ist es von der Situation abhängig, was die Konsequenzen sind. Falls nötig, sollen Bestimmungen aus dem Strafrecht oder aus der Allgemeinen Gemeindeordnung (APV Algemene Plaatselijke Verordeningen) angewandt werden.

De Algemene Plaatselijke Verordeningen verschillen per gemeente. In de APV van Rotterdam is het volgende over agressieve honden opgenomen:
Die Allgemeine Gemeindeordnung ist je nach Gemeinde unterschiedlich. In der APV von Rotterdam ist das Folgende zu aggressiven Hunden aufgenommen:

Die folgenden aufgelisteten Paragraphen habe ich mir jetzt gespart, sie sehen so ähnlich aus wie der Gemeinden Rucphen oder Leidendorp, allerdings ausführlicher.
Paragraph 2.4.10 Erläuterung ist allerdings auch ausführlicher und lautet am Ende wie folgt:

Het beteugelen van agressief gedrag van honden wordt gediend door een kort aanlijngebod en in extreme gevallen door een muilkorfverplichting (zesde lid). Met betrekking tot de pitbullhonden kan van gemeentewege geen regeling meer worden getroffen, daar sinds 1 februari 1993 de Regeling agressieve dieren van kracht is (Staatscourant 1993 nr. 11). In die regeling zijn expliciete bepalingen over pitbulls opgenomen.
Das Eindämmen aggressiven Verhaltensvon Hunden wird durch eine kurze Anleinpflicht (*hi-hi-hi* Pflicht zum Anleinen mit kurzer Leine denke ich mal) und in extremen Fällen durch eine Maulkorbpflicht geregelt (sechster Absatz/Paragraph). Bezüglich der Pitbullhunde kann über Gemeinegesetze keine Regelung mehr getroffen werden, da seit 1. Februar 1993 die Regeling agressieve dieren in Kraft ist (Staatsanzeiger 1993 Nr. 11). In dieser Regelung sind explizite Anordnungen zu Pitbulls aufgenommen.

Quelle der Gemeindeordnung Rotterdam:

Liebes gestrenges Pommel, ist das jetzt sachlich/professionell/rechtlich sauber genug für dein wachsames Auge?

Liebe Grüße
Gabi

michaels · 28. April 2008

Bezüglich der Pitbullhunde kann über Gemeinegesetze keine Regelung mehr getroffen werden, da seit 1. Februar 1993 die Regeling agressieve dieren in Kraft ist (Staatsanzeiger 1993 Nr. 11). In dieser Regelung sind explizite Anordnungen zu Pitbulls aufgenommen.

Wenn ich so etwas lese, stellt sich mir die Frage, woher beziehen DR und HHi ihre Infos.
Das ist doch sogar für mich Deppen eindeutig.
Es gibt gemeindemäßig keine Toleranzmöglichkeit, solange der Gemeindevorstand (Bürgermeister) nicht gegen geltendes Recht verstoßen will.
Also Dr, vergesst eure blauen Schilderchen, ganz Holnand ist eine "NoGo-Area" für Hunde welche unter die RAD-Regelung fallen.

Und immer wieder Danke Gabi!

Servus Michel

Gabi · 28. April 2008

michaels schrieb:
Es gibt gemeindemäßig keine Toleranzmöglichkeit, solange der Gemeindevorstand (Bürgermeister) nicht gegen geltendes Recht verstoßen will.

Wobei es offensichtlich Bürgermeister/Gemeinden gibt, die es tun. Warum und in welchen Fällen auch immer. Sonderlich klug dies an die große Glocke zu hängen,erscheint mir das nicht.

Siehe Rede Ormel 28.06.07:

Gleichzeitig stellt sich heraus, dass der Bürgermeister von Groningen beschließen kann, einen beschlagnahmten Hund an den Eigentümer zurück zu geben. Wie kann das sein?

michaels schrieb:
Also Dr, vergesst eure blauen Schilderchen, ganz Holnand ist eine "NoGo-Area" für Hunde welche unter die RAD-Regelung fallen.

Ich möchte hier nochmal meine Bitte an DogRunner oder wer-immer-es-kann wiederholen: bitte sorgt dafür, dass diese ..... in mehrfacher Hinsicht .... unsinnige/widersinnige (bitte gefälliges Verb selbst einfügen) ..... Aktion mit den Gemeinden, Schildchen und Landkarte so schnell wie möglich verschwindet!

Lieben Gruß
Gabi

Und immer wieder Danke Gabi!

Servus Michel[/QUOTE]

Pommel · 28. April 2008

@michael & Gabi: Ahhh neee ... nicht schon wieder diese Tour , bis jetzt war es doch einigermassen sachlich und neutral und die Intention der Bürgermeisteranschreiben wurde bereits besprochen und nein ... dass soll keine Landkarte sein, wo man einfach mit Pitti & Co hin kann und jaaa .... alle wissen, dass die NL mit Pitbull & Co NoGo sind !!!!

bolli · 28. April 2008

Gabi schrieb:
Es war eine gezielte Anfrage an das zuständige Ministerium, die klar und deutlich erbrachte, dass die RAD überall gilt.

das sollte ja jetzt mal klar sein und muss nicht mehr diskutiert werden.
damit können aber auch alle diesbezügl. Karten von Gemeinden verschwinden, sonst meldet sich immer wieder jemand, der hier nicht alles gelesen hat und das Ganze geht von vorne los.

@Gabi: vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast!

Gabi · 28. April 2008

Das ist keine "Tour" Pommel. Das war ein Hinweis darauf, dass sich auf der Seite von David's Revenge irreführende Falschinformationen befinden. Und die schlichte und völlig neutrale Bitte, ob sich jemand von DR darum bemühen könnte, sie entfernen zu lassen.

Die Tatsache, dass es Falschinformationen sind, ist jetzt seit Tagen bekannt. Ich habe mich mehr als nur bemüht, das sachlich nachzuweisen.

Und deshalb bitte ich um Entfernung, weil die Ausschilderung der Gemeinden zum einen sachlich falsch und zum anderen irreführend ist und sich deshalb auch zum Nachteil von Hunden auswirken kann.

Danke und lieben Gruß
Gabi

cleo318 · 28. April 2008

puh ich habe lange und viel gelesen....ich verstehe euch hier alle nicht.....

Ich möchte gerne Behilflichsein was den Fall Odin angeht. wer also Fragen bezüglich des Falls hat und bei niemandem fündig wurde kann sich gerne an mich wenden ich habe einige Unterlagen und kann sonst auch sehr viele Fragen Beantworten. Ich möchte einfach NICHT das etwas falsches in Bezug auf Odin und/oder seine Besitzerin, ja es war nämlich eine Frau gesagt /geschrieben wird.

Dog-Runner · 28. April 2008

Hallo ihr Lieben,
möchte mich jetzt mal für mein blödes (sehr blödes) Verhalten der letzten tage entschuldigen, ich war sehr viel im Stress (nach wie vor) und ich weiß, dass mein Ton der letzten Beiträge nicht sher angepasst war, und das vieles hier hochgeschaukelt hat.

Ebenso möchte ich aber nochmal sagen, dass nicht Peter, Manno und ich DR sind, sondern hinter DR viele, viele mehr stecken, die nicht hier im Forum sind.

Auch hoffe ich, das wir nun normal weiter reden können.

Ich habe viel mit Gabi per PN (PM?) getextet, gerne kann ich das, wenn ihr mögt, mit euch auch tun.
Ich bin eigentlich ein netter Mensch, aber leider bin ich auch recht schnell auf die palme zu bringen, auch wenn ich mich nicht gerne streite, geprägt urch diverse Familienverhältnisse, auf die ich hier öffentlich nicht näher eingehen mag...

Bitte verzeiht,
auf ein 'neu' beginnendes, sachlich weiterführendes 'Helft den kampfschmusern in Holland'!

Liebe Grüße,

Chicka/Christina/DogRunner

Gabi · 28. April 2008

Zitat:
Gesetze sind vom Parlament verabschiedet worden. Weiter gibt es verschiedene andere 'regelingen', welche sich auf dem Gesetz gründen. Sowohl der zentrale Staat als auch Provinzen und Gemeinden machen 'regelingen'. Diese können also regional unterschiedlich sein.
Zitatende.

Können. Korrekt. Wobei auch hier gilt, die Antwort auf die gestellte Frage zu beziehen.

Zum Vergleich

Auskunft der Gemeinde Rozendaal (auf die Umfrage), die seit dem 22. April 2008 vorliegt:

Zitat
In antwoord op u e-mail van maart 2008, betreffende de "regeling agressieve dieren" deel ik u het volgende mee.
Voor zover mij bekend is de "regeling agressieve dieren" een ministeriele regeling voortvloeiend uit de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren.
Een dergelijke regeling is verbindend voor alle gemeenten in Nederland en dus ook voor de gemeente Rozendaal.
Zitatende

In Beantwortung von Ihrer Email vom März 2007 betreffend der "Regelung für aggressive Tiere", teilen wir Ihnen das folgende mit
Soweit mir bekannt, ist die "regeling agressieve dieren" eine ministerielle Regelung, die aus dem aus dem Tierschutzgesetz [wörtlich: Gesundheits- und Wohlseins-Gesetz für Tiere] hervorgeht.
Eine derartige Regelung ist verbindlich für alle Gemeinden der Niederlande und deshalb auch für die Gemeinde Rozendaal.

Eine rechtsverbindliche Auskunft zur R.A.D. wird gerade eingeholt.

Liebe Grüße
Gabi

Darla · 29. April 2008

Dog-Runner schrieb:
Bitte verzeiht,
auf ein 'neu' beginnendes, sachlich weiterführendes 'Helft den kampfschmusern in Holland'!

Liebe Grüße,

Chicka/Christina/DogRunner

Ein sehr lobenswerter Zug

Gabi · 29. April 2008

Zu der von mir angefragten Rechtsauskunft bezüglich der Gültigkeit der RAD habe ich noch keine Antwort.
Die Auseinandersetzung mit dieser Frage hat mir auch meinen Zeitplan gründlich durcheinander gebracht, so dass ich es nun leider nicht mehr geschafft habe, alle mir vorliegenden Informationen zum aktuellen Stand der RAD hier noch einzustellen, wie ich es eigentlich vor hatte.

Auch haben noch nicht alle Parteien geantwortet, die ich angeschrieben habe und um deren Sichtweise auf die RAD ich gebeten hatte. Die Frage nach der Gültigkeit der RAD war lediglich eine der von mir in diesem Zusammenhang gestellten Fragen, die lediglich dazu gedacht waren, den aktuellen Stand des RAD im NL-Parlament in Erfahrung zu bringen.

Ich komme jetzt auch leider nicht mehr dazu, näher auf die bereits angetroffenen Antworten einzugehen, es haben auch erst drei Parteien geantwortet: die CDA, die PvdD und die SP. Die der CDA habe ich bereits erwähnt, sie bestand vor allem aus den Links zu näheren Informationen.

Die heute von PvdD und der SP eingetroffenen Antworten zeigen vor allem eines:
Zum einen, dass die RAD im Detail nicht gut bekannt ist, aber dennoch auf grundsätzliche Ablehnung stösst, weil sie auf Äußerlichkeiten abstellt, die in niemandes Sinnes sein können. Ebenso finden die grundsätzlichen Tötungen keine Zustimmungen.

Zum anderen dauern die Antworten wohl deshalb so lange, weil man derartige Anfragen durchaus ernst nimmt und sich die Antworten weder leicht macht, noch mit irgendwelchen Floskeln reagiert. Ob sich hieraus hilfreiche Kontakte ergeben könnten, wird sich zeigen, versuchen werde ich es.

Dies soll dann auch mein vorläufiger Vorschlag sein, den ich jetzt noch schnell hinterlasse, bevor ich mich für unbestimmte Zeit hier erstmal ausklinken muss (den Grund dafür habe ich im anderen Thread kurz erwähnt versucht, sachlichen Kontakt zu den Parlamentsmitgliedern aufzubauen, auf welche Art und Weise euch das auch immer möglich ist. Sie sind es, die darüber entscheiden werden, was in Zukunft mit den Hunden in Holland geschehen wird. Mit den tatsächlich gefährlichen, den potentiell gefährlichen und denen, die nach irgendwas aussehen und ebenso mit den bisher völlig unangetasteten.

Meine persönliche Meinung ist, dass es jetzt darauf ankommt, nicht weiter herumzudiskutieren oder flammende Pamphlete voll persönlicher Anschuldigungen mit kindisch-beleidigtem Tenor zu veröffentlichen, sondern die letzten noch verbliebenen Chancen zu nutzen.

Den letzten Stand der Ding im niederländischen Parlament - soweit mir bekannt - möchte ich deshalb auch noch mal kurz hier einstellen:

(Ulla hat ihn bereits mehrfach gepostet)

das Herzstück auf deutsch:

Die RAD wird durch die Kommision von Sluijs evaluiert [gemeint ist die Kommission der Weisen] und aus ihrem kürzlichen Anschreiben wird deutlich, dass diese Kommission um eine Verlängerung von 3 Monaten gebeten hat. Das bedeutet einen Abschluß um den 1. Juni 2008 spätestens, und sie haben angegeben mit ihrer Stellungnahme im Juni an die Kammer heranzutreten.

Die CDA ist der Meinung, dass es hier um die komplizierte Problematik geht und Schnelligkeit erwünscht ist, vor allem aber Qualität und eine fundierte Betrachtungsweise.

Wir gehen davon aus, dass der angenommene Ormel Antrag [gemeint ist die Motie von Herrn Ormel vom 05.07.07] einen Teil des Untersuchungsauftrags an die Komission van Sluijs ausmacht. Wir haben also Verständnis für die Aufschiebung, versuchen aber wenn möglich, eine parlamentarische Behandlung vor der Sommerpause möglich zu machen.

Mit diesen Stand sage ich vorerst mal ciao derweil und wünsche jedem Einzelnen von euch gute Ideen und viel Erfolg bei der Umsetzung.

Liebe Grüße
Gabi

Pommel · 29. April 2008

Vielen Dank noch einmal für all die Arbeit, die Du geleistet hast !!

bolli · 30. April 2008

weils hier auch reinpasst:

Gabi schrieb:
Hallo Manno
bevor ich meinen Laptop endgültig zuklappe, ein paar letzte offene Worte auch für dich. Und zwar durchaus im Sinne von Chicka's mehrfach betontem Schlusstrich.

Ein Engagement, unabhängig von dessen Intention, ist immer nur so "gut" wie das, was davon sichtbar wird. Meiner ganz persönlichen Meinung nach ist das, was von deinem Engagement sichtbar wurde zu etwas ausgeufert, dem ich schon sehr bald keinerlei Gemeinsamkeiten abgewinnen konnte. Damals, nach unserem ersten und einzigem Telefonat war die einzige Konsequenz für mich lediglich, dir und deinen Ideen einfach nur den Rücken zu kehren.

Still im Hintergrund bleibend habe ich dennoch das Thema selbst nicht aus den Augen verloren. Der Feind ist klar, aber die Front auf der ich kämpfe, bleibt immer noch mir selbst überlassen.

Was du aus einem Kampf für unsere Kampfschmuser gemacht hast, war aber spätestens ab dem Zeitpunkt der Demos - für mich - etwas geworden, für das ich anfing, mich zutiefst zu schämen. Nicht nur, weil du es wie kaum jemand vor dir verstanden hast, Fronten zwischen Gleichgesinnten zu schaffen. Nicht nur, weil du zu Stilmitteln gegriffen hast, die jede Geschmacksgrenze weit überschreiten. Sondern auch, weil du selbst dein Ziel aus den Augen verloren hast, vor lauter Hass und Wut und Zorn, völlig blind geworden bist.

Denn das Ziel ist die RAD.

Und nicht die bösen Holländer oder tote Hunde. Oder gar böse Tierschützer denen du unterstellst, nichts Geistloseres zu tun zu haben, als dir hinterher zu recherchieren oder dir speziell Übles zu wollen. Hier überschätzt du ganz einfach deine Wichtigkeit. Wiederum unterschätzt du sie, wenn es darum geht, wie man auftreten sollte, wenn man sich aufmacht für andere zu sprechen. Für Hunde und ihre Halter im Allgemeinen und für die "pitbullartigen" ganz im Besonderen.

Ja, es stimmt schon. Unter dem Siegel des Tierschutzes gibt es viel Morast und so mancher hat sich darin schon verfangen und nicht mehr herausgefunden. Das fängt bereits damit an, jeden x-Beliebigen mit diesem seltsamen Prädikat "Tierschützer" zu belegen, nur weil er für derartige Belange Interesse zeigt. Ich beispielsweise bin keiner und werde wohl auch nie einer sein. Man ist kein Tierschützer, nur weil man auf Demos geht, im Internet recherchiert, Flyer entwirft oder einem Igel über die Straße hilft. Tierschützer ist nicht das Gegenteil von Tierquäler und bereits mit derartigen Schwarz-Weiss-Zeichnungen (gerne auch mal in Schwarz-Rot) schafft man Fronten - die es ansonsten gar nicht gäbe. Die Welt besteht nicht aus Gut und Böse, wäre ja schön, wenn das Sortieren so einfach wär. Ich bin ebenfalls weder gut noch böse, kann aber durchaus beides sein und die Art wie sich das zeigt, ist eben "Gabi". Du wolltest mich böse sehen, also siehst du eben auch nur Böses. Meinen Signaturspruch habe ich durchaus aus eben dieser Überzeugung reingesetzt.

Das Beste an mir - war und ist der Hund an meiner Seite. Durch nichts und durch niemanden habe ich im Leben und für das Leben mehr gelernt und lerne noch immer. Ich brauche keinen Schlegel oder sonst einen hundebeflüsternden oder hodenkneifenden Guru aller selbsterernannten Hundetrainer. Ich sehe ihr zu und bewundere ihr Hund-Sein: die sozialen Fähigkeiten der Hunde, ihren Sinn für Gerechtigkeit, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, ihre unerschütterliche Konsequenz, das faire Maß mit dem sie korrigieren, ihre Fähigkeit mit minimalsten Signalen Inhalte kommunizieren zu können, für die Menschen ganze Bibeln schreiben müssten und dennoch nicht verstehen ...

Und ihre Leitwölfe glänzen durch Souveränität und Gelassenheit und mentale Stärke. Damit halten sie ihre Rudel zusammen, schützen es vor Angriffen von außen und sorgen für das Überleben ihrer Familienmitglieder.
Dieses Bild bekam ich von Davids Revenge nicht zusammen. Stattdessen sah ich einen Leitwolf, der schon beim geringsten Windhauch die Fassung verlor, sich nur mit Alpha-Würfen und großem Gebrüll zu wehren weiss und letztlich auch nur einem anderem Leitwolf folgte. Wer von Schlegel lernt, beherzigt eben auch seine Methoden.

So wünsch ich dir vor allem, dass du vielleicht etwas Ruhe zum Nachdenken findest und dich selbst auf das zurück besinnst, was du eigentlich wolltest. Und nicht Feinde suchst, wo es keine gibt und nicht Zorn säst, wo du eigentlich ein Miteinander wolltest. Falls man denn überhaupt eines braucht, um ein gemeinsames Ziel anzugehen. Das Fehlen von Gegeneinander würde schon reichen. Du hattest keine Feinde, als du kamst - du hast ihnen diese Schilder nur selbst aufgeklebt.

Lieben Gruß
Gabi

Pommel · 30. April 2008

Und weil's so schön passt

Dog-Runner schrieb:
.........
Ich hab die Schnauze voll von diesen Rumzickereien, ich weiß, dass ich Anfangs nicht besser war, aber ich habe mich entschuldigt und ICH möchte jetzt ENDLICH was für die Hunde tun!!!
Das bringt den Hunden die jetzt auf Betonböden liegen auch nichts...
Wir sollten endlich mal an einen Strang ziehen, verdammt nochmal...
Ob nun hinter uns DR oder MTW steht, wir sollten GEMINSAM planen.

So ENDE HIER VON ZICKEREIEN...

S-------c-------h-------l-------u-------s-------s-------s-------t-------r-------i-------c-------h--------

LG,
Chicka

paparazzio · 30. April 2008

Ihr stellt euch Fragen, warum keiner kommt? Ich habe mir die Freiheit genommen einmal ein paar Zitate zu kopieren und hier passend einzustellen. So etwas wird anderswo geschrieben, da hier durch fast schon militante DR Feunde versucht wird, anders lautende Meinungen zu unterdrücken. Aber da ist natürlich auch zeitweise Naivität das Markenzeichen. Dann gesellen sich noch einige Phrasendrescher, die von Tierschutz sprechen, aber nur wissen wie das Wort geschrieben wird dazu, und schon kommen allen aus ihren Löchern - aber das ist Gruppenzwang und rein menschlich.

Das hier ist die weitverbreitete Meinung über David`s Revenge und nicht, dass was hier ein paar treue Gefolgsleute verbreiten oder gerne sehen und "hören" möchten. Ich gehe mal davon aus, dass diese Kommentare auch zu einigen Usern hier im Forum gehören, sich aber nicht trauen, dies hier zu veröffentlichen, mancher Chaoten wegen.

[..]
Leider habe ich das Gefühl, daß auf deise Weise, auf die etwas grobe und provokative Art einiger Demonstranten, alles eher negativ zurück bleibt und wenig Schritte nach vorne, zu einem Dialog mit Lösungen hin, führen.
Desweiteren lsst sich immernoch die Frage stellen, wann die Hunde angeschafft wurden, die man ja eigentlich nicht halten darf. Das Gesetz gibts doch schon länger, oder? Und die Hunde wurden angeschafft, obwohl die Halter das Risiko kannten, oder? Natürlich ist was passiert nicht richtig und schrecklich! Aber verantwortungslos finde ich es auch, sich bei solchen Gesetzen dann noch bertoffene Hunde ins Haus zu holen, statt zu versuchen, sie in ein sicheres Land zu überführen….
Und wenn ich mir so Hater mancher SokaRassen ansehe -wie sie auch teilweise auf der Demo zu finden waren, aber auch hier rumlaufen, verstehe ich die Angst vor Sokas schon teilweise. Soka als Statussymbol, als Macht, als Drohung, fürs Image….wenn die Demos viel von solchen Leuten (mein Eindruck kann da auch täuschen, mein Eindruck ist leider von meinen negativen Erfahrungen geprägt) asu einem fremden Land besucht werden, ist das ganze wohl wenig produktiv [..]

[..]Davids Revenge sollte sich mal seinen Auftritt überlegen.
Mal ganz abgesehen vom Namen, der an sich schon gewöhnungsbedürftig ist:
- Wie ist die Aussenwirkung bei den Demos?
hat man nicht das Gefühl in einen schwarzen Block bei diesem Anarcholook geraten zu sein?
- Wie wirkt der Internetauftritt von DR?
- Wie wirkt der Auftritt bei einer Rede mit nacktem Oberkörper?
- Wie wirkt es, wenn ein Pfarrer eine Messe hält vor einem Kreuz, an das ein Pitbull genagelt ist?
- Wie wirkt der Internetauftritt eines unabhängigen Gutachters, der aussieht wie eine Zweigstelle von Davids Revenge?
- wie kommt das Ganze bei den Holländern an?
- warum kommen so wenig Holländer? Werden Sie durch diesen Auftritt verschreckt?
Und da fragt Ihr noch wieso keine Leute kommen?
Jeder, der die Bilder der letzten Demos gesehen hat, verliert doch die Lust dort hinzugehen.
Manfred Heise hat doch eine Werbeagentur – da sollte man doch sein Handwerk besser verstehen!
..der darauf hofft, dass sich bald etwas an der RAD ändert auch ohne DR [..]

[..] bei aller Sympathie und Empathie für das grundsätzliche Anliegen der Demonstranten in dieser Angelegenheit: Das Auftreten mit Anarcholook im undefinierbaren Stil zwischen Rechts und Links war, ist und bleibt für jede Angelegenheit kontraproduktiv. So kann man einfach keine effektive Solidarisierung erreichen. Das Bild ist die Botschaft … und schafft somit eher eine deutliche Abgrenzung. Die Betroffenheit erreicht viele, aber um aus der Betroffenheit auch eine Bewegung zu machen, bedarf es möglicherweise auch eines weniger martialischen Auftretens. Menschen wollen keine Kriege, sie wollen Veränderungen.

[..]
Mit erschrecken haben wir festgestellt, dass die Menschen, ihr Verhalten und ihr Äußeres von Demo zu Demo verändert haben.
Es ist schön zu sehen, wenn dort Menschen ohne Fleckentarn oder anderen martialischen Kleidungsstücken stehen. Es ist wichtig zu zeigen, dass man ein ganz normaler Bürger ist. Nicht dem Klischee entspricht. Ein Nachbar von um der Ecke sein könnte, der einen solchen Hund liebt und als Familienmitglied betitelt. Manchmal ist Provokation angebracht. Die Frage ist nur, welches Bild dadurch vermittelt wird. Im Moment läuft es, meiner Meinung nach, eher in die falsche Richtung. [..]

Die Anmerkungen von Gabi sind übrigens absolut in Ordnung und spiegeln sich u.a. in den o.a. Kommentaren wieder.

Da ich davon ausgehe, das mein Post hier direkt wieder gemeldet wird, möchte ich an dieser Stelle mitteilen, das ich davon ausgehe, dass dieser Beitrag nicht gelöscht wird oder als Troll-Beitrag gesehen wird. Er entspricht voll und ganz den Boardregeln. So langsam aber sicher kann man sonst den Eindruck bekommen, das versucht wird lediglich DR ein Plattform hier zu bieten, die ja bei weitem und vor allem sehr oft sehr schamlos ausgenutzt wurde.

paparazzio

michaels · 30. April 2008

Hallo Paparazzio,
das ist jamal ein richtih konstruktiever Beitrag von dir.
Und das ist ernst gemeint.
Wenn du diesesn Thread aufmerksam gelesen hast, ist dir bestimmt aufgefallen, daß der Tenor gegenüber dem Auftretten von Dr, hier fast genau dem entspricht, was in deinen Zitaten auch ausgedrückt wird.
Von ein paar Ausnahmen mal hier im Forum abgesehen.
Der größte Teil hier im KSG-Forum war und isr immer skeptischh gegenüber Dr gestanden, nachdem einige hier die Melöodie des Rattenfängers erkannt haben.
Also zeigts du uns nichts neues.

Michel

paparazzio · 30. April 2008

... doch die Kommentare hier sind neu, auch wenn sie nicht unbedingt eine neue Meinung spiegeln. Ich fand es aber wichtig, dies noch einmal zu unterstreichen.

Paparazzio

Gabi

KSG-Dr.House™

Gabi

KSG-Dr.House™

michaels

Gabi

KSG-Dr.House™

michaels

Gabi

KSG-Dr.House™

Pommel

bolli

Gabi

KSG-Dr.House™

cleo318

KSG-Kiefer mit Kiffersperre™

Dog-Runner

Gabi

KSG-Dr.House™

Darla

Gabi

KSG-Dr.House™

Pommel

bolli

Pommel

paparazzio

michaels

paparazzio

Diese Themen könnten dich auch interessieren: