Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.
gut
Nur weil ich Sport mit meinen Hunden mache heisst es nicht dass ichs mit allen so mach und auch nciht, dass meine Hunde keine Familienhunde sind
 

scheinbar hast du ein persönliches problem mit mir, ich weiss zwar nicht wer du bist, da du ja hier einer der anonymen bist, im gegensatz zu mir. lass es doch einfach hier draussen oder ruf mich mal an und oute dich
 
eigentlich würde ich gerne den usern hier die wahl der qual lassen. es ist nicht einfach. wir / ihr entscheidet, wer stirbt und wer lebt.

Die Alten und Aggressiven sterben und nicht die Jungen - diese Wahl ist doch bereits von der "Tötungsbehörde" getroffen. Also lt. den hier gemachten Angaben wird wohl keiner von den 'gut Vermittelbaren' nun dort den Tod finden müssen. Bist Du sicher, Du tust das Richtige? Vielleicht schläfst Du doch noch mal drüber?
 

Nein, aus meiner Sicht nicht.
Wenn man es schafft die Emotionen zu bekämpfen (so hart und brutal dies ist),
dann effektiv und vor allem seriös arbeitet, ist es eine der besten Entwicklungen
der Menschlichkeit.

Aber verzeih (Deinen Einsatz hier in allen Ehren),
hier ist nichts davon gegeben,
und nach meiner Ansicht möchte ich das "NICHTS" davon noch betonen.
Aber es ist wie immer - man schauket sich kollektiv in einen Rausch "der Edlen und Betroffenen"
(bitte nicht Böse, oder falsch verstehen),
Gegenstimmen, Mahnern und Kritikern wird ebenso der kollektive "Krieg" erklärt.

Die Ergebnisse versacken leider fast immer........
 
Staff-Hilfe schrieb:
scheinbar hast du ein persönliches problem mit mir, ich weiss zwar nicht wer du bist, da du ja hier einer der anonymen bist, im gegensatz zu mir. lass es doch einfach hier draussen oder ruf mich mal an und oute dich

Das siehst du falsch. Ich habe mir dir kein persönliches Problem, das würde ich dir schon sagen. Es geht einzig und allein um die paar kleinen (teilweise boshaftig klingenden) Zeilen, die sich schon des öfteren in deine Texte eingeschleust haben.
Vielleicht solltest du DIESE einfach mal "hier draussen lassen"
 

In den 1. Abschnitt schnell noch das Wort 'nachhaltig' eingebaut und der ganze Beitrag ist von mir 100% doppelt fett und sofort unterschrieben!
 

Wieso sollte gerade Christine sich hier benehmen müssen, als wäre sie im Streichelzoo? Muss ich nicht kapieren...

Ausserdem glaube ich nicht, dass sie Zeit hat, sich mit solch gehaltvollen Beiträgen auch noch rumschlagen zu müssen...
 
es sind kritiken und hinterfragungen, mein schreibstil ist wie er ist

die tötungskandidaten, welche auf der liste standen, sind ja nicht als aggressiv beschrieben gewesen und waren auch nicht alt???

ich denke, es ist eine gute idee, dass ihr auswählt. so ist es gleich ein schritt in praktizierenden tierschutz. wir müssen seit jahren "auswählen" und leider sehr oft über leben und tod entscheiden
ich muss mich auch gerade wieder entscheiden zwischen vier alten hunden, die seit 2000 in verwahrung sitzen oder einen alten der seit 2007 sitzt oder zwischen einer Hündin, die seit 2007 sitzt (alter unbekannt) oder zwischen einen der eingeschläfert werden soll, 7 jahre. und ich muss schnell sein, es gibt nur einen und das schnell, sonst keinen. bis montag habe ich zeit...
so ist das nun mal im tierschutz
da man über die nicht einschläferungskandidaten nichts sagen kann ist meine entscheidung gefallen
 

laut der ersten beiträge sind diese 6 hunde bis auf die hündin vom tod bedroht, ergo hat man die wahl zwischen diesen 5 oder 6. ich habe doch geschrieben, dass ich euch die wahl überlasse, von daher brauche ich nicht darüber schlafen.

und ich mag meine vorhergehenden posts nicht noch mal wiederholen bzgl. der auswahl in den fourieres, außer dies ist keine fouriere wie ich sie kenne.
 
Die Ergebnisse versacken leider fast immer........[/quote]


dito, leider
 
laut der ersten beiträge sind diese 6 hunde bis auf die hündin vom tod bedroht, ergo hat man die wahl zwischen diesen 5 oder 6.


Oh jeeh, na dann liese Dir aber bitte dringend mal Franzis heutige Beiträge dazu durch!!

ich habe doch geschrieben, dass ich euch die wahl überlasse, von daher brauche ich nicht darüber schlafen.

Damit meinte ich die ganze Aktion! Franzi hat doch heute auch selbst schon eingestanden, dass man diesen Halsabschneider definitiv kein Geld in den A schieben sollte!!
 

unter unwürdig verstehe ich, dass man sich teilweise mit absoluten vollpfosten rumschlagen muss (behörden ), anderen in den a... kriechen muss um hunde zu retten (schlechte haltung ), sich mit beamte rumschlagen muss, die gerade mal wissen, dass ein hund 4 füsse hat, mir aber erzählen wollen, dass unsere hunde potenzielle killer sind.

und du musst deine emotionen zur seite schieben, ob du willst oder nicht. und ich denke, dass macht mit der zeit auch in gewisser weise hart ( zumindest den menschen gegenüber ) was mit sicherheit nicht immer gerecht und korrekt ist.
 


Ich schätze, während wir hier seit Tagen diskutieren, sind tausende Hunde in irgendwelchen "Einrichtungen" totgespritzt worden, ob mit oder ohne Schutzgebühr.
Deshalb ist es eigentlich überflüssig, darüber nachzudenken, ob es sich um Halsabschneider handelt oder nicht.
Was haben die Hunde mit diesen "Halsabschneidern" zu schaffen, außer daß sie dort ohne eigenes Verschulden eingesperrt und ihnen völlig ausgeliefert sind.
 

@ jackie

meinst du diesen hier ?? ansonsten stehe ich im moment echt auf den schlauch.. das erst zugesagt wurde, dass es ohne geld geht ( habe ich nie geglaubt ) oder was meinst du genau. klär mich mal auf..
 
@ jackie

natürlich sind es halsabschneider, das ist mir doch völlig klar.. natürlich machen sie ein geschäft damit. ich habe es doch vorgerechnet, wie es läuft. ist doch eigentlich egal. ich mache es jetzt das erste mal seit über 2,5 jahren. sei es drum. ich habe auch hier schon gelder in hunde investiert, die ich nie im leben gesehen habe, oder sehen werde, denen es aber in dem moment geholfen hat. ich verliere nur kein wort darüber, weil es eigentlich völlig egal ist. ich denke, dass kann momo - tanja bestätigen.

ich habe zeit gehabt 31 seiten darüber nachzugrübeln und habe mich dazu entschlossen. was soll es also. vieleicht macht man diesen hund glücklich. da kann der hund/ e nichts dafür, dass die menschen soo sch... sind.

eines werde ich nicht machen und zwar die weiteren folgekosten übernehmen. weil einen geldsch... habe ich auch nicht.
 
@ franzi

ich bin morgen den ganzen tag mit meinem hund unterwegs. maile mich per pn bitte an.

muss nun ins bett. gute nacht.
 

Rosi, das klingt jetzt gerade wie ´ne Rechtfertigung. Seh ich als komplett überflüssig an.
Tierschutz hat auch eine schizophrene Komponente. Sie stellt einen ständig vor die Entscheidung: Soll ich jetzt die Menschheit ändern oder will ich diesem konkreten Tier helfen.


LG Ulla
 

Und da drehen wir uns wieder im Kreis!! Gegenfrage, was wollen wir erreichen?? Ein sicherlich traumhaftes Ergebnis für das einzelne Tier, das Glück hat, oder das es aufhört??
Das ist am Ende nichts anderes wie die Frage ob man beim Vermehrer aus Mittleid einen Hund kaufen soll oder nicht... Glück für den Einzelnen, oder konsequentes meiden um es langfristig zu stoppen! Weil, wer weis was aus einem Welpen wird, der nicht gekauft wird und für den Händler zu groß wird...
 
nochmal: das einschläfern ist eine Möglichkeit platz zu machen, ja? das Adoptieren auch. aber wenn man so oder so platz macht, wird jeder hund der nicht adoptiert wird eingeschläfert. und es rücken auch immer welche nach, egal ob man adoptiert oder nicht. die hunde einfach sitzen lassen ist kein weg das zu stoppen, ebenso wenig wie das freikaufen diesen Prozess stoppt. solang es den Menschen egal ist, daß die Hunde sterben und sich einfach einen neuen holen, ist keinem geholfen.

eine Aktion wie hier geplant hilft 2-3 Hunden, sonst nichts. (was das für diese Hunde bedeutet, ist klar mehr als "sonst nichts") und darüber hinaus war auch nichts geplant, hart gesagt, weil keine lust, zeit, geld, was auch immer. Das kann man nicht mit einem Vermehrer vergleichen, dessen angebot versiegt, wenn keiner mehr kauft. die Tötungsstationen werden immer neu beliefert, solange die Menschen Tiere entsorgen. es ist so als würde man eine kuh, ein schwein oder ein Huhn oder was auch immer kaufen, bevor es geschlachtet wird. dafür wird niemand seinen Fleischverbrauch reduzieren, es wird dafür ein andres Schwein gegessen, und im Prinzip ist es auch vollkommen nutzlos, ausser für dieses Tier. wobei natürlich der Vergleich hinkt, denn natürlich müssen die Schlachtereien eine bestimmte Anzahl an Tieren töten, während man theoretisch alle Hunde retten könnten, es werden ja keine gezielt gezüchtet um getötet zu werden.

Das bringt es nämlich trotz des schlechten Vergleiches doch wieder auf den Punkt um zum Wühltischwelpen zurück zu kommen, der extra produziert wurde. Die Hunde werden nicht gezüchtet um sie dann auf schwarze Listen zu setzen um so Geld zu machen. Andre Leute haben sie angeschafft und entsorgt (obwohl sie ja wohl wissen werden, daß die Tiere eingeschläfert werden, wenn sie nicht vermittelt werden).

Ich wünschte wirklich, man könnte etwas ändern, indem man diese Leute einfach nicht unterstützt, aber so funktioniert es leider nicht.
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Antworten
106
Aufrufe
11K
PatriciaTh.
GsD- die Kleine hat angeblich in P ein Zuhause gefunden...
Antworten
1
Aufrufe
764
S
dank dir! ein versuch ist es immer wert!:fuerdich:
Antworten
3
Aufrufe
913
syrah
S
Antworten
1
Aufrufe
758
Bullblue
Mirjam hatte Aufnahme angeboten, bekam aber die Info, daß die Hündin unter sei. Ob ES oder PS weiß ich nicht, aber zunächst einmal wäre sie ja mind. die nächsten 3 Monate eh nicht vermittelbar. Danach wäre es dann sicherlich sinnvoller, gegebenenfalls einen neuen Thread aufzumachen.
Antworten
10
Aufrufe
2K
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…