So wie ich's verstanden habe, spielen Statistiken keine Rolle, da man von grundsätzlicher Gefährlichkeit bestimmter Rassen ausgeht. Und wenn ich es weiter richtig verstanden habe, lässt sich das u.a, auf eine Hundeverordnung zurückführen, bei denen Werke wie die "Gladiatoren" oder "The History of Fighting Dogs", welche die Hunde nicht gerade vorteilhaft, wenn vielleicht auch ehrlich, darstellen, hinzugezogen wurden.Buroni du scheinst nicht richtig zu lesen, denn wenn es Null beißvorfälle gibt dann ändert die Population auch nichts an der Null.
Mir geht es nicht um alle vier sondern hier einzig und allein um den Bullterrier!
Und ja es gibt Bullterrier(noch) in Thüringen, meine große wurde da gezüchtet.
Da ändert auch keine Populationeinbezogene Statistik das da eine 0 steht.
Sonst weis ich sicher was du meinst und ich komme eigentlich nie mit Statistiken und ich würde auch jetzt nicht damit kommen wenn es nicht so hart wäre, quasi ein komplettes Verbot.
Also vielleicht kannst du mir ja dann erklären warum der Bullterrier jetzt quasi verboten wird der niemandem etwas getan hat und andere liebe Familienhunde beißen und verletzen schwer und laufen weiter so durch die Gegend.
Auch zeigen Statistiken die die Population einbeziehen das Pit und Staff nicht wirklich auffälliger sind wie der DSH, aber dies nur am Rande.
Denn wie der Master schon erkannt hat wurden Statistiken für die Erstellung der Listen nie hergenommen.
So wie ich's verstanden habe, spielen Statistiken keine Rolle, da man von grundsätzlicher Gefährlichkeit bestimmter Rassen ausgeht. Und wenn ich es weiter richtig verstanden habe, lässt sich das u.a, auf eine Hundeverordnung zurückführen, bei denen Werke wie die "Gladiatoren" oder "The History of Fighting Dogs", welche die Hunde nicht gerade vorteilhaft, wenn vielleicht auch ehrlich, darstellen, hinzugezogen wurden.
Vor Hunden die es nicht gibt braucht auch die Bevölkerung nicht geschützt werden.
Sei dir sicher das es mehr wie 5 Bullis in Thüringen gibt.
Und egal, was hier so angemerkt wird, ich habe keine Kampfhunde zuhause und nur um Dauer-Kritikern hier zu genügen, werde ich sie so auch nicht nennen.
darum geht es ja auch gar nichtdie rasse kampfhund als solche, gibt es ja auch nicht.
Sie entsprechen mit Abstand mehr dem Bild des Kampfschmusers als dem des Kampfhundes und da stehen wir allesamt zu.
es geht ja nicht darum, wie du deine hunde siehst sondern darum, wie sie in der öffentlichkeit gesehen werden. es gibt die rasse kampfschmuser ebensowenig, wie die rasse kampfhund. aber die, die einen amstaff,sbt,bulli oder pitbull halten(aus den unterschiedlichsten gründen) sollten schon darüber aufklären, wo der ursprung dieser rassen liegt bzw. sollte der damalige zuchtzweck nicht verschwiegen werden. das propagieren der ,,rasse,, kampfschmuser, ist ja in den letzten 11 jahren gehörig in die hose gegangen und im nachhinein an unglaubwürdigkeit kaum zu toppen.
Sie haben aber zugegebernermassen, wie sich das für einen halbwegs gesunden Hund gehört, auch Zähne, die sie einsetzen könnten, wenn sie wollten.
Das war allerdings bei den Labbi-/Rotti-/Döggens-/JRT-/ShiTzu-/Flat Coated Retriever-/DSH-/Boxer-/...-/Vorgängern genau so und ich stehe Sprüchen wie "ich müsse dazu stehen, was ich da zuhause habe" oder "ehrlich sein" oder was da sonst immer noch so angeflogen kommt, mit absoluter Verständnislosigkeit gegenüber. Rhababer?
Was ich muss ist (u.a.) mich mit der Psyche und den Bedürfnissen meines Hundes auskennen und ihn ordentlich führen ... ich werde aber mit Sicherheit keine Lügengeschichten über meine Hunde erzählen, nur weil mal irgendwelche Bücher geschrieben wurden und irgendwelche Leute das lesen und als ultimative Wahrheit ansehen
die wahrheit bzw. der zuchtzweck der o.g. hunde, steht ja nicht nur in büchern aus der neuzeit sondern ist u.a. durch papiere,zeitungsartikel oder sonstige aus dem vorletzten jahrhundert vorhandenen dinge belegt. und diese tatsache ,,zu leugnen,, zu verschweigen ist vergleichbar mit der aktion der unser ex verdeitigungsminister zu guttenberg da abgezogen hat. hätte er wo er erwischt worden wäre gleichn zugegeben, dass er beschissen hat, wäre seine gleubwürdigkeit nicht dermaßen in den keller gesackt und er wäre möglicherweise noch im amt. das ergebnis seiner lügen, des leugnens ist hinreichend bekannt.
Und egal, was hier so angemerkt wird, ich habe keine Kampfhunde zuhause und nur um Dauer-Kritikern hier zu genügen, werde ich sie so auch nicht nennen.
darum geht es ja auch gar nichtdie rasse kampfhund als solche, gibt es ja auch nicht.
Ich sage, dass es Englische Bullterrier sind und gut iss.
Werde ich gefragt, wie es um ihre Gefährlichkeit steht, erläutere ich kurz (mit ca. vier Wörtern), wozu sie zwar früher eingesetzt wurden, dass das im aktuellen Fall aber absolut nicht ihrem Charakter entspricht.
Und dass sie für ihr Leben gerne schmusen, Grobmotoriker, Clowns und Familienhunde sind. Kampfschmuser halt.
Sie entsprechen mit Abstand mehr dem Bild des Kampfschmusers als dem des Kampfhundes und da stehen wir allesamt zu.
es geht ja nicht darum, wie du deine hunde siehst sondern darum, wie sie in der öffentlichkeit gesehen werden. es gibt die rasse kampfschmuser ebensowenig, wie die rasse kampfhund. aber die, die einen amstaff,sbt,bulli oder pitbull halten(aus den unterschiedlichsten gründen) sollten schon darüber aufklären, wo der ursprung dieser rassen liegt bzw. sollte der damalige zuchtzweck nicht verschwiegen werden. das propagieren der ,,rasse,, kampfschmuser, ist ja in den letzten 11 jahren gehörig in die hose gegangen und im nachhinein an unglaubwürdigkeit kaum zu toppen.
Was daran ist unglaubwürdig? Wenn die Leute, die mit den Hunden leben, sie als Kampfschmuser bezeichnen, dann hat das einen Grund, der nicht in der Nähe des Unmoralischen zu suchen ist, sondern sich aus dem täglichen Zusammenleben ergibt.
Was nutzt es irgend jemandem, wenn ich ihm erläutere, wo Deine Vorfahren herkommen? Soll derjenige erwarten, dass Du im nächsten Moment auf den Baum springst?
Warum soll ich überholte Vorturteile bedienen?
Wenn hier jemand kaum zu toppen ist an Unglaubwürdigkeit, dann sind es die meisten Politiker und die einschlägige Presse, so rum wird ein Schuh draus!
Sie haben aber zugegebernermassen, wie sich das für einen halbwegs gesunden Hund gehört, auch Zähne, die sie einsetzen könnten, wenn sie wollten.
Das war allerdings bei den Labbi-/Rotti-/Döggens-/JRT-/ShiTzu-/Flat Coated Retriever-/DSH-/Boxer-/...-/Vorgängern genau so und ich stehe Sprüchen wie "ich müsse dazu stehen, was ich da zuhause habe" oder "ehrlich sein" oder was da sonst immer noch so angeflogen kommt, mit absoluter Verständnislosigkeit gegenüber. Rhababer?
Was ich muss ist (u.a.) mich mit der Psyche und den Bedürfnissen meines Hundes auskennen und ihn ordentlich führen ... ich werde aber mit Sicherheit keine Lügengeschichten über meine Hunde erzählen, nur weil mal irgendwelche Bücher geschrieben wurden und irgendwelche Leute das lesen und als ultimative Wahrheit ansehen
die wahrheit bzw. der zuchtzweck der o.g. hunde, steht ja nicht nur in büchern aus der neuzeit sondern ist u.a. durch papiere,zeitungsartikel oder sonstige aus dem vorletzten jahrhundert vorhandenen dinge belegt. und diese tatsache ,,zu leugnen,, zu verschweigen ist vergleichbar mit der aktion der unser ex verdeitigungsminister zu guttenberg da abgezogen hat. hätte er wo er erwischt worden wäre gleichn zugegeben, dass er beschissen hat, wäre seine gleubwürdigkeit nicht dermaßen in den keller gesackt und er wäre möglicherweise noch im amt. das ergebnis seiner lügen, des leugnens ist hinreichend bekannt.
So wie ich's verstanden habe, spielen Statistiken keine Rolle, da man von grundsätzlicher Gefährlichkeit bestimmter Rassen ausgeht. Und wenn ich es weiter richtig verstanden habe, lässt sich das u.a, auf eine Hundeverordnung zurückführen, bei denen Werke wie die "Gladiatoren" oder "The History of Fighting Dogs", welche die Hunde nicht gerade vorteilhaft, wenn vielleicht auch ehrlich, darstellen, hinzugezogen wurden.Buroni du scheinst nicht richtig zu lesen, denn wenn es Null beißvorfälle gibt dann ändert die Population auch nichts an der Null.
Mir geht es nicht um alle vier sondern hier einzig und allein um den Bullterrier!
Und ja es gibt Bullterrier(noch) in Thüringen, meine große wurde da gezüchtet.
Da ändert auch keine Populationeinbezogene Statistik das da eine 0 steht.
Sonst weis ich sicher was du meinst und ich komme eigentlich nie mit Statistiken und ich würde auch jetzt nicht damit kommen wenn es nicht so hart wäre, quasi ein komplettes Verbot.
Also vielleicht kannst du mir ja dann erklären warum der Bullterrier jetzt quasi verboten wird der niemandem etwas getan hat und andere liebe Familienhunde beißen und verletzen schwer und laufen weiter so durch die Gegend.
Auch zeigen Statistiken die die Population einbeziehen das Pit und Staff nicht wirklich auffälliger sind wie der DSH, aber dies nur am Rande.
Denn wie der Master schon erkannt hat wurden Statistiken für die Erstellung der Listen nie hergenommen.
In Thüringen hat ja die SPD diese Liste hervor gebracht. Und so wie ich es in den Videos vom Tag der Abstimmung verstanden habe stehen diese Hunde dort, weil das Bundesverfassungsgericht mal gesagt hat das diese 4 gefährlich sind.
So wie ich's verstanden habe, spielen Statistiken keine Rolle, da man von grundsätzlicher Gefährlichkeit bestimmter Rassen ausgeht. Und wenn ich es weiter richtig verstanden habe, lässt sich das u.a, auf eine Hundeverordnung zurückführen, bei denen Werke wie die "Gladiatoren" oder "The History of Fighting Dogs", welche die Hunde nicht gerade vorteilhaft, wenn vielleicht auch ehrlich, darstellen, hinzugezogen wurden.
Will man das?Mero schrieb:Wie man dadurch aber speziell die Bevölkerung in Thüringen schützen will ist mir unbegreiflich.
Von daher finde ich das Argument die Statistiken ins Spiel zu bringen gut.
Vor Hunden die es nicht gibt braucht auch die Bevölkerung nicht geschützt werden.
Sei dir sicher das es mehr wie 5 Bullis in Thüringen gibt.
Ok, scheinbar willst du es nicht verstehen, dann kann ich mir weitere Mühe sparen...
Was du allerdings mit so einem Quatsch erreichen willst bleibt mir ein Rätsel...
ich sag ja, der Bullterrier ist nur aufgrund seines Namens der gearschte...
ich sag ja, der Bullterrier ist nur aufgrund seines Namens der gearschte...
wie auch beim staffordshire bullterrier... keine beissvorfälle gegen menschen bekannt, aber die mit bullterrier-staffmixen gehen aufgrund seines namens auf sein konto.
muss ein ganz gefährlicher sein... sagt ja schon der name.
Zwischenfälle mit anderen Hunden interessieren mich bei dem Thema nur bedingt...
Vor Hunden die es nicht gibt braucht auch die Bevölkerung nicht geschützt werden.
Sei dir sicher das es mehr wie 5 Bullis in Thüringen gibt.
Ok, scheinbar willst du es nicht verstehen, dann kann ich mir weitere Mühe sparen...
Was du allerdings mit so einem Quatsch erreichen willst bleibt mir ein Rätsel...
Dito
Schau dir Statistiken an die die Population einbeziehen und zeige mir wo der Bulli da irgendwo mal richtig auffällt!
Ich habe bisher keine gefunden wo es so wäre, oder gibt es in ganz D keine Bullis mehr?
Nur weil ich hier auch keine weiteren sehe bin ich der einzigste Bullihalter in ganz BY