T
Und deswegen ist es trotzdem falsch.
Fuer diese kategorische Aussage haette ich gerne irgendeinen Beleg oder eine Detailantwort auf die von mir beschriebenen Mechanismen.
Streitest Du eine Rueckkopplung von Verhalten zu Emotion und umgekehrt ab?
Und deswegen ist es trotzdem falsch.
Fuer diese kategorische Aussage haette ich gerne irgendeinen Beleg oder eine Detailantwort auf die von mir beschriebenen Mechanismen.
Streitest Du eine Rueckkopplung von Verhalten zu Emotion und umgekehrt ab?
Okay, ich hab ja schon in meinem oberen Text beschrieben das es unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist aggressives Verhalten(Angstverhalten schließe ich auch mit ein)zu verstärken.
Aber NICHT durch den Marker an sich, sondern z.B. die Art der Belohnung.
Tut-nix schrieb:Ich finde im Übrigen das Beispiel von Nicole sehr gut.
Es ist z.B. möglich durch bestimmte Musik Emotionen zu verändern.
Wenn du eine bestimmte Musik immer und immer wieder in einer bestimmten positiven Situation gehört hast, dann wirst du dich auch in einer aggressiven Stimmung beim ertönen der Musik emotional runterfahren.
Fuer diese kategorische Aussage haette ich gerne irgendeinen Beleg oder eine Detailantwort auf die von mir beschriebenen Mechanismen.
Streitest Du eine Rueckkopplung von Verhalten zu Emotion und umgekehrt ab?
Okay, ich hab ja schon in meinem oberen Text beschrieben das es unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist aggressives Verhalten(Angstverhalten schließe ich auch mit ein)zu verstärken.
Aber NICHT durch den Marker an sich, sondern z.B. die Art der Belohnung.
Das ist immer noch eine Behauptung, die im Raum steht. Dein nachfolgendes Beispiel ist ein anderes Thema.
Nochmal: Meine Behauptung ist "Verhalten wird bestaetigt, Verhalten wird darum haeufiger gezeigt, Aggressives Verhalten erzeugt dabei auch verstaerkt aggressive Emotionen".
Wenn ich den Hund beim pöbeln clicke, muß ich ihn ja iwie dann belohnen. Mit Lecker? Stimme? Und das IN der Situation?
Der Clicker wird ja verwendet um in einer Situation nicht direkt belohnen zu müssen, der Click ist dann bereits die Belohnung (oder zumindest ein Teil davon).Wenn ich den Hund beim pöbeln clicke, muß ich ihn ja iwie dann belohnen. Mit Lecker? Stimme? Und das IN der Situation?
Bin ich zu doof, oder macht das keinen Sinn?
Der Clicker wird ja verwendet um in einer Situation nicht direkt belohnen zu müssen, der Click ist dann bereits die Belohnung.Wenn ich den Hund beim pöbeln clicke, muß ich ihn ja iwie dann belohnen. Mit Lecker? Stimme? Und das IN der Situation?
Bin ich zu doof, oder macht das keinen Sinn?
Sollte ja auch so sein, das IMMER nach dem Click belohnt wird.
Aber ich bin trotzdem zu doof...ich versteh den Sinn der Belohnung nicht. Wofür?
Oder ist tatsächlich die Theorie, das man das Pöbeln wegbekommt, indem man es dem Hund angenehm macht? Das würde heißen: Pöbeln wird belohnt-> positives Gefühl, positives Gefühl-> kein Pöbeln?
PerlRonin schrieb:Nochmal: Meine Behauptung ist "Verhalten wird bestaetigt, Verhalten wird darum haeufiger gezeigt, Aggressives Verhalten erzeugt dabei auch verstaerkt aggressive Emotionen".
Das verstehe ich jetzt nicht ganz.
Kannst du das mal an einem Beispiel festmachen?
Oder ist tatsächlich die Theorie, das man das Pöbeln wegbekommt, indem man es dem Hund angenehm macht? Das würde heißen: Pöbeln wird belohnt-> positives Gefühl, positives Gefühl-> kein Pöbeln?
Und zum Aufbau einer Bindung benötige ich keinen Clicker. Das bekomme ich sehr schnell mit ganz normalen Methoden hin. Selbst das "Aussitzen" auf dem von mir erwähnten Hund war bindungsfördernd. Er hatte danach (vermutlich zum ersten Mal) jemanden an dem er sich orentieren konnte.Hmm, also das mit dem "reinclicken", habe ich entweder falsch, oder gar nicht verstanden, Beispiel "Weglaufen". Da erschließt sich mir der Einsatz des Clickers nicht und ich schließ mich Jans Erklärungen an (bzgl Ableinen, Bindung, usw).
Schön und gut, aber so ist es schwer den richtigen Zeitpunkt/Distanz zu finden. Zumal auf verschiedene Hunde auch verschieden reagiert wird.Beim Pöbeln arbeite ich ähnlich, dh ich belohne die Hunde VOR dem Pöbeln
Richtig, und wenn die Strafe erfolgreich war (also der Hund dann das erwünschte Verhalten zeigt) fange ich den Hund entsprechend sofort auf.und verringere dann die Distanz zum Aggressor. Ruhiges Verhalten wird belohnt, ABER ich strafe auch falsches Verhalten. Also kein freies formen.
Um zum Ursprungsthema zurückzukommen: WENN der Stachler RICHTIG angewendet ein ruhiges Verhalten hervorruft, bzw ein pöbeln unterdrückt (UND JA, DIE HUNDE GIBT ES), damit ich belohnen kann, halte ich ihn für sinnvoll.
Natürlich. Wenn ich manche Nicks lese funktioniert das ja auch.Ich glaube jetzt hab ich es verstanden.
Das es auch andersrum möglich ist?
Also jemand mittels Marker in eine aggressive Stimmung zu bringen?
Hmm, also das mit dem "reinclicken", habe ich entweder falsch, oder gar nicht verstanden,...