kannst Dich ja raushaltenStaffbullbln schrieb:Bitte nicht schon wieder .
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
kannst Dich ja raushaltenStaffbullbln schrieb:Bitte nicht schon wieder .
Teteiyusu-Cecil schrieb:Moinsen
Was ich nicht verstehe: Es wird sich in dem Bericht darüber aufgeregt, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen war, aber wird bei einem WT nicht sowieso alles aufgenommen, damit der Tierarzt die Reaktionen des Hundes und des Halters immer wieder genau ansehen kann, und seine Beurteilung nicht aus dem Gedächtnis schreiben muss? Im Geheimen passiert da doch gar nichts.
Dobi schrieb:Die Forderung einen WT nur mit dem Halter : absurd! Der Halter könnte krank werden. Der Hund müsste von einem anderen Sachkundigen geführt werden.
Meine Meinung: der Hund besteht den WT ,egal wer die Leine hält oder er besteht ihn eben nicht.
bolli schrieb:Wenn jeder hier mal davon ausgehen würde, dass es sich um den eigenen Hund handele, der konfisziert wurde, dann gäbe es auch mehr Verständnis für den Halter.
SG schrieb:Was läuft da für ein Film in Hamburg?
bolli schrieb:Wenn jeder hier mal davon ausgehen würde, dass es sich um den eigenen Hund handele, der konfisziert wurde, dann gäbe es auch mehr Verständnis für den Halter.
@beckermom
Und dass der Anwalt Tester zulässt, bei denen sofort der Vorwurf der Vetternwirtschaft gemacht werden könnte, das wage ich zu bezweifeln. Ich persönlich hätte es am besten gefunden, wenn FP den Test durchgeführt hätte.