Obernheim-Kirchenarnbach:Tierschutzverein vernachlaessigt offenbar Hunde

Hovi · 13. Februar 2008

Hallo Petra,

es muß nicht unbedingt alleine der TSV Pirmasens gewesen sein, der hier Anzeige erstattet hat. Wenn die Polizei vor Ort katastrophale Zustände entdeckt hat, dann gibt es eine Anzeige von Amts wegen. Das hängt eben von der Schwere des Vergehens ab. Der Staatsanwalt entscheidet dann, weswegen er die betreffenden Personen anzeigt, teilt seine Entscheidung aber nicht notgedrungenerweise dem TSV mit (auch der Polizei nicht - das erfahren wir dann oft erst, wenn wir die "Mitteilung über den Ausgang des Verfahrens" erhalten, und selbst die kriegen wir nicht immer).

Ich möchte in dieser Angelegenheit nicht werten, dazu habe ich zu wenig Hintergrundinfos.

Hi Hovi ... hast du hier schon mal geguckt?

Petra-Neuss · 13. Februar 2008

Hovi schrieb:
Hallo Petra,

es muß nicht unbedingt alleine der TSV Pirmasens gewesen sein, der hier Anzeige erstattet hat. Wenn die Polizei vor Ort katastrophale Zustände entdeckt hat, dann gibt es eine Anzeige von Amts wegen. Das hängt eben von der Schwere des Vergehens ab. Der Staatsanwalt entscheidet dann, weswegen er die betreffenden Personen anzeigt, teilt seine Entscheidung aber nicht notgedrungenerweise dem TSV mit (auch der Polizei nicht - das erfahren wir dann oft erst, wenn wir die "Mitteilung über den Ausgang des Verfahrens" erhalten, und selbst die kriegen wir nicht immer).

Hallo Claudia,

das sehe ich ein.

Ich verlange von Idefix_Edo ja auch keine komplette Aussage darüber, was die Staatsanwaltschaft im Moment so alles treibt. Aber die Vorwürfe des TSV Pirmasens wüsste ich schon gerne.

Ebenso, ob sie nur die Pflegestelle angezeigt haben, oder auch Marion. Ich hab' mir das mal auf der Karte angesehen. Marions Gnadenhof liegt über 200 km und über 3 Std. Fahrtzeit von Obernheim-Kirchenarnbach entfernt. Da dürfte es dem TSV Pirmasens schwer gefallen sein, den Behörden klarzumachen, dass auch Marion an den Zuständen auf der Pflegestelle unmittelbar beteiligt war. Zumindest sagt mir das der gesunde Menschenverstand. Deswegen die Frage, wer denn überhaupt angezeigt wurde.

Und es gibt ja wohl keinerlei juristische Hindernisse, über diesen entlaufenen Hund zu berichten.

Viele Grüße
Petra

Perro de presa · 14. Februar 2008

Sorry Petra,
aber ich denke aus Emotionaler Verbundenheit, auf Grund der Hilfe der Frau Noss für die el moli Aktion, schießt Du etwas übers Ziel hinaus.

Darf ich einmal gegen fragen, was Du an Fakten hast?

Du hast Deine Erfahrung mit Frau Noss, und der Übernahme einiger Hunde von el moli.
Dazu einen Fehler in einer Intnetseite von Wakan. Einer Seite die nur über den Fall berichtet (Das gerade dieser Autor über solche Vorfälle schreibt und meint aufklären zu sollen, mutet sicher etwas seltsam an. Tut aber nichts zur Sache.)

Das ist Dein Beweisstand, wenn ich nichts überlesen habe.

Die andere Seite stellt sich so dar:

Es gibt, nach eigenen Angaben der Arche, eine Räumungsklage nur 4 Monate nach Bezug des Objektes.
Dies ist kein einfaches Unterfangen. Es sind Fristen einzuhalten und Gründe vorzubringen und zu belegen. Aber auch hier wird die komplette Schuld an die Vermieterin geleitet.

Es gab eine Polizeiaktion, in deren Verlauf Hunde beschlagnahmt wurden.
Dies ist ein rechtsstaatlicher Vorgang, der richterlich genehmigt werden muss und nur in zweiter Linie von irgendwelchen Anzeigen oder Vorwürfen etwas zu tun hat. Wer schon einmal versucht hat, gegen Tierschutzverletzungen bei Tierhaltung vorzugehen, der weiß wie schwer auch nur eine simple sorgfältige Kontrolle zu erwirken ist. Eine Beschlagnahmung, ist da ein ungleich schwereres Unterfangen.

Es gibt diverse Bilder von Hunden in einem sehr ausgezehrtem Zustand.

Es gibt keinen Bericht der Arche, vor dieser Polizeiaktion, die von gerade durchgeführten Aktionen zum Import von Hunden berichtet. Die Angaben stammen alle erst aus Daten nach der Aktion.

Eine genaue Angabe woher und wie diese Hunde Deutschland erreicht haben, gibt es bis heute nicht.

Es gibt die Aussagen von mindestens 2 Tierheimen, die den Zustand der Hunde als sehr schlimm und bedrohlich bezeichnen. Dazu etliche Helfer und Besucher Aussagen.

Entgegen der Ankündigungen der Frau Noss, sind die Hunde immer noch nicht wieder in ihrem Besitz. Entsprechende Unterlagen die eine, für die Arche positive, Entscheidung belegen gibt es nicht.

Es gibt keinen einzigen Einspruch oder Antrag auf Gegendarstellung gegenüber den berichtenden Medien.

Das Dazu die beiden nun um Ehrenrettung bemühten Vereine, beide in diversen etwas zweifelhaften Aktionen von Arche 2000 bis zu Ancona (102 Hunde im LKW von Griechenland über Italien nach Deutschland) beteiligt waren, sollte doch zumindest bei dieser oben geschilderten Faktenlage, etwas zum Nachdenken veranlassen. Ein völlig Kritikloses verteidigen, ohne Sachkenntnis über den aktuellen Fall, halte ich für Bedenklich.

Petra-Neuss · 14. Februar 2008

Lieber Helge,

wenn du meine Beiträge noch einmal genau durchliest, dann wirst du feststellen, dass ich die Zustände auf der Pflegestelle und den Zustand der Hunde völlig außen vor gelassen habe.

Und zwar

1. Weil ich darüber keine Kenntnis habe (wie ich bereits in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema geschrieben habe).
2. Weil ich davon ausgehe, dass die Polizei keine Beschlagnahmung durchgeführt hätte, wenn augenscheinlich alles in Ordnung gewesen wäre.

Was mich an der Angelegenheit stört, ist schlicht, dass der TSV Pirmasens die Sache so darstellt, dass Marion Noss UNMITTELBAR für den Zustand der Hunde auf der Pflegestelle verantwortlich ist, und dass sie aus Profitgier buchstäblich über (Hunde-)Leichen geht.

Zwei Punkte, die so nicht einmal von Wakan formuliert werden.

Zwei Punkte, die ich - bzgl. "Profitgier" nicht zuletzt aus eigener Erfahrung - zutiefst bezweifle.

Marion wird hier von Idefix_Edo massiv angegangen, aber wenn Nachfragen kommen, herrscht Funkstille. Das festigt in mir den Verdacht, dass gegen Marion persönlich überhaupt nichts vorliegt. Dass sie überhaupt nicht angezeigt wurde. Und da frage ich mich dann, was wirklich dahinter steckt.

Noch kurz zu Wakan: Dessen Seite ist vom TSV Pirmasens ins Spiel gebracht worden, indem er Wakans "Stellungnahme" auf die eigene Page gestellt und einen entsprechenden Link gesetzt hat. Und ich finde es schon euphemistisch, von einem "Fehler" Wakans zu sprechen. Schließlich war er selber dabei, hat die Hunde persönlich zu Marion gebracht. In einem solchen Fall macht man keinen "Fehler" sondern handelt bewusst.

Viele Grüße
Petra

Perro de presa · 14. Februar 2008

Siehst Du Petra,
und das empfinde ich eben als über das Ziel hinaus schiessen.

Dieses Thema hier, behandelt die Vernachlässigung von Hunden in einer Arche Einrichtung.

Ich kann dieses Thema nicht behandeln, und dabei den Zustand der Hunde bei Auffinden unter der Verantwortung der Arche/Noss/E. außen vor lassen.

Eben jener bedauernswerte Zustand ist der Grund und Anlass für dieses Thema.

Wenn Du auch nicht bezweifelst, dass die Behörden nicht Grundlos beschlagnahmt, dann sollte hier – auch für Dich mit Deinen Erfahrungen mit Frau Noss – der Ansatzpunkt zur Diskussion sein.

Wie kann es dazu kommen?
Warum ist ein Hund verhungert?

Und nicht warum hat (mittlerweile??) der TSV Pirmasens eine so schlechte Meinung über Frau Noss.

Denn auch ein anderes Tierheim äußert sich unisono mit Pirmasens über die Hunde, deren Zustand und die Reaktionen der Arche.

Was ist für Dich unmittelbar?
Die Tiere sind laut eigener Aussage, Tiere des Vereins der Frau Noss. Wer ist den in Deinen Augen für die Tiere „unmittelbar“ verantwortlich?

Frau Noss hat sich weder von Frau E. getrennt, noch den Zustand der Hunde in irgendeiner Form erklärt oder glaubhaft begründet. Es gibt (entgegen der eigenen Erklärung man könne diese Tiere auf der Vermittlungsseite sehen) keinerlei Information zu diesen Tieren.
Jetzt wird nach dem nächsten Objekt gesucht. Wer sich einmal die Mühe macht nach dem wirklichen Kündigungs- und Räumungsklagen zu sehen, wird schnell auf ein anderes, als das verkündete Märchen kommen.

Und wenn Du einmal versuchst, Dich auf der Arche Seite, und im Internet umzusehen, dann wirst Du auch ein anderes Bild finden, was einem schon zu denken gibt.

Das Thema Wakan ist sicher nicht ohne Reiz, zumal auch er ja schon bei „Sammlungen“ für eben jene Arche der Frau Noss sehr aktiv war und keinesfalls nur Vorteile empfangen hat.
Aber erlaube mir bitte einen Hinweis, ein falsche Angabe auf einer durch ihn geführten Seite, hat für die Lage der Hunde und die Schuld einzelner an diesem Zustand und Schicksal der Hund, keine Bedeutung.
Du kannst Dich gerne darauf konzentrieren, und dies zu einem Thema hier machen. Aber für mich ist es ein uninteressanter Nebenaspekt.

Wenn ich Dir hier aufzählen würde, was auf der Seite der Frau Noss zu diesem Thema hier, nachweislich falsch angegeben ist, was unterschlagen wird, und was verschwiegen wird, dann sind wir 5 Seiten weiter in der Diskussion.
Wie gesagt ich finde merkwürdig das gerade Wakan über Fehler im Tierschutz aufklären möchte. Nur einiges was er allgemein schreibt stimmt leider nur zu genau. Aber davon unabhängig, in diesem Fall sehe ich auch seine private Beteiligung in Bezug auf Frau Noss, ebenso wie bei Dir, als kontraproduktiv.

kangalklaus · 14. Februar 2008

Ich lese mich erst gerade in dieses Thema ein, daher habe ich derzeit nur wenig Hintergrundwissen. Eines würde ich jedoch gerne erfahren:

Idefix_Edo schrieb:
Marion Noss verbreitet wissentlich Unwahrheiten !!
das ist ja jetzt nichts neues !!

Gut, so etwas kommt in "Tierschutzkreisen" recht häufig vor.
Nur welchen nachvollziehbaren Beweis hast Du hier in Bezug auf diese Marion?

Idefix_Edo schrieb:
Allerdings vermeldet Sie die sichergestellten Hunde würden ab dem 06.Feb.2008 wieder
an Sie und die Arche ev freigegeben !!
Dies ist gelogen und falsch !!!

Wo vermeldet sie das?
Meinst Du diese Meldung vom 4.2.08 auf der Arche-Internetseite?

Alle sichergestellten Hunde werden ab Wochenmitte wieder – laut Staatsanwaltschaft Zweibrücken – an die Eigentümer zurückgegeben.

Auch wenn das bislang nicht stattgefunden hat, so muss das nicht zwangsläufig gelogen sein.
Sie schrieb: "laut Staatsanwaltschaft". Evtl. hat hier ja jemand Einspruch eingelegt!?!?

Merkwürdig für mich ist an diesem Arche-Verein derzeit sind allerdings folgende Informationen, die ich von der HP entnehmen kann:
- Der Vereinssitz ist in D-Weingarten
- 1. Vorsitzende ist Frau Noss
- diese wohnt anscheinend auf dem Gnadenhof in Frankreich
- Kontaktadresse (tel./Fax auch in Frankreich)
- keine weiteren Vorstandsmitglieder zu erkennen
- keine Vereinsaktivitäten zu erkennen
- Jahresbeitrag bei dem Verein immerhin 96,00 Euro
- keine Berichte/Bilder über Pflegestellen, auf denen sich ja ein Großteil der zu vermittelnden Hunde befinden müssten.
dafür komischerweise
- bei Anklicken auf der Menueleiste "Tiervermittlung" lande ich im "Zerg-Portal" :verwirrt:

Die dort vorgestellten Hunde stammen jedoch nicht von der Arche.

Grüße Klaus

Idefix_Edo · 15. Februar 2008

Hallo Klaus,
Das Beweissicherungsverfahren läuft noch.....deshalb können die Hunde noch nicht freigegeben werden.
Lt.Staatsanwaltschaft hat niemand Marion Noss sowas zugesagt.

Sollte sicher auch nur ein Spendenaufruf sein

Zerg-Portal hat Frau Noss schon länger aus der Vermittlung rausgeworfen.......die werden wissen wieso ?!

kangalklaus · 15. Februar 2008

Idefix_Edo schrieb:
Hallo Klaus,
Das Beweissicherungsverfahren läuft noch.....deshalb können die Hunde noch nicht freigegeben werden.
Lt.Staatsanwaltschaft hat niemand Marion Noss sowas zugesagt.

Na ja, so etwas ist von aussen nur sehr schwer zu beurteilen.
Zudem ist es manchmal auch eine Interpretationssache.

Idefix_Edo schrieb:
Sollte sicher auch nur ein Spendenaufruf sein

Der Schluss liegt nahe, da die Spendenaufrufe auf der HP alle einen etwas ??? "überhasteten" Eindruck machen.

Idefix_Edo schrieb:
Zerg-Portal hat Frau Noss schon länger aus der Vermittlung rausgeworfen.......die werden wissen wieso ?!

Ob die das wirklich wissen? Das Zergportal empfinde ich auch als "recht merkwürdiges Konstrukt" mit teilweise "auffälligen" Partnern, die dort auch noch verlinkt sind.
Grüße Klaus

Petra-Neuss · 17. Februar 2008

kangalklaus schrieb:
- 1. Vorsitzende ist Frau Noss
- diese wohnt anscheinend auf dem Gnadenhof in Frankreich
- Kontaktadresse (tel./Fax auch in Frankreich)
- keine weiteren Vorstandsmitglieder zu erkennen
- keine Vereinsaktivitäten zu erkennen
- Jahresbeitrag bei dem Verein immerhin 96,00 Euro
- keine Berichte/Bilder über Pflegestellen, auf denen sich ja ein Großteil der zu vermittelnden Hunde befinden müssten.
dafür komischerweise
- bei Anklicken auf der Menueleiste "Tiervermittlung" lande ich im "Zerg-Portal"
Die dort vorgestellten Hunde stammen jedoch nicht von der Arche.

ich denke, das zumindest kann ich einigermaßen erklären:

Marion ist Deutsche, der Verein ist ein deutscher. Marion hat den Hof in Frankreich gefunden und ist dort hingezogen. Trotzdem ist sie (als Deutsche) immer noch 1. Vorsitzende des Vereins und damit auch weiterhin Ansprechpartnerin. Für ihr Hauptanliegen, die kranken Tiere (wie die El-Molí-Hunde) ist sie selber die Pflege- oder besser Gnadenhofstelle. Und das macht sie ganz offensichtlich sehr gut. Von den sechs 10/2003 zu Marion gebrachten Hunden sind bisher die alte Ruma, Thor und letztes Jahr Ares verstorben. Reina, Pinto und Lobo leben immer noch. Wenn man bedenkt, dass alle drei Hunde im Oktober 2003 das Jugendalter deutlich hinter sich gelassen hatten und auch Reina und Pinto (neben Ares und Thor) leishmaniose-positiv sind und 2003 trotz Allopurinol schlechte Werte und teilweise in Spanien schon eine Glucantime-Behandlung hinter sich hatten, dann ist die Überlebensquote nach 4,5 Jahren(!) selbst für optimale Bedingungen sehr hoch. Das schafft kein Leish-Hund, wenn die Lebensbedingungen auch nur zweifelhaft sind! Wenn die anderen Gnadenhof-Tiere ähnliche Bilanzen aufzuweisen haben, dann weiss ich, wo die Mitgliedsbeiträge geblieben sind...

...und da soll mir noch einmal jemand erzählen, dass diese Frau sich einerseits so gut um ihre Gnadenhof-Tiere kümmert und andererseits toleriert, dass andere Tiere verhungern...

bzgl. Bilder, Pflegestelle, Tiervermittlung

Es ist nicht ungewöhnlich, dass TSV-Pages sich an Zerg "dranhängen" und ihre Vermittlungspage quasi ein Anhängsel von Zerg ist. Zerg hat die Arche aufgrund der Aktion in Obernheim-Kirchenarnbach vorläufig rausgeschmissen (und damit natürlich auch alle Vermittlungsanzeigen). Außerdem befinden sich diese Hunde z.Zt. ja nicht in Marions Zugriffsbereich; sie könnte sie gar nicht vermitteln. Welche Hunde soll sie also zur Vermittlung einstellen? Und wo? Und da es keine andere Pflegestelle als die in Obernheim-Kirchenarnbach gab, gibt es auch keine weiteren zu vermittelnden Hunde.

Viele Grüße
Petra

edit: Wenn du bei der Arche auf "Tiervermittlung" klickst, dann solltest du zwar beim Zerg-Portal rauskommen, dort aber keine Anzeigen finden ("0 Anzeigen")??

Petra-Neuss · 17. Februar 2008

Perro de presa schrieb:
Wenn ich Dir hier aufzählen würde, was auf der Seite der Frau Noss zu diesem Thema hier, nachweislich falsch angegeben ist, was unterschlagen wird, und was verschwiegen wird, dann sind wir 5 Seiten weiter in der Diskussion.

Mach das doch einfach! Vielleicht sind wir dann alle etwas schlauer...

Perro de presa schrieb:
Wie gesagt ich finde merkwürdig das gerade Wakan über Fehler im Tierschutz aufklären möchte. Nur einiges was er allgemein schreibt stimmt leider nur zu genau.

Was das Allgemeingültige betrifft, da gebe ich dir Recht. Vermutlich haben wir beide an den selben Stellen mit dem Kopf genickt.

Perro de presa schrieb:
Aber davon unabhängig, in diesem Fall sehe ich auch seine private Beteiligung in Bezug auf Frau Noss, ebenso wie bei Dir, als kontraproduktiv.

Das muss ich mir verbitten. Denn mit dem selben Argument der Befangenheit kannst du auch - und mit mehr Grund - Idefix_Edo aus der Diskussion schießen. ICH bemühe mich zumindest um Sachlichkeit...

Es mag ja sein, dass dir meine persönliche Fragestellung in dieser Sache nicht gefällt oder nebensächlich erscheint. Das ist dein Problem. Da aber weder meine noch deine Sicht der Dinge die Alleinseligmachende ist, nehme ich für mich weiterhin in Anspruch, auf meine Fragen an Idefix_Edo Antworten bekommen zu wollen.

Und ich bitte dich, mich nicht weiter als undbedarft, befangen und außerdem völlig außerhalb der - nach deiner Ansicht - "zentralen Fragestellung" argumentierend darzustellen, nur weil ich eine andere "Denke" habe als du.

Viele Grüße
Petra

kangalklaus · 17. Februar 2008

Petra-Neuss schrieb:
...und da soll mir noch einmal jemand erzählen, dass diese Frau sich einerseits so gut um ihre Gnadenhof-Tiere kümmert und andererseits toleriert, dass andere Tiere verhungern...

Klar, das passt in keinster Weise zusammen.
Tatsache ist anscheinend aber doch, dass es diese vernachlääßigten/hilfsbedürftigen Pflegestellenhunde gegeben hat. Oder habe ich da irgendetwas überlesen?
Hat sich dann diese Pflegestelle "verselbstständigt", bzw. wurde nicht genau genug vom Verein kontrolliert?
Oder befanden sich die Hunde in einem dermaßen schlechten Zusatnd, weil sie gerade aus irgendeiner Tötungs-/Auffangstation dort angekommen waren?
Dann wäre diese Threadüberschrift jedoch total falsch gewählt.

Petra-Neuss schrieb:
und da es keine andere Pflegestelle als die in Obernheim-Kirchenarnbach gab, gibt es auch keine weiteren zu vermittelnden Hunde.

Klar!

Grüße Klaus

Petra-Neuss · 18. Februar 2008

kangalklaus schrieb:
Tatsache ist anscheinend aber doch, dass es diese vernachlääßigten/hilfsbedürftigen Pflegestellenhunde gegeben hat. Oder habe ich da irgendetwas überlesen?
Hat sich dann diese Pflegestelle "verselbstständigt", bzw. wurde nicht genau genug vom Verein kontrolliert?
Oder befanden sich die Hunde in einem dermaßen schlechten Zusatnd, weil sie gerade aus irgendeiner Tötungs-/Auffangstation dort angekommen waren?
Dann wäre diese Threadüberschrift jedoch total falsch gewählt.

Klaus, ich begebe mich da auf spekulatives Terrain...

Ich habe schon in einem früheren Beitrag geschrieben, dass Gnadenhof und Pflegestelle über 200 km und 3 Std. Fahrtzeit auseinander liegen. Eine "genaue Kontrolle" scheint mir da nicht möglich zu sein. Insofern wäre eine "Verselbständigung" möglich. Wie gesagt: Theoretisch möglich. Da ich nie vor Ort war, Nadja E. nicht kenne und von ihrer Existenz erst durch diesen Thread erfahren habe, kann ich dazu an Fakten nichts beitragen.

Zustand der Hunde: Auch darüber kann ich aus eigenem Augenschein nichts sagen. Auf der Arche-Page wird die Herkunft der Hunde erläutert, ebenso deren gesundheitlicher Zustand bei Ankunft. Das kann man glauben oder nicht. Auf der Page des TH Pirmasens wird der Zustand der Hunde bei Beschlagnahme ebenfalls beschrieben. Das kann man ebenfalls glauben oder auch nicht. Soweit ich weiss, war bei der Beschlagnahme kein AmtsVet zugegen, und die Hunde wurden auch nicht nach Aufnahme im TH Pirmasens von einem AmtsVet begutachtet. So zumindest meine Infos. Wenn das stimmt, steht schlicht Aussage gegen Aussage.

Und zum Tod von Caramello gibt es drei Versionen: Eine auf der Arche-Page und zwei auf der Page vom TH Pirmasens ("ein Hund wurde verhungert aufgefunden" und "Für einen Hund kam die Rettung aber zu spät. Er starb noch am selben Abend."). Welche Version stimmt? Die der Arche oder eine der beiden Pirmasenser? Und woran ist der Hund gestorben? Ist er tatsächlich verhungert oder stimmt die Aussage der Arche, dass viele Hunde bei der Beschlagnahme "freifliegend" in einem LKW transportiert wurden? Dann könnte ich mir allerdings durchaus andere Todesursachen vorstellen...

Es gibt keine/kaum amtlich bestätigte Fakten.
Ich habe meine positiven Erfahrungen mit Marion und ihrem Umgang mit "angekitschten" Hunden. Quasi eine Langzeitstudie von 4,5 Jahren.
Ich muss feststellen, dass ein dem Pirmasenser Tierheim zumindest nahestehender User sehr emotionale Beiträge schreibt, bei sachlichen Nachfragen (bspw. was ist mit diesem entlaufenen Hund?) aber plötzlich verstummt.

Das gibt mir persönlich genug Anlass zu begründeten Zweifeln.

Viele Grüße
Petra

Idefix_Edo · 19. Februar 2008

Der Gnadenhof und die Pflegestelle liegen 200 Km auseinander ?!....das sind 3 Std Fahrzeit ?

lt einer Zeugin war Frau Noss mehrmals in der Pflegestelle....die Zustände waren Marion Noss also
bekannt !!

ein Hund wurde verhungert aufgefunden.Für Ihn kam jede Rettung zu spät !
Der Hund wurde vom Landesuntersuchungsamt untersucht und begutachtet......Totesursache...verhungert !!

kangalklaus · 19. Februar 2008

Idefix_Edo schrieb:
Der Gnadenhof und die Pflegestelle liegen 200 Km auseinander ?!....das sind 3 Std Fahrzeit ?

Nein, das sind mind. 6 Std. Fahrzeit (hin und zurück), dazu der Aufenthalt, also mindestens 1 Tag Abwesenheit vom Gnadenhof im Elsass.

Idefix_Edo schrieb:
lt einer Zeugin war Frau Noss mehrmals in der Pflegestelle....die Zustände waren Marion Noss also bekannt !!

Mag sein. Hier muss man sich blind auf diese "Zeugin" verlassen.

In diesem Zusammenhang:
Hinterher sind immer alle klüger und mit Vorwürfen zur Hand. Ich möchte hier erinnern an:
Den Vorfall "Gräfenstein"
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=52871&highlight=Gr%E4fenstein
den Vorfall "Bevern"
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=231&highlight=bevern
den Vorfall "Liebenwalde"
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=58070&highlight=liebenwalde
der Vorfall "Gnadenhof-Rohn"

Bei allen diesen vier "Vorfällen" (es gibt weitaus mehr) musste hinterher festgestellt werden, dass die Tierhaltung schlecht bis gruselig war.
Doch gab es denn wirklich eine Alternative für die Tiere? Welches Tierheim, welcher Tierschutzverein hätte die vorher aufgenommen? Wer von den Abgebern der Tiere hat sich über den Zustand der Auffangstationen vergewissert?

Darüber hinaus denke ich an die vielen Aktionen (teilweise auch hier im Forum verkündet) bei denen Hunde recht wahllos aus dem Ausland geholt werden. Egal, ob das nun Ungarn, Rumänien, Spanien, Polen, oder die Türkei ist. Wird sich da vorher auch immer 100%ig vergewissert, wo die Hunde landen und wie der Transport abläuft?
Wer verfolgt denn genau den Verbleib der Tiere, die teilweise auf Autobahnparkplätzen und an den Veterinärbehörden vorbei weitergeleitet werden?

Wie sähe denn eine wirkliche Alternative aus?
Was hätte denn z.B. das Tierheim Pirmasens gesagt, wenn Frau Noss mit den 60 Hunden dort vor 3 Monaten "an die Tür geklopft" hätte?

Grüße Klaus

Idefix_Edo · 19. Februar 2008

Das Tierheim Pirmasens hat zur Zeit mind.95 Hunde im eigenen Bestand !! (ohne die Beschlagnahmten Hunde der Arche ev )

Der Tierschutzverein Pirmasens war auch damals in der Sache Frommer/Dellfeld aktiv
tätig geworden.......Hunderte Tote Tiere vorgefunden ...auch Hunde der Arche ev !!!

Frommer flüchtig und in Deutschland per Haftbefehl gesucht !!.....allerdings wieder als sogenannter Tierschutz in Frankreich tätig im Welpenhandel unter anderem Namen!!
Komisch ....wie es solche Leute immer nach Frankreich zieht !!??

kangalklaus · 19. Februar 2008

Idefix_Edo schrieb:
Das Tierheim Pirmasens hat zur Zeit mind.95 Hunde im eigenen Bestand !! (ohne die Beschlagnahmten Hunde der Arche ev )

Befinden sich dort alle?

Idefix_Edo schrieb:
Der Tierschutzverein Pirmasens war auch damals in der Sache Frommer/Dellfeld aktiv
tätig geworden.......Hunderte Tote Tiere vorgefunden ...auch Hunde der Arche ev !!!

Meinst Du "Pfrommer"?
http://forum.ksgemeinde.de/archive/index.php/t-51008.html
und was hat Arche damit zu tun?

Idefix_Edo schrieb:
Frommer flüchtig und in Deutschland per Haftbefehl gesucht !!.....allerdings wieder als sogenannter Tierschutz in Frankreich tätig im Welpenhandel unter anderem Namen!!

Ist das denn aktuell, oder immer noch eine Meldung aus dem Jahr 2005?

Idefix_Edo schrieb:
Komisch ....wie es solche Leute immer nach Frankreich zieht !!??

Die Kombination erschließt sich mir nun nicht unbedingt. Es gibt viele Länder in Europa.
Oder willst Du hier auf den Arche-Gnadenhof im Elsass anspielen? Das wäre allerdings "sehr gewagt".

Grüße Klaus

Idefix_Edo · 19. Februar 2008

Hallo Klaus

Nein,es sind nicht alle Hunde in Pirmasens.
Nach der Erstversorgung der Hunde in Pirmasens,sind einige in umliegende Tierheime
gekommen.

Sorry,ich meinte Pfrommer
Sie ist aktuell wieder im Einsatz !!!
Jeder Tierschützer ist sich doch bewusst,das man es in Frankreich nicht so mit dem Tierschutz hat ...oder bin ich da falsch informiert ?

kangalklaus · 19. Februar 2008

Idefix_Edo schrieb:
Sorry,ich meinte Pfrommer
Sie ist aktuell wieder im Einsatz !!!

Und wiese schreibst Du in Deinem Vorbeitrag:

Frommer flüchtig und in Deutschland per Haftbefehl gesucht !!

Das passt doch irgendwie nicht zusammen, oder?

Idefix_Edo schrieb:
Jeder Tierschützer ist sich doch bewusst,das man es in Frankreich nicht so mit dem Tierschutz hat ...oder bin ich da falsch informiert ?

Das weis ich nicht.
Ich sehe den Tierschutz in Frankreich durchaus positiver, als in vielen anderen EU-Ländern.
Und "schwarze Schafe" gibt es nun einmal überall. Auch Pirmasens.

Grüße Klaus

Idefix_Edo · 19. Februar 2008

was passt denn da nicht zusammen?......sie ist seit 2005 flüchtig
und wird gesucht !!

Da gebe ich dir Recht ...auch in Pirmasens gibt es solche Leute
auch für diese kommt der Tag

kangalklaus · 19. Februar 2008

Idefix_Edo schrieb:
was passt denn da nicht zusammen?......sie ist seit 2005 flüchtig
und wird gesucht !!

Nun, zwischen Deutschland und Frankreich (sollte sie da leben) gibt es immerhin ein Rechtshilfeabkommen.
:hallo:

Klaus

Obernheim-Kirchenarnbach:Tierschutzverein vernachlaessigt offenbar Hunde

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

SaSa22

Petra-Neuss

Großer Kampfschmuser

Perro de presa

Petra-Neuss

Großer Kampfschmuser

Perro de presa

kangalklaus

Idefix_Edo

kangalklaus

Petra-Neuss

Großer Kampfschmuser

Petra-Neuss

Großer Kampfschmuser

kangalklaus

Petra-Neuss

Großer Kampfschmuser

Idefix_Edo

kangalklaus

Idefix_Edo

kangalklaus

Idefix_Edo

kangalklaus

Idefix_Edo

kangalklaus

Diese Themen könnten dich auch interessieren: