Naja, wenn zwei Hunde blöd aufeinander treffen, die sich nicht abkönnen, ist das sicherlich auch nicht vorsätzlich
Was wäre gewesen, wenn statt der Katze a ein kleiner Chi an der Leine gehockt hätte, der den großen angepöbelt hätte - der wäre genauso schnell Muß gewesen (eher schneller)
Und das völlig zurecht! Oder wie willst du erklären das jemand der seinen angeleinten(!) Hund aus dem Auto springen lässt die Katze davor "übersieht"?Ich stelle mir vor, wie davon berichtet würde, dass ein Halter seinen Ptti aus dem Auto hat hüpfen lassen und dann das gleiche passiert ist. Es bräuchte nicht mal so zusein, dass der Hund unangeleint war. Es würde reichen, dass der Hund die Katze getötet hat, damit hier bei einigen die Post abgeht.
Sorry Procten das es immer dich trifft. Aber kaum ein Anderer schreibt solchen Blödsinn wie du es tust.
Hätte, würde, wäre - ist aber nicht, also muß man keine rührseeligen Stories erfinden.Und das völlig zurecht! Oder wie willst du erklären das jemand der seinen angeleinten(!) Hund aus dem Auto springen lässt die Katze davor "übersieht"?Ich stelle mir vor, wie davon berichtet würde, dass ein Halter seinen Ptti aus dem Auto hat hüpfen lassen und dann das gleiche passiert ist. Es bräuchte nicht mal so zusein, dass der Hund unangeleint war. Es würde reichen, dass der Hund die Katze getötet hat, damit hier bei einigen die Post abgeht.
Sorry Procten das es immer dich trifft. Aber kaum ein Anderer schreibt solchen Blödsinn wie du es tust.
Die Katze muss im Fall des Pittis dort vorher nicht gesessen haben, sondern in dem Moment sich dort hinbegeben haben, als auch der Hund dort hinsprang und der Pitti muss auch nicht direkt auf die Katze gesprungen sein, sondern die Katze unter einem Auto entdeckt haben, wo sie der Halter vorher nicht sehen konnte. Verstehst Du das jetzt?
Ich kann hier einige Poster beim besten Willen nicht verstehen. Dem Pressetext entnehme ich, dass die Katze zwischen geparkten Autos saß und der Hund, als er (auf Befehl) aus dem Fenster sprang, direkt auf ihr gelandet ist, mit Sicherheit unbeabsichtigt, weil er die Katze einfach nicht gesehen hat. Jeder, der Katzen kennt, kann sich in etwa ihre Reaktion vorstellen: die kratzt, faucht, beißt, sprich geht (natürlich) volle Sahne auf den Hund los. Der Hund ist genauso überrascht wie die Katze, wird massiv attackiert, weiß im Grunde gar nicht, warum, und soll sich nicht wehren? Welcher Hund würde hier auf eine Gegenwehr verzichten?Seit wann sind Diensthunde Roboter?
Um die Katze tut es mir sehr leid, ich liebe Katzen, aber das war einfach ein schrecklicher Unfall. Das die Polizei ihren Hund via Fenster zu sich ruft, halte ich allerdings für ein NoGo.
Hätte, würde, wäre - ist aber nicht, also muß man keine rührseeligen Stories erfinden.Und das völlig zurecht! Oder wie willst du erklären das jemand der seinen angeleinten(!) Hund aus dem Auto springen lässt die Katze davor "übersieht"?
Sorry Procten das es immer dich trifft. Aber kaum ein Anderer schreibt solchen Blödsinn wie du es tust.
Die Katze muss im Fall des Pittis dort vorher nicht gesessen haben, sondern in dem Moment sich dort hinbegeben haben, als auch der Hund dort hinsprang und der Pitti muss auch nicht direkt auf die Katze gesprungen sein, sondern die Katze unter einem Auto entdeckt haben, wo sie der Halter vorher nicht sehen konnte. Verstehst Du das jetzt?
Denn wie gesagt, hat niemand die Kollision gesehen und das der Hund auf die Katze gefallen ist, kann im Bestfall vermutet werden.
Procten, du brauchst nun im nachhinein nicht versuchen dein geistig Erbrochenes anders darzustellen.Die Katze muss im Fall des Pittis dort vorher nicht gesessen haben, sondern in dem Moment sich dort hinbegeben haben, als auch der Hund dort hinsprang und der Pitti muss auch nicht direkt auf die Katze gesprungen sein, sondern die Katze unter einem Auto entdeckt haben, wo sie der Halter vorher nicht sehen konnte. Verstehst Du das jetzt?
Das bedeutet das der Pitti auf die Katze springen müsste, sonst wäre es nicht das Gleiche.dass ein Halter seinen Ptti aus dem Auto hat hüpfen lassen und dann das gleiche passiert ist.
Wenn ich mir die durchschnittliche Größe eines Polizeihundes ansehe und in Relation zur Bodenfreiheit eines durchschnittlichen Streifenwagens stelle, wird die Proctenversion einer Katzenjagd unter den Auto doch eher unwahrscheinlich.procten schrieb:Die Polizei erzählt, weil ihr Hund eine Katze gepackt und getötet hat und man dafür eine entschuldbare Erklärung benötigt, rührseelige Geschichten. Denn wie gesagt, hat niemand die Kollision gesehen und das der Hund auf die Katze gefallen ist, kann im Bestfall vermutet werden.
Denn wie gesagt, hat niemand die Kollision gesehen und das der Hund auf die Katze gefallen ist, kann im Bestfall vermutet werden.
Wie kommst du denn jetzt darauf?
Also ich weiß ja nicht, wie du das machst ... normalerweise schaut man den Hund, den man ruft, auch an. Vor allem dann, wenn er zu Ärger dazugerufen wird.
Dabei kann man die Katze im ersten Moment übersehen, im zweiten Moment dann aber nicht mehr. Da ist es dann aber leider schon zu spät.
Procten, du brauchst nun im nachhinein nicht versuchen dein geistig Erbrochenes anders darzustellen.Die Katze muss im Fall des Pittis dort vorher nicht gesessen haben, sondern in dem Moment sich dort hinbegeben haben, als auch der Hund dort hinsprang und der Pitti muss auch nicht direkt auf die Katze gesprungen sein, sondern die Katze unter einem Auto entdeckt haben, wo sie der Halter vorher nicht sehen konnte. Verstehst Du das jetzt?Du schriebst:
Das bedeutet das der Pitti auf die Katze springen müsste, sonst wäre es nicht das Gleiche.dass ein Halter seinen Ptti aus dem Auto hat hüpfen lassen und dann das gleiche passiert ist.
Wenn ich mir die durchschnittliche Größe eines Polizeihundes ansehe und in Relation zur Bodenfreiheit eines durchschnittlichen Streifenwagens stelle, wird die Proctenversion einer Katzenjagd unter den Auto doch eher unwahrscheinlich.procten schrieb:Die Polizei erzählt, weil ihr Hund eine Katze gepackt und getötet hat und man dafür eine entschuldbare Erklärung benötigt, rührseelige Geschichten. Denn wie gesagt, hat niemand die Kollision gesehen und das der Hund auf die Katze gefallen ist, kann im Bestfall vermutet werden.
Aber vielleicht hatte die Polizei in dem Fall ja auch einen höhergelegten Geländewagen und der Diensthund war ein Minibulli(zeihund).
Denn wie gesagt, hat niemand die Kollision gesehen und das der Hund auf die Katze gefallen ist, kann im Bestfall vermutet werden.
Wie kommst du denn jetzt darauf?
Also ich weiß ja nicht, wie du das machst ... normalerweise schaut man den Hund, den man ruft, auch an. Vor allem dann, wenn er zu Ärger dazugerufen wird.
Dabei kann man die Katze im ersten Moment übersehen, im zweiten Moment dann aber nicht mehr. Da ist es dann aber leider schon zu spät.
Ich glaube nicht, dass der Hund Sichtkontakt zum Polizisten hatte und noch weniger, dass soetwas eine Voraussetzung ist. Das geht ja auch schlecht, weil sich das nicht organisieren lässt. Das würde übrigens auch keinen Sinn machen, weil man dann auch gleich zum Auto gehen könnte.
Zum anderen schrieb ich "das gleiche" und nicht "das Selbe". Du kennt den Unterschied?
Zum anderen schrieb ich "das gleiche" und nicht "das Selbe". Du kennt den Unterschied?
Ich weiß nicht, ob HSH-Freund den Unterschied kennt - aber du kennst ihn offensichtlich nicht. Dickes Eigentor.
Nur weil in deiner beschränkten Erfahrungswelt (D)EIN Minibulli mit der Katze spielen würde trifft das für dich pauschal auf die ganze Rasse zu? Das Hunde mit Katzen spielen (nicht sie totspielenVorab, ein Minibulli würde mit der Katze spielen und diese nicht tot beißen
Dazu wurde ja schon allen gesagt.Zum anderen schrieb ich "das gleiche" und nicht "das Selbe". Du kennt den Unterschied?
Was das Differenzieren angeht: Siehe oben.Allgemein stelle ich fest, dass Du anscheinend Probleme damit hast, zu differenzieren und zu improvisieren. Versuche es mal.
Zum anderen schrieb ich "das gleiche" und nicht "das Selbe". Du kennt den Unterschied?
Ich weiß nicht, ob HSH-Freund den Unterschied kennt - aber du kennst ihn offensichtlich nicht. Dickes Eigentor.